№ 5756
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110172413 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД „.“ АД срещу А.В. А..
Ищецът твърди, че на 05.05.2020г. около 14:50ч. в гр. София. е настъпило
събитие, при което ответникът като водач на МПС „.“ с рег. № . навлязъл в насрещното
движение, спрял пред правилно движещия се автомобил „.“ с рег. № ., слязъл от
автомобила и нанесъл на другия автомобил няколко удара с крак по шофьорската
врата, като по този начин я увредил. Автомобилът „.“ бил застрахован при ищцовото
дружество по имуществена застраховка „Автокаско“ към датата на събитието. За
вредата била образувана преписка при ищеца, като автомобилът бил отремонтиран в
оторизиран сервиз на стойност 1255,72лв., заплатена от ищеца. Поддържа, че като
застраховател се е суброгирал в правата на увредения срещу причинителя на вредата.
Ето защо, моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1255,72лв.,
представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1,
т. 1 КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско“ за МПС „.“ към датата на събитието с ищцовото
дружество; настъпване на твърдяното събитие, от което са произлезли сочените вреди,
както и че същото представлява покрит застрахователен риск; стойността, необходима
за възстановяване на увредения автомобил към датата на събитието; заплащане на
застрахователното обезщетение за отстраняване вредите на автомобила и неговия
размер; водачът на МПС „.“ да е действал противоправно; причинна връзка между
деянието и увреждането. Вината на делинквента се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като
в тежест на ответника е да обори тази презумпция.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Доколкото останалите доказателствени искания на ищеца са направени под
условие – в случай че ответникът оспори исковете, и липсата на отговор на исковата
1
молба, съдът намира, че следва да се произнесе по тях в първото открито съдебно
заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.04.2022г.
от 09:40ч., за когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за откритото
съдебно заседание.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2