РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Девня , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА Административно
наказателно дело № 20213120200037 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на Ю. М. С., ЕГН: ********** от *** против
Наказателно постановление № 20-0253-000615/18.12.2020 г. издадено от
Началника на РУ МВР - Девня, с което на въззивника за нарушение на чл. 140
ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП са наложени
административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Въззивникът обжалва наказателното постановление в срок, като
счита същото за незаконосъобразно, неправилно и несправедливо. Твърди, че
не е знаел, нито дори предполагал, че управляваното от него МПС е с
прекратена регистрация, тъй като същото е имало всички редовни документи
и лицето, което му го е предоставил не го уведомил за това. На тези
основания моли за цялостна отмяна на обжалвания акт, като алтернативно
моли съдът да приеме, че е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН.
В с.з., въззивника редовно призован, не се явява, представлява се от
надлежно упълномощен защитник – адвокат. Последният поддържа жалбата
на изложените в нея основания.
1
Въззиваемата страна – РУ на МВР Девня, редовно призовани, не се
представлява и не представя становище по жалбата.
Контролиращата страна – Районна прокуратура – Варна, редовно
призовани, не изпращат представител и не ангажират становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 19.11.2020 г. в около 10, 20 часа въззивникът Ю. М. С. бил спрян
за проверка от дежурен автопатрул на РУ – Девня в състав свидетелите С. Г.
Г. и Ж. М. Ж.. По време на проверката се установило, че автомобила, който
въззивникът управлява е със служебно прекратена регистрация. При
проверката други нарушения не били установени, автомобила бил с поставени
на съответните места регистрационни табели, както и заплатена
задължителна застраховка „ГО“, винетна такса и данък, водачът представил
СУМПС и регистрационен талон на управляваното МПС. Предвид
установяването на служебната дерегистрация на автомобила, свид. Г. приел,
че въззивникът е извършил гореописаното нарушение и му съставил АУАН,
който му бил връчен и подписан от него без възражения. В
законоустановения 3 дневен срок възражения срещу съставения АУАН не
постъпили, поради което на 18.12.2020 г. било издадено атакуваното пред
настоящата съдебна инстанция наказателно постановление, в което
наказващия орган възприемайки изцяло фактическите констатации, отразени
в акта и посочената правна квалификация, наложил горепосочените
административни санкции.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на гласните и писмените доказателства, събрани в хода на съдебното
следствие, които анализирани в своята съвкупност не налагат различни
фактически изводи. Разпитаните свидетели установяват приетата за
установена от съда фактическа обстановка. В тяхна подкрепа са и писмените
доказателства, приложени към АНП и приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
При така установената по делото фактическа обстановка, въз
основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка
на издаденото наказателно постановление по отношение
2
законосъобразността, обосноваността и правилността му, съдът прави
следните правни изводи:
Относно допустимостта на подадената жалба:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и
е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентността на административно наказващия орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган по
смисъла на чл. 189 ал. 12 от ЗДвП, упълномощен с това правомощие по
силата на Заповед рег. №8121з-515/14.05.2018 г.
Относно процесуалната законосъобразност на обжалвания
административен акт:
Служебната проверка на въззивния съд констатира, че обжалваното
наказателно постановление и акта за установяване на административно
нарушение, въз основа на който е издадено не страдат от процесуални
нарушения, даващи основание за отмяната му. В АУАН и НП фигурират
всички нужни реквизити, които гарантират правото на защита на нарушителя.
Спазена е процедурата за издаването им, регламентирана в ЗАНН. Трите
нарушения са описани по достатъчно ясен начин, така че и нарушителят да
разбере за какво нарушение се ангажира административно – наказателната му
отговорност и да организира адекватно защитата си.
Относно материално - правната законосъобразност и обоснованост
на обжалваното наказателно постановление:
Безспорно е установено по делото, че на инкриминираната дата
въззивникът е управлявал МПС, което от 12.08.2019 г. е било със служебно
прекратена регистрация, поради което следва да се приеме, че не е било
регистрирано по установения в страната ред.
Наличните по делото доказателства установяват, че управлението
на МПС от страна на въззивника се е наложило инцидентно – за да си свърши
някаква работа. То му е било предоставено от негов приятел, който също не е
собственик на процесното МПС. Собственик на автомобила е Ю. Ю. Р., който
3
го бил закупил, но не го бил пререгистрирал в КАТ, поради което автомобила
е бил служебно дерегистриран, респ. спрян от движение. МПС е имало
регистрационни табели, поставени на определените за това места, както и
всички останали изискуеми документи – регистрационен талон, платена
застраховка гражданска отговорност, платен пътен данък, документ за ГТП,
както установяват и двамата разпитани по делото свидетели – полицейските
служители, установили лично нарушението. И двамата заявяват, че още при
спирането му водачът е заявил пред тях, че е нямал представа, че МПС не е
регистрирано по съответния ред. За това обстоятелство въззивникът узнал от
полицейските служители, извършили служебната справка и даже много се
учудил.
Видно от служебно изисканата от съда справка от АНО е, че
регистрацията на процесния автомобил е била служебно прекратена на
12.08.2019 г. на основание чл. 143 ал. 15 от ЗдвП. По делото липсват каквито
и да било данни прекратяването на регистрацията да е било известно на
въззивника, имайки предвид, че последният не е собственик на автомобила, а
го е управлявал инцидентно. От показанията на свидетелите не се установи
по време на проверката жалбоподателят да е знаел, че регистрацията на
управлявания от него автомобил е била прекратена. Наличието от друга
страна на регистрационни табели на автомобила, регистрационен талон и
всички останали документи, дава достатъчно основание на водача да приеме,
че същият е надлежно регистриран, доколкото водачите нямат достъп до база
данните на КАТ. Същият не би могъл да предполага, че собственика на
автомобила, когото дори не е познавал, не е изпълнил задължението си да
пререгистрира автомобила след неговото придобиване в определения за това
срок. Предвид изложеното, съдът намира, че не е доказана субективна
страна на нарушението по 140 ал. 1 от ЗДвП, поради което в тази част
обжалваното НП се явява незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0253-
000615/18.12.2020 г. издадено от Началника на РУ МВР - Девня, с което на
4
Ю. М. С., ЕГН: ********** за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП на
основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП са наложени административни
наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
Варна в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5