О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/…...10.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на седми
октомври през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
РАДОСТИН ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно търговско дело № 1608
по описа за 2019година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба, подадена от КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, р-н Люлин, бул. Панчо Владигеров №21, Бизнес център „Люлин 6“, ет.2, срещу решение №1100/18.03.19г., постановено по
гр.д. № 3184/18г. на ВРС, 30 състав, с което са отхвърлени предявените от ищеца КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, ЕИК ********* срещу ответника В.П.П., с адрес гр.Белослав, кв.
„Младост“ № 20, ет. 3, ап. 8, искове с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 9, ал.1 от ЗПК и чл. 86 от ЗЗД за приемане за установено, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: сумата от 3414,73 лв,
представляваща главница на основание сключен Договор за потребителски кредит № 1460243, ведно със законна лихва,
считано от датата на депозиране на заявлението-05.06.2017г., до окончателното
изплащане на вземането; сумата от 406,58
лв., представляваща договорна лихва
за периода 21.06.2014 г. - 21.12.2014 г. на основание сключен Договор за
потребителски кредит №
1460243, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение № 3954/06.06.2017 г. по ч.гр.д.№ 7418/2017 г. на ВРС.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално
допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК.
В жалбата въззивникът е навел твърденията, че
решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния и процесуален
закон. Счита за неправилен извода на съда за недоказаност на факта на реално
предоставяне на сумата по кредита. Излага, че съдът неправилно не е взел
предвид приложеното преводно нареждане за кредитен превод към молба за
разглеждане на делото в отсъствие на ищеца, като липсвали и мотиви за
недопускането на това доказателство. Излага, че съдът не е отчел и факта на внасяне
от длъжника на сумата от 103,56лв като първоначална вноска по погасяване на
кредита , което се явявало признание за сключването на договора. Липсвала
обосновка и на незачитане на доказателството за дължимост
на застр.премия -Сертификат за застраховка. Моли да
бъде отменено решението и да бъде уважен иска.
В срока за
отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна В.П.П. от гр.Белослав, действащ чрез особен
представител адв.А.Г., не е постъпил отговор.
В хода на проверката въззивният
съд констатира, че в жалбата са наведени възражения за допуснати от ВРС
процесуални нарушения, обосновани с твърдението за недопускане като
доказателство на документ – преводно нареждане за кредитен превод. Видно от
материалите по делото на ВРС с определението по чл.140 ГПК съдът е указал на
ищеца на осн. чл.146, ал.2 ГПК фактите, за които не
сочи доказателства, като с оглед на това от страна на ищеца е постъпила молба
от 21.02.19г., с която е приложен препис на преводно нареждане от 23.04.14г. с
искане за неговото приемане по делото. В единственото проведено по делото
о.с.з. съдът е приел, че след като преписа не е заверен за вярност по реда на
чл.183 ГПК не следва да бъде приеман като доказателство. Задължение на съда е
да следи за надлежното извършване на процесуалните действия от страните, като в
случай, че е налице нередовност, то същият следва да процедира съобразно
правилата на процесуалния закон, залегнали в разпоредбата на чл.101 ГПК. В
случая съставът на ВРС е допуснал нарушение на основните начала на процеса,
регламентирани в чл.7 от ГПК, като не е оказал необходимото съдействие на
страната за надлежното упражняване на процесуалните й права. Ето защо и
съобразно разпоредбата на чл.266, ал.3 от ГПК на въззивника
следва да се укаже да представи приложеният към молба от 21.02.19г. документ –
преводно нареждане за кредитен превод от 23.04.14г. в заверен от страната
препис, на осн. чл.101, ал.1 вр.
чл.183 ГПК, както и последиците от
неизпълнението му.
Доколкото въззиваемата
страна В.П.П. се представлява от назначен от ВРС на осн.
чл.47, ал.6 ГПК особен представител на разноски на ищеца, то следва да бъде
указано на въззивникът в срок до първото с.з. да
представи по делото доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в размер на 250лв.
за възнаграждение на особен представител, дължимо за въззивната
инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна
жалба, подадена от КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Люлин, бул. Панчо Владигеров
№21, Бизнес център „Люлин 6“, ет. 2, срещу
решение №1100/18.03.19г., постановено по гр.д. № 3184/18г. на ВРС, 30 състав.
УКАЗВА на въззивника КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД в срок до първото с.з. по делото да представи доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в
размер на 250лв. за възнаграждение на особен представител, дължимо за въззивната инстанция, на осн.
чл.47, ал.6 ГПК.
УКАЗВА на въззивника КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД в едноседмичен срок от съобщението, но не по-късно
от първото с.з. по делото, да представи приложеният към молба
от 21.02.19г. документ – преводно нареждане за кредитен превод от
23.04.14г. в заверен от страната препис, на осн. чл.101, ал.1 вр. чл.183 ГПК, като
при неотстраняване на тази нередовност
процесуалното действие ще се смята
за неизвършено, на осн. чл.101,
ал.3 ГПК.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито с.з. на 19.11.2019г. от 13,30 часа, за която
дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността
да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна
на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за
контакти - Нора Великова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: