Р Е Ш Е
Н И Е
№
Гр.Оряхово,05.11.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Оряховският районен съд, в публично съдебно заседание на първи
октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:И.КЪНЕВА-САНКОВА
при секретаря Г.Цветкова, като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 91 по описа за 2018 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
От Община Мизия, с ЕИК
*********, ул. „Г.Д.“ № 25-27, представлявана от Николай Петков Нековски –
заместник кмет на Община Мизия, със заповед за заместване № РД.11-58/09.02.2018
г., против Г.Х.Д., с ЕГН ********** *** е предявен иск с правно основание чл.59
от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 11 665.75лв. лв., представляваща
обезщетение за неоснователно обогатяване за ползването на имот № 000546, с площ
72.573дка, пета категория, НТП Нива, м. „Лозята“ в землището на с. Софрониево и
имот № 000558, с площ 208.673дка, четвърта категория, НТП Нива, м. „Лозята“ в
землището на с. Софрониево,без основание за стопанската 2016/2017 година, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска, до
окончателното изплащане на задължението.
Претендират се
и направените по делото разноски.
В подкрепа на иска са представени писмени и гласни
доказателства.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, от ответника е депозиран писмен такъв, с който оспорва предявения иск по
основание и по размер, като счита същият за неоснователен. В Отговора се сочи,
че ответникът никога не е държал нито ползвал процесните имоти собственост на
Община Мизия . Оспорва се и твърдяното в ИМ, че е обработил и засял през
пролетта на 2017 г. имотите с царевица и слънчоглед, добивите от които бил
ожънал през есента на 2017 г., както и че е извличал добиви и ползи от тях.
В откритото съдебно заседание ищецът чрез пълномощника си
адв. Румен Маноев от ВрАК,поддържа предявения иск.
Ответникът чрез пълномощника адв.Михаела Атанасова от САК
оспорва иска, като поддържа депозирания отговор на исковата молба.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Допусната и изслушана е съдебно оценителна експертиза и
съдебно - графологическа експертиза.
Съдът, като анализира и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
От представените по делото
Актове за частна общинска собственост № 1977/11.01.2016 г. и № 2085/08.03.2016 г. се установява, че Община
Мизия е собственик на Нива с площ от 72.573 дка, пета категория, местност
Лозята, имот № 00546 в землището на с. Софрониево и нива с площ от 208.673 дка,
четвърта категория, м. Лозята в землището на с. Софрониево.
За стопанската 2016/2017 г.
Община Мизия обявила и провела търг за отдаването под наем на процесните ниви,
като за спечелил търга е обявен ответника Г.Х.Д.. Против заповед №
РД-11-283/16.05.2016 г. за обявяване на резултатите от класирането на търга за
землището на с. Софрониево, била подадена жалба, поради което, с ответника не бил
сключен договор за наем на процесните земеделски земи.
Ищецът твърди че за стопанската
2016/2017 г. ответникът е държал и ползвал процесните земи, без да съществуват
облигационни отношения с него, като е засял имотите с царевица и слънчоглед и
реализирал продукция. Счита, че ответникът се е обогатил за сметка на ищеца - Община
Мизия, със сумата от 11 665.75 лв.,
съобразно Решение № 74/25.03.2016 г. на ОбС Мизия и формирана на база наемни цени по Тарифата
за определяне на базисни наемни цени за отдаване под наем на общинско имущество
към Наредба № 5 на Общински съвет Мизия, в частност за земеделските земи.
Ищецът твърди, че ответникът е
поканен да заплати обезщетение за ползването на имота, на която покана не е
отговорил въпреки предоставеният му за това срок и възможност, поради което е
издадена Заповед № РД11-399/29.09.2017 г. за изземване на имотите, като дори и
след нея ответникът не е заплатил сумите за ползването на общинските земеделски
земи.
Със Заповед №
РД.11-127/05.04.2017 г. на кмета на Община Мизия е сформирана комисия, която да
извърши проверка, по устен сигнал, за обработване на общински земеделски имоти
№№ 000546 и № 000558 без договорни отношения.
Видно от протокол от 05.04.2017
г. на
комисията в състав: Филка Лазарова-ДД „УТИСХД“, Мариана Пировска –
ст.специалист „ЗП“, инж.Цветомир Ненов-ст.експ. „УТС“, Г.Ц.-***, В.б.-*** и В.А.-мл.пол.инспектор
У Мизия към РУ Оряхово, в момента на проверката се установило, че имот № 000546 е разоран и
дискован и в него не се извършвала обработка на земята, а имот с № 000558,
съседен на имот № 000546, в момента на проверката се дискова от ответника Г.Х. ***.
Същият заявил, че обработва имотите, тъй като на проведения през м.май 2016 г.
търг за отдаване на общински земеделски имоти със заповед №
РД.11-283/16.05.2016 г. на Кмета на Община Мизия, е обявен за спечелил търга за
наемане на горепосочените два имота, както и че обжалването на заповедта не
спира нейното изпълнение. Заявил, че техниката, с която обработва имота е
негова собственост. В протокола е посочено също, че за ползването на
горепосочените имоти, Г.Х. не е заплащал наемна цена и не е сключвал договор с
Община Мизия.
В изпълнение на Заповед №
РД.11-297/09.08.2017 г. на кмета на Община Мизия, комисия в състав Мариана
Пировска, инж. Цветомир Ненов и Анелия Василева, на 14.08.2017 г. извършили
проверка за състоянието на общински земеделски имоти с №№ 000546 от 72.537 дка
и имот № 000558 от 208.673 дка в землището на с.Софрониево, общ. Мизия.
Комисията установила, че имот № 000546 е засят с царевица, а имот № 000558 е
засят със слънчоглед.
В заключение, комисията е
излязла с предложение да се издаде заповед за изземване на имотите по чл. 65 от ЗОС.
За извършената проверка на
14.08.2017 г. и констатациите от проверката, ответника Г.Х.Д. е уведомен с
Уведомление изх. № АБ.9400-368/24.08.2017 г., в което е уведомен че на
осн.чл.26 ал.1 от АПК, е открито производство по издаване на Заповед по чл.34
от ЗСПЗЗ, която ще бъде издадена в едномесечен срок от откриване на
производството. Със същото уведомление, ответникът е поканен в 3 дневен срок от
получаването му, да представи в Общинска администрация Мизия обяснение дали
обработва действително горепосочените имоти, както и писмени доказателства за
правното основание.
С писмо изх. № ФД-9400.830/29.09.2017
г., Г.Х.Д. отново е уведомен за извършената проверка и констатациите от нея,
като в изпълнение на Решение № 74/25.03.2016 г. на Общински съвет Мизия, като
ползвател без правно основание на процесните имоти, е поканен в 10 дневен срок
от получаването му, да внесе обезщетение в размер на 11 665.75 лв. за
ползване в полза на ищеца, като е посочена и Б.а сметка.
***.08.2017 г., ответникът Г.Х.
*** и в присъствието на свидетелите Цветанка Дамянова, Филка Лазарова и Марияна
Пировска е заявил, че през пролетта на 2017г. е обработил процесните имоти,
като ги е засял с царевица и слънчоглед на основание Заповед №
РД.110283/16.05.2016 г. на Кмета на Община Мизия за обявяване на спечелил търга
за отдаване на земеделски земи от ОПФ за стопанската 2016/2017 г., с която той
е обявен за спечелил търга за имоти с №№ 00546 и 000558. Същият заявил, че
въпреки обжалването на заповедта в частта за спечелил търга, той обработва
земите, защото след консултация с адвокат, обжалването на заповедта не спира
нейното действие.
Със Заповед № РД.11-399/29.09.2017
г., Кмета на Община Мизия е наредил да се изземат от Г.Х.Д. поземлени имоти с
№№ 000546 с площ от 72.537 дка и 000558 с площ от 208.673 дка. Същата е
изпратена и на ответника с писмо изх. № АО.*********/12.10.2017 г. с обратна
разписка, видно от която, същата е получена от ответника на 16.10.2017 г.
По искане на пълномощника на
ответника Г.Х.Д., е открито производство по оспорване на Протокол от 25.08.2017
г., както и на Постановление за отказ да се образува ДП на РП Оряхово и
протокол от 05.04.2017 г. Въз основа на направеното оспорване, са допуснати до
разпит членовете на комисията, извършили проверката на 05.04.2017 г. в
землището на с. Софрониево, а именно: Филка Лазарова, Мариана Пировска, инж.
Цветомир Ненов, Г.Ц., В.Б. и В.А.. Изискана е и преписка № 160/2017 г. по описа
на РП Оряхово.
Въз основа на постъпилата от РП
Оряхово преписка № 160/2017 г., е открито производство по оспорване
съдържанието на сведенията от Филка Проданова Лазарова, Мариана Б. Пировска,
Цветомир Венелинов Ненов, В.Ц.Б., В.И.А. и Г.В.Ц..
Оспорено е и авторството на подписа на
сведение на Г.Х.Д. от 12.05.2017 г. по преписка 160/2017г. на РП-Оряхово, в
което същият заявява, че е обработвал процесните имоти на ищеца.
Допусната е съдебно-графологична
експертиза, която да установи:подписа положен на сведение от 12.05.2017 г. дали
е положен от ответника Г.Х.Д..
В производството по оспорване
на писмените доказателства се установи следното:
От показанията на свидетелите
на ищеца Филка Проданова Лазарова, Марияна Б. Пировска, Цветанка Кирилова
Дамянова и Цветомир Венелинов Ненов-служители на Община Мизия се установява, че
през 2016 г. ответникът участвал и спечелил търг за наемане на два земеделски
имота на Община Мизия, а именно имот № 00046 и № 000558. Въпреки, че спечелил
търга, с ответника не бил сключен договор за наем, тъй като срещу заповедта бил
подадена жалба.
По постъпил устен сигнал за
обработване на двата имота, през м.април 2017 г. била сформирана комисия,
назначена със Заповед на Кмета на Община Мизия, която да извърши проверка на
двата имота. На 14.04.2017 г. комисията, заедно с трима полицейски служители
извършила проверка на място и констатирала, че ответника лично обработва имот №
00558, като извършва дисковане с трактор. Двата имота локализирали с джи пи ес.
Имот № 00546,който е съседен на имот № 00558 бил вече дискован. Служителите на
общината попитали ответника защо обработва имота, след като няма сключен
договор за наем, а същият отговорил, че има издадена Заповед и обжалването на
заповедта не спира изпълнението. Свидетелите сочат, че през м.август 2017 г.
ответникът без покана, отишъл в Община Мизия и изразил желание да плати някакъв
наем за ползването на двата имота в порядъка на 10-15 000 лв. Свидетелката
Лазарова му разяснила, че съгласно закона, следва да внесе трикратния размер на
дължимия наем, поради което ответникът заявил, че това е невъзможно и си тръгнал.
За проведената среща бил съставен протокол. Било изпратено писмо на ответника,
с което го приканили да плати дължимия наем за процесните имоти, които
обработвал през процесния период, но до момент същият не го е заплатил.
От показанията на полицейските
служители В.Банков, В.И. и Г.Ц. се установява, че през месец април 2017 г. били
изпратени за указване на съдействие на служители на Община Мизия при извършване
на проверка в землището на с.Софрониево. Заедно със служителите на Община Мизия
отишли в землището на община Мизия, като локализирали процесните имоти с джи пи
ес. В единия имот полицейските служители видели ответника Д., който управлявал
трактор, с който разоравал нивата. След като ги видял, ответника слязъл от
трактора и се отправил към служителите на общината. При проведения разговор
нямало конфликти и пререкания. Служителите на Общината съставили протокол,
подписали се и си тръгнали. Полицейските служители заявяват, че относно
извършената проверка давали показания в полицията.
От показанията на свидетелите
доведени в с.з от ответника се установи, че същите знаят и споровете между
ищеца и ответника относно обработването процесните имоти от споделеното с тях
от ответника.Нямат лични впечатления и наблюдения.
Свидетелката Демира
Димитрова-съпруга на ответника твърди, че съпругът и никога не е обработвал
земите предмет на търга. Твърди, че ответникът получавал писма във връзка с
ползването на процесните имоти, както и писмо за плащане на наем. Съпругът й получил
е и заповед за изземване на имотите.
От разпита на свидетеля на
ответника Светослав Тошков се установява, че знае къде се намират имотите,
които ответника Д. обработва, тъй като му помага в обработката. Твърди, че
ответника Д. обработва около 700-800 дка, които са на различни места. Свидетеля
сочи, че от ответника знае от ответника, че през 2016 или 2017 г. искал да обработва
общинска земя, но не е станало, тъй като имат спор с общината.
В показанията си свидетеля
Марио Динолов твърди, че от ответника знае, че е спечелил търг за обработване
на общинска земя, но после нещо се е объркало. Свидетеля твърди, че ответника Д.
обработва 3-4 ниви. Сочи, че ответника сам обработва земите си с трактор, но понякога
наема хора да му помагат.
От показанията на свидетеля
Борислав Борисов се установява, че с ответника са добри познати и си помагат,
тъй като и двамата са животновъди. Твърди, че знае от ответника, че в землището
на с.Софрониево има две ниви, които се оспорват. За стопанската 2016/2017 г.
ответника е спечелил търга за тези ниви, но впоследствие не могъл да сключи
договор за тези ниви, тъй като се оспорвал търга. Твърди, че това го узнал през
пролетта на 2017 г. от ответника Г.Д..
Твърди също, че процесните имоти не са обработвани, тъй като е било пасище и
там си пасял кравите.
Свидетеля Радослав Х. твърди
също, че знае че ответникът спечелил търг за общински имоти, но не е сключил
договор за наем за тях, но не ги обработвал, тъй като търгът бил обжалван.
От заключението на допуснатата съдебно-графологическата
експертиза се установява, че подписът положен от името на Г.Х.Д. в позиция „Дал
сведението“ в сведение от 12.05.2017 г., е изпълнен от ответника Г.Х.Д., с ЕГН **********.
От приетото и неоспорено от
страните заключение на вещото лице се установява размера на дължимия наем за
2016/2017 г. за ползване на имоти общинска собственост – нива от 72.534
дка, пета категория, м.Лозята, имот №
000546 в м. Лозята и нива от 208.673 дка, четвърта категория, имот № 000558 в
размер на 11 665.63 лв. съгласно Тарифа на Община Мизия.
Вещото лице заключава, че
съгласно осреднени данни по проучвания на НСИ за територията на Област Враца,
дължимия наем за процесните имоти е в размер на 10 967.08 лв., а съгласно
данни на ДФ „ЗЕМЕДЕРИЕ Враца за изплащане на бели петна за землището на с.
Софрониево, сумата е в размер на 11 529.48 лв.
Вещото лице сочи също, че
осреднената стойност на наем за двата имота е общо в размер на 11 387.40
лв. за стопанската 2016/2017 г.
Съдът
приема от правна страна следното:
Съдът е сезиран
с иск за заплащане на обезщетение по реда на чл. 59 от ЗЗД за неоснователно
ползване от ответника на собствени на ищеца земеделски имоти в землището на
с.Софрониево - нива от 72.534 дка, пета
категория, м.Лозята, имот № 000546 в м. Лозята и нива от 208.673 дка, четвърта
категория, имот № 000558, в размер на 11 665.63 лв., за стопанската 2016/2017г.
Съгласно разпоредбите на чл.59 ЗЗД всеки,
който се е обогатил без основание за сметка на другиго дължи да му върне онова,
с което се е обогатил до размера на обедняването. Правото на иск по чл.59,ал.1 ЗЗД възниква, когато ищецът не разполага с друг иск, с който може да се защити.
С тази законова норма се осуетява всяко неоснователно преминаване на блага от
едно имущество в друго, въпреки липсата на конкретно уредена възможност в други
текстове на закона.
Общата хипотеза за
неоснователно обогатяване по чл.59 ЗЗД е налице в случаите, когато лице
несобственик ползва недвижимия имот/вещта/ без правно основание за това и
препятства собственика да го ползва съобразно неговото функционално
предназначение в обема на правата, които има. Ползването от несобственика на
имота препятства възможността собственика лично да ползва или да отдава под
наем/ на правно основание/ имота и да реализира имуществена облага. В този
случай от едни и същи факти - ползването без правно основание от несобственика -
ответник на собствения недвижим имот/вещ/ на ищеца произтича обедняването на
ищеца, което се изразява в лишаването му от възможността да ползва сам
собствения си недвижим имот или да го отдава под наем на другиго за процесния
период от време, както и обогатяването на ответника, изразяващо се в
спестяването на разходи за наем за ползване на недвижимия имот за процесния
период. Фактическият състав на предявен иск с пр.осн.чл.59 ЗЗД обхваща
елементите – 1. ищецът да е собственик на имота/вещта/, 2. ответникът да ползва
фактически имота без наличие на правно основание за това и 3. размера на
вредата, изчислена на база сумата, с която собственикът е обеднял, тъй като не
е реализирал ползата от принадлежащото му право на ползване на имота – наемната
цена на този функционален тип имоти.
В конкретния случай от
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи безспорно, че ищецът
е собственик на земеделски имоти – Нива с площ от 72.573 дка, пета категория,
местност Лозята, имот № 00546 в землището на с. Софрониево и нива с площ от
208.673 дка, четвърта категория, м. Лозята в землището на с. Софрониево. За
тази имоти са съставени АЧОС № 1977/11.01.2016 г. и АЧОС № 2085/08.03.2016 г.
на Община Мизия.
Безспорно се установи и факта, че ответника е
ползвал процесните имоти, като през пролетта на 2017г. ги обработил лично и засадил със земеделски култури – царевица и
слънчоглед. Не е спорен и факта, че ответника няма валидно сключен договор или
няма друго правно основание по силата, на което да ползва общинските имоти.
Така безспорно се доказа, че собственика на имотите ищеца е бил лишен от
ползване на имотите си през процесния период, а ответника ги е ползвал без
основание и се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, като безспорно е
налице и причинна връзка между обогатяването на ответника и обедняването на
ищеца – ползването на общинските имоти, поради което и претенцията му за
заплащане на обезщетение е основателна и доказана.
Всяко владение /държане/ без основание води
до обогатяване за владелеца /държателя/ за сметка на собственика, поради което
се дължи обезщетение по силата на чл.59 ЗЗД. Общата хипотеза за неоснователно
обогатяване по чл.59 ЗЗД е налице в случаите, когато лице - несобственик ползва
недвижимия имот без правно основание за това и препятства собственика да го
ползва съобразно неговото функционално предназначение в обема на правата, които
има. В този случай от едни и същи факти - ползването без правно основание от
несобственика - ответник на собствения недвижим имот на ищеца произтича
обедняването на ищеца, което се изразява в лишаването му от възможността да
ползва сам собствения си недвижим имот или да го отдава под наем на другиго за
процесния период от време, както и обогатяването на ответника, изразяващо се в
спестяването на разходи за наем за ползване на недвижимия имот за процесния
период.
В тази хипотеза
размерът на обедняването на собственика, настъпило от ползването без основание
на неговата вещ от лице, което няма годно правно основание за това, се определя
на базата на средния пазарен наем. Изключения с оглед субекти или вид
собственост не могат да се обосноват. В случая е без значение, че обеднилият се
е община и че имотът е частна общинска собственост. Наличието на одобрена
наредба от Общинския съвет – Мизия и определен размер на тръжни цени за наем на
декар земя не значи, че за исковия период от време би се намерил наемател,
който да я плаща. Единственият обективен критерий за определяне размера на
паричното обедняване на собственика е само пазарът – търсенето и отдаването под
наем на недвижими имоти с характеристиките на процесния, в този смисъл –
решение № 293/30.09.2015 г. по гр.д.№ 119/2015 г. на ВКС, ГК, ІV ГО.
С оглед
горното, предвид заключението на вещото лице за средния пазарен годишен наем на
процесните имоти по осреднени данни по проучвания на НСИ за територията на
Област Враца в размер на 10 967.08 лв., ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 10 967.08 лв., с която неоснователно се е обогатил
за негова сметка за стопанската 2016/2017г.
До тези размери предявеният иск
с правно основание чл.59 ЗЗД се явява основателен и следва да бъде уважен, като
за разликата до предявения размер на иска по чл.59 ЗЗД от 11 665.75 лв.
/формиран на основание приетите от ОбщС – Мизия начални тръжни цени/ следва да
бъде отхвърлен като неоснователен.
С оглед изхода
на спора и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответника следва да заплати на
ищеца направените по делото разноски съобразно уважената част от иска. Така при
заявени от ищеца разноски общо 1626.63 лева съдът следва да присъди на ищеца
съобразно уважената част на иска разноски в размер на 1529.00 лева.
На основание
чл. 78, ал. 3 от ГПК ответника има право на разноски съобразно отхвърлената
част от иска и при направени разноски 1205.96 лева платено адвокатско
възнаграждение съдът следва да му присъди разноски в размер на 72.35 лева.
Водим от изложените
съображения, и на основание чл. 235 от ГПК Оряховски районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на
основание чл. 59 от ЗЗД Г.Х.Д., с ЕГН ********** *** да заплати на Община
Мизия, представлявана от кмета Виолин Крушовенски сумата от 10 967.08, представляваща обезщетение
за ползване без правно основание на на имот № 000546, с площ 72.573дка, пета
категория, НТП Нива, м. „Лозята“ в землището на с. Софрониево и имот № 000558,
с площ 208.673дка, четвърта категория, НТП Нива, м. „Лозята“ в землището на с.
Софрониево,без основание за стопанската 2016/2017 година, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от предявяване на иска – 16.02.2018г., до
окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска над уважения размер до
размера от 11 665.75 лв. лева, като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Г.Х.Д., с ЕГН **********
*** заплати на Община Мизия, представлявана от кмета Виолин Крушовенски направените
по делото разноски съобразно уважената част от иска общо 1529.00 лева.
ОСЪЖДА Община Мизия,
представлявана от кмета Виолин Крушовенски да заплати на Г.Х.Д., с ЕГН **********
*** направените по делото разноски съобразно отхвърлената част от иска общо 72.35
лева.
Решението може
да се обжалва от страните пред Окръжен съд Враца в двуседмичен срок от
връчването на преписи.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: