М О Т И В И
към
ПРИСЪДА №…… от 05.02.2010 година
по
НОХД №882/ 2009 година на Районен съд – Свиленград
град
Свиленград, 05.02.2010 година
С Обвинителен акт по Досъдебно производство
№477/ 2008 година по описа на РУ на МВР - Свиленград, преписка с вх.№1336/2008
година по описа на Районна прокуратура – Свиленград, Г.П.– Зам.Районен Прокурор
при Районна прокуратура – Свиленград повдига обвинение на:
Н.Д.Д. с ЕГН:**********,***, с постоянен адрес: гр.*****, ул.”*****”№3А,
ет.2, българин, български гражданин, неженен, осъждан, средно образование,
месторабота-собственик на фирма ЕТ”*****”-гр.*****, за това, че на 06.11.2008г. в с.Г. *** чрез повреждане на
преграда здраво направена за защита на имот/ демонтиране на халка с поставен на
нея катинар и огъване на метална врата / с използване на моторно превозно
средство/ лек автомобил –джип марка „Чероки”с рег.№ ***** / и
техническо средство / метална щанга/ отнел чужди движими вещи, а именно
: сумата от 100.00 лева, 1 брой дивиди марка „NEO”-N50 DIVX на стойност 48.50
лева, 2 кг. луканков салам под формата на подкова на стойност 31.00 лева, 20
броя малки пакета кафе „Нова Бразилия-Класик” на стойност 24.00 лева, 40 броя
батерии марка „Тошиба” по 1,5 волта всяка от тях на стойност 16.00 лева и 1
брой мобилен телефон-стар модел с неустановена марка без поставена сим карта на
стойност 35.00 лева, всичко на обща стойност 254.50 лева от
владението на Х.П.Х. с ЕГН:**********
от.с Г. Добрево, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои като деянието е извършено при условията
на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 пр.1, вр.чл.195 ал.1 т.3 пр.2 т.4 пр.1
и 2 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.”а” и „б” от НК.
В съдебно заседание подсъдимия Н.Д.Д. и служебния му защитник – адвокат А.Й.,
заявяват, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената чат на
Обвинителния акт, като дават съгласието си в хода на съдебното следствие да не
се събират доказателства за тези факти.
Прокурор П.поддържа повдигнатото
обвинение и дава съгласието си делото да бъде разгледано по реда на глава ХХVІІ
от НПК – съкратено съдебно следствие.
На основание чл.372, ал.4, вр.чл.371,
т.2 от НПК, Съдът, след като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, с Определение
обяви, че ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт.
Фактите,
на основание които Съдът постанови Присъдата си, се свеждат до следната,
изложена в Обвинителния акт, фактическа обстановка:
Вечерта на 05 срещу 06.11.2008г. около
23.30 часа подс Н.Д.,*** със собствения си лек автомобил джип марка
„Чероки”с рег.№ *****, решил да мине през с.Г. ***, за да си купи цигари от
магазин който знаел, че работи до късно и стопанисван от свидетеля Х.. Когато
пристигнал в селото видял, че в хранителния магазин било светло, но след
като проверил входната врата разбрал, че било заключено и магазина не работел.
Тогава решил да разбие входната врата и така да влезне в магазина. Преместил
управлявания от него лек автомобил на около 100 метра и се върнал до магазина с
щанга, която взел от колата си. С носената от него щанга подс.Д. изкъртил
ключалката на металната врата и поставения катинар. От магазина същия взел сумата от 100.00
лева, 1 брой DVD марка „NEO”-N50 DIVX без дистанционно, което било поставено в ляво
от входната врата, 2 кг. луканков
салам под формата на подкова, 20 броя малки пакета кафе „Нова Бразилия-Класик”,
40 бр.батерии марка „Тошиба” по 1,5 волта всяка от тях и 1
брой мобилен телефон-стар модел с неустановена марка без поставена в него сим карта.
Взетити вещи подс.Д. натоварил на лекия
си автомобил джип
марка „Чероки”с рег.№ ***** и заминал за гр.Димитровград. Там
същият се видял със свой познат-свидетеля К. и го помолил да му помогне да
продаде взетото DVD марка „NEO”-N50 DIVX без дистанционно, като му обяснил, че го бил
откраднал от магазин в някакво село. Свидетелят К. се обадил на свой
приятел-свидетеля Я. и му предложил да остави като залог DVD марка
„NEO”-N50 DIVX без дистанционно
за сумата от 30.00 лева. Към разследването е приобщено DVD марка „NEO”-N50
DIVX без дистанционно,
което е предадено с Протокол за доброволно предаване от свидетеля Я. и което с
Разписка е върнато на собственика му.
Изготвена е оценъчна експертиза за
установяване на реалната пазарна стойност на вещите предмет на престъплението.
Видно от същата вещото лице е
определило, че стойността им е в размер общо на 254.50 лева,към момента на извършване на деянието.
Видно от приложеното свидетелство и бюлетини за съдимост
обв.Д. е осъждан многократно,като голяма част от осъжданията са ефективно за
извършени умишлени престъпления от общ характер.
При
така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до единствено възможния и
несъмнен извод, че с действията си подсъдимия Д. е осъществил
състава на престъплението чл. 196, ал. 1, т. 2 пр.1, вр.чл.195 ал.1 т.3 пр.2
т.4 пр.1 и 2 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.”а” и „б” от НК.
От субективна
страна деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, хипотеза
1-ва от НК. Разбирал е свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Извършил е деянието в
състояние на вменяемост. Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Действал е с ясното съзнание, че тези вещи
не са му принадлежали и са чужди, но въпреки това ги е отнел и присвоил, като е целял именно това.
Осъществил е хладнокръвно отнемането на движимите вещи.
От обективна страна - на
06.11.2008г. в с.Г. *** чрез повреждане на преграда здраво направена за защита
на имот/ демонтиране на халка с поставен на нея катинар и огъване на метална
врата / с използване на моторно превозно средство/ лек автомобил –джип марка
„Чероки”с рег.№ ***** / и техническо средство / метална щанга/ отнел
чужди движими вещи, а именно : сумата от 100.00 лева, 1 брой дивиди марка
„NEO”-N50 DIVX на стойност 48.50 лева, 2 кг. луканков салам под формата на
подкова на стойност 31.00 лева, 20 броя малки пакета кафе „Нова
Бразилия-Класик” на стойност 24.00 лева, 40 броя батерии марка „Тошиба” по 1,5
волта всяка от тях на стойност 16.00 лева и 1 брой мобилен телефон-стар модел с
неустановена марка без поставена сим карта на стойност 35.00 лева, всичко на
обща стойност 254.50 лева от владението на Х.П.Х. с ЕГН:********** от.с Г. Добрево, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои като деянието е извършено при условията на опасен
рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл.66 от НК и след като е бил осъждан два
или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК.
Подсъдимият Н.Д.Д.
с
ЕГН:**********,***, с постоянен адрес:
гр.*****, ул.”*****”№3А, ет.2, българин, български гражданин, неженен, осъждан,
средно образование, месторабота-собственик на фирма ЕТ”*****”-гр.*****.
При индивидуализацията и конкретизацията на
наказателната отговорност на подсъдимия,
Съдът взе предвид като смекчаващо
вината обстоятелство направеното самопризнание , което обективно е
допринесло за ангажиране на неговата наказателна отговорност, а като отегчаващи
вината обстоятелства отчете,
установеното трайно престъпно поведение във връзка с извършване на престъпления
против собствеността и предишните му осъждания и лошите характеристични данни.
С оглед на
гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, Съдът постанови Присъдата си, с която призна
подсъдимия за виновен и му наложи справедливо наказание при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК, а именно “Лишаване от свобода”
за срок от 1 година и 2 месеца, което следва да изтърпи ефективно,
предвид неприложимостта на чл.66 от НК ,като на основание
чл.61,т.2 във вр.с. чл.60,ал.1от ЗИНЗС следва да изтърпи наказанието при „Строг” режим в затворническо общежитие от
закрит тип .
Определеното
при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в
чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване
на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да
му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува
възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
Като взе впредвид,че призна подсъдимият за
виновен в извършване на престъплението по което е привлечен да отговаря,съдът
на основание чл.189,ал.3 от НПК осъди
подсъдимия Н.Д.Д.
с
ЕГН:**********, да заплати направените по
делото разноски за вещо лице в размер на 65 лева.
Мотивиран от гореизложеното Съдът постанови
Присъдата си.
Районен Съдия:…………….
/ Добринка Кирева /
Съдебни
заседатели:1……………………
2…………………….
