№ 51
гр. Раднево, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
при участието на секретаря Живка В. Манолова
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Административно
наказателно дело № 20215520200259 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд гр.Раднево е постъпила жалба от ИВ. Д. Д. с адрес:
с.ХХХХХ, ул.”с” № 5, ЕГН **********, против НП № 21-1228-
001907/02.07.2021г. на Началник група към ОДМВР Стара Загора, сектор
„Пътна полиция” гр.Стара Загора.
Жалбоподателят е останал недоволен от издаденото против него
наказателно постановление, с което му е наложено наказание на основание
чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП - наказание глоба в размер на 200 лв. Сочи, че
твърденията в наказателното постановление не отговарят на обективната
действителност, поради което както АУАН, така и обжалваното НП се
явявали незаконосъобразни.
Чрез своя пълномощник Д. ИВ. Д. моли съда да отмени изцяло
издаденото наказателно постановление.
За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява
представител, не е изразено становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се
1
явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по
същество, жалбата се явява основателна.
Административнонаказателното производство е започнало със
съставяне АУАН на 07.06.2021 г. против жалбоподателя ИВ. Д. Д. от
с.ХХХХХ, ул. „с” № 2, ЕГН **********, за това, че на същата дата в 10:45ч. в
Община Раднево на път II – 57 в посока изток – запад на км.14+000 управлява
собствения си лек автомобил „Хонда Сивик” с рег. № СТ ХХХХ АН, като при
движение със скорост несъобразена с интензитета на движението и на прав
участък от пътя водача губи контрол на автомобила, който управлява като се
отклонява в дясно по посока на движението си и с предната си част /броня/ се
блъска в еластична предпазна ограда /мантинела/ и реализира ПТП с
материални щети.
Посочени като нарушени са разпоредбите на чл. 20, ал.2 от ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 179,
ал.2, пр.1 - глоба в размер на 200лв.
Административнонаказващият орган е описал наруше-нието, като е
посочил, че водачът не избира скоростта на движение съобразно
атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензитета на
движение и др.обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или
създадена опасност за движението.
При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за
основателна по следните съображения:
По делото не са събрани никакви доказателства за механизма на
настъпилото пътно транспортно произшествие и причините за неговото
реализиране.
Съгласно чл.20, ал.2 от ЗДвП - водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
2
движението.
От установената фактическа обстановка и доказателства събрани в хода
на процеса не може да се направи категоричен и безспорен извод, че
причината за настъпване на ПТП е именно несъобразена скорост от страна на
жалбоподателя.
Налице е обективна невъзможност да бъде установена фактическата
обстановка още по малко наличието на несъобразена с интензивността на
движението скорост от страна на актосъставителя и свидетеля по акта, тъй
като двамата пристигат на мястото на ПТП след неговото настъпване и не са
били очевидци на същото, нито на характера и интензитета на движението
непосредствено преди и по време на настъпването му. Към преписката,
изискана и представена от РУ Раднево няма приложена дори докладна за
настъпилото ПТП, която би следвало да е част от преписката. Твърденията на
контролните органи са произволни и непочиващи на нито едно доказателство.
Дори и в последствие не е направено никакво усилие за да се установи
действителната пътна обстановка. С издаване на акта и вписването на
произволен текст в него е приключила работата на АНО. Нарушението на
чл.20 ал.2 от ЗДвП вменено на ИВ. Д. Д. не може да почива на
предположения и затова наказателното постановление, следва да бъде
отменено, като недоказано.
По делото категорично се доказа, че жалбоподателя е управлявал
процесния автомобил и в момента на възникване на ПТП възникнала
обективна невъзможност независеща от волята му да спре автомобила поради
нарушение на рефлексите му в следствие на здравословен проблем-
хипертонична криза, която не би могла да се предвиди. Четири дни след
случилото се установило, че същия е преживял „мозъчен инфаркт, причинен
от тромбоза на церебразлни артерии –лека степен”. Това е заболяване за което
жалбоподателя не е знаел и което е прогресирало през годините. По делото са
представени доказателства - епикриза № 10595/2021г. от 11.06.2021г. и
епикриза № 12024/2021г. от 01.07.2021г. и двете от УМБАЛ „Проф. д-р
Ст.Киркович” гр.Стара Загора, където жалбоподателя е бил хоспитализиран и
се установяват находки на заболяванията му. В този смисъл няма вина за
извършеното нарушение, тъй като са налице обективни обстоятелства,
препятстващи извършването на нужното за предотвратяване на ПТП. Липсата
3
на рефлекс, поради получената хипертонична криза е достатъчно
оневиняваща причина.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд
Раднево
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-1228-001907/02.07.2021г.
на Началник Група към ОДМВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция”
гр.Стара Загора, с което на ИВ. Д. Д. с адрес: с.ХХХХХ, ул.”с” № 5, ЕГН
**********, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 200 лева за извършено
нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС гр.Стара
Загора в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
4