Определение по дело №28790/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6021
Дата: 7 февруари 2024 г. (в сила от 7 февруари 2024 г.)
Съдия: Румяна Запрянова Запрянова
Дело: 20231110128790
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6021
гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110128790 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. Е. С., ЕГН
**********, с адрес в **** чрез пълномощника й адв. С. Г. Ц., АК – София, със съдебен
адрес в **** против „А.Т.“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****
представлявано от управителя С.Г.И..
Твърди се в исковата молба, че на 17.02.2020 г. ищцата и ответното дружество са
сключили договор за туристически пакет, с който ищцата е заявила и закупила ползването
на туристически пакет, предлаган от ответното дружество. И. С. е заплатила
възнаграждение по договора в размер на 760,00 лв. (седемстотин и шестдесет лева). С оглед
пандемията от Covid-19 (коронавирусна инфекция) и отмяната на пътувания до различни
дестинации, ищцата не е успял да се възползва от закупения туристически пакет, като с
„А.Т.“ ЕООД са сключили споразумение на 08.07.2020 г., с което страните са прекратили
действието на договора от 17.02.2020 г. и пътуването е отменено, а заплатената сума от
760,00 лв. (седемстотин и шестдесет лева) не е върната на ищеца с оглед последващо
ползване на туристически услуги в срок до 31.12.2022 г. Ответникът е издал ваучер за
посочената сума.
В съответствие с издадения ваучер и поетия от ответника ангажимент да осигури
туристическа услуга в бъдещ период до 31.12.2022 г., на 26.05.2022 г. между ищцата и
ответното дружество е сключен договор за туристически пакет, по силата на който И. С. е
закупила туристически пакет, изразяващ се в организация на туристическо пътуване за двата
туристи по програма до дестинация Турция - Бодрум, за периода с начална дата на
отпътуване 10.09.2022 г. и крайна дата - 15.09.2022 г., продължителност 6 (шест) дни.
Общата дължима сума за закупения туристически пакет е в размер на 3 160,00 лв. (три
хиляди сто и шестдесет лева), като авансовото плащане е в размер на 760,00 лв.
(седемстотин и шестдесет лева), съответно е приспаднато от предходно заплатената сума, за
което е издаден и ваучерът от 10.07.2020 г. Остатъкът от 2 400,00 лв. (две хиляди и
четиристотин лева) е заплатен от ищцата с платежно нареждане от 27.05.2022 г. Ответникът
не е могъл да осигури пътуването, поради което на 07.09.2022 г. страните са сключили
споразумение, с което прекратяват по взаимно съгласие действието на договор за
туристически пакет от 26.05.2022 г. Съгласно т. 3 от споразумението, заплатената от ищцата
сума в размер на 3 160,00 лв. (три хиляди сто и шестдесет лева) следва да бъде възстановена
по банков път от туроператора на И. Е. С. в срок до 31.10.2022 г.
Към датата на подаване на исковата молба ответникът не е върнал на ищцата
заплатената от нея сума – възнаграждение по договор за туристически услуги, поради което
същия дължи и обезщетение за забава равняващо се на законната лихва за периода от
1
01.11.2022 г. до датата на подаване на исковата молба в размер на 202,90 лв.
Като излага тези факти и съображения, И. С. моли да бъде осъдено ответното
дружество да й заплати сумата от 3 160 лв. – възнаграждение по развален договор за
предоставяне на туристически услуги и сумата от 202,90 лв. – обезщетение за забавено
изпълнение.
С исковата молба ищцата представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество не депозира отговор, с който да изрази
становище по предявените искове и/или да ангажира доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответника повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на законния
представител на ответното дружество следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за
депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл.
133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба преписи от документи, а именно: споразумение на 08.07.2020 г., сключено
между страните, ваучер на стойност 760,00 лв. от 10.07.2020 г., издаден от ответника „А.Т.“
ЕООД в полза на ищеца И. Е. С., договор за туристически пакет съгласно разпоредбите на
Закона за туризма, сключен на 26.05.2022 г., платежно нареждане от 27.05.2022 г.,
удостоверяващо заплащането на сумата от 2 400,00 лв. от ищеца по банковата сметка на
туроператора, споразумение от 07.09.2022 г., с което страните прекратяват действието на
договора за туристически пакет съгласно разпоредбите на Закона за туризма, сключено на
26.05.2022 г. и обезпечителна заповед № 11 от 28.04.2023 г., издадена по ЧГД №
20231510100686 / 2023 г. по описа на Районен съд - Дупница.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на
17.02.2020 г. ищцата и ответното дружество са сключили договор за туристически пакет, с
който ищцата е заявила и закупила ползването на туристически пакет, като е заплати
възнаграждение в размер на 760 лв. (седемстотин и шестдесет лева); б) ищцата не е успяла
да използва закупения ваучер в следствие на пандемията от Covid-19 1 поради което на
08.07.2020 г. между И.С. и „А.Т.“ ЕООД е сключено споразумение, с което страните са
прекратили действието на договора от 17.02.2020 г. и пътуването е отменено, но заплатената
сума от 760 лв. не е върната на ищцата, а издаден нов ваучер с оглед последващо ползване
на туристически услуги в срок до 31.12.2022 г.; в) на 26.05.2022 г. между ищцата и
ответното дружество е сключен договор за туристически пакет, по силата на който И. С. е
2
закупила туристически пакет, изразяващ се в организация на туристическо пътуване за
двама туристи по програма до дестинация Турция - Бодрум, за периода с начална дата на
отпътуване 10.09.2022 г. и крайна дата - 15.09.2022 г., продължителност 6 (шест) дни и цена
на туристическия пакет е в размер на 3 160 лв.; г) авансовото плащане, което е в размер на
760 лв. е приспаднато от предходно заплатената сума, за което е издаден и ваучерът от
10.07.2020 г., а остатъкът от 2 400 лв. е заплатен от ищцата с платежно нареждане от
27.05.2022 г.; д) ответникът не е могъл да осигури пътуването, поради което на 07.09.2022 г.
страните са сключили споразумение, с което прекратяват по взаимно съгласие действието на
договор за туристически пакет от 26.05.2022 г.; е) съгласно т. 3 от споразумението,
заплатената от ищцата сума в размер на 3 160 следва да бъде възстановена по банков път от
туроператора на И. Е. С. в срок до 31.10.2022 г., но до датата на подаване на исковата молба
ответното дружество не е възстановил заплатената продажна цена за туристически пакет; ж)
след 31.10.2022 г. (датата на падежа на задължението за връщане на заплатената цена на
туристически пакет), ответникът е изпаднал в забава, поради което дължи и обезщетение за
забавено изпълнение, равняващо се на законната лихва.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – ответникът не
представя писмен отговор, в който да прави възражения или да изразява становище по
предявения иск.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 55 ал. 1 предл. трето вр. чл. 88 ал. 1
от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива
не са направени.
5. В тежест на ищеца е установяване на следните обстоятелства: сключването на
договор за продажба на туристически услуги на 26.05.2022 г., заплащането от страна на
ищцата (купувач по договора) на цялата продажна цена в размер на 3 160 лв., развалянето
на договора поради невъзможността на ответното дружество да осигури туристическия
пакет, предмет на договора; задължението на ответника да върне заплатената цена в срок до
31.10.2022 г.; размерът на законната лихва върху главницата от 3 160 лв. за периода от
01.11.2022 г. до 28.05.2023 г.
6. В тежест на ответника е да докаже връщането на продажната цена по разварения
договор за продажба на туристически пакет.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответното дружество, чрез законния му представител, че ако не се яви
лично или чрез процесуален представител в първото по делото открито съдебно заседание,
без да е направено искане за разглеждане на производството в отсъствие на ответника,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответното дружество, чрез законния му представител, че е пропуснал
срока за депозиране на писмен отговор на исковата молба и за осъществяване на
процесуалните права, които се преклудират с изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от
ГПК, подробно посочени в разпореждане № 115614 от 20.09.2023 г., като му УКАЗВА, че в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение може с писмена
молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2024 г., 14.00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4