№ 42534
гр. София, 27.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110131336 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД
срещу Столична община.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.
410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД във вр. чл. 49 от ЗЗД за
сумата от 1876,54 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение във връзка с ПТП реализирано на 21.05.2019 год. ПТП, при което лек
автомобил „Волво S90“ с рег. №СВ 8328 ХВ, при движение в гр. София, по ул. „Патриарх
Герман“ срещу №15 попада в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно,
ведно със законната лихва върху главницата считано от депозиране на исковата молба в
съда-03.06.2021 год. до окончателното плащане на сумата.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт, осъществен от служители
на ответника.
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че е
възложил поддръжката на пътя на „ГБС-инфраструктурно строителство“ АД. Предявява
обратен иск срещу „ГБС-инфраструктурно строителство“ АД.
В тежест на ищеца е да докаже: наличие на валиден договор по риска «Каско», че е
изплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие
представлява деликт по чл.45 ЗЗД, осъществен е от служители на ответника: противоправно
деяние, от което са настъпили вредни последици, които са в причинно-следствена връзка с
деянието.
1
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства следва да бъдат
допуснати.
Доказателственото искане в исковата молба – за допускане на автотехническа
експертиза е основателно.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на свидетелски показания относно
фактите посочени в исковата молба следва да се уважи.
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на отвеника е допустимо
и заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.
С оглед на изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал.1 от ГПК като трето лице – помагач на
страната на ответника – „ГБС-инфраструктурно строителство“ АД, с адрес: гр. София, ул.
„Дамяница“ №3-5.
ДОПУСКА изслушването на автотехническа експертиза със задача, посочена в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв., платим от ищеца в 7-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков, с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”,
бл.1, вх.Б, ап.44, тел. : 0898 418 950.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване за установяване на
фактите посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 лева вносим от ищеца в 7-мо дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ Владимир Димитров Попов да се призове след внасяне на
депозита от адрес: гр. София, бул. „Цариградско шосе“, бл.24, вх.Б, ет.6, ап.26.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА
СВИДЕТЕЛЯ И АКО ТОЙ СЕ РАЗЛИЧАВА ОТ ТОЗИ ПОСОЧЕН ОТ СТРАНАТА,
СВИДЕТЕЛЯТ ДА СЕ ПРИЗОВЕ И ОТ НЕГО.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г. от 10,20 ч., за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на ответника.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3