О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

Гр.Ловеч,………...2011 год.

        

 

         Ловешкият окръжен съд гражданска колегия в открито заседание на единадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СЕВДА ДОЙНОВА

 

При секретаря В.В., като разгледа докладваното от дело по несъстоятелност №48/2010год. и за да се произнесе съобрази:

 

         Производството е по реда на чл.692 от Търговския закон.

         Към Доклад с вх.№163 от 06.01.20111г. синдикът на „НИДРА ИНЖЕНЕРИНГ”ООД /в несъстоятелност/ – гр.Ловеч М.И.Н. е представил в канцеларията на Ловешкия окръжен съд, на разположение на кредиторите и на длъжника съставените на основание чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ, чл.686,ал.1,т.2 от ТЗ и чл.686,ал.1,т.3 от ТЗ списъци на предявените приети и неприети вземания. Освен това синдикът е заявил, че с оглед разпоредбата на чл.689 от ТЗ е предприел необходимите действия обявяване на списъците в търговския регистър.

В срока по чл.690,ал.1 от ТЗ срещу списъка на приетите предявени вземания по реда на чл.686 от ТЗ са постъпили следните възражения:

Възражение с вх.№367 от 12.01.2011г. от кредиторите М.М.Ж., М.И.М., лично за себе си и като законен представител на децата А.С.  М. и И.С.М., Й.И.Н., чрез пълномощника си Б.Н.Б. и И.М.Б., всички те чрез адв.Т.Т. относно прието предявено вземане на И.Т.Б. за сумата 6 270 лева.

Възражение с вх.№368 от 12.01.2011г. от кредиторите М.М.Ж., М.И.М., лично за себе си и като законен представител на децата А.С.  М. и И.С.М., Й.И.Н., чрез пълномощника си Б.Н.Б. и И.М.Б., всички те чрез адв.Т.Т. относно прието предявено вземане на „Нидра”ЕООД за сумата 597 071.61 лева.

Възражение с вх.№369 от 12.01.2011г. от кредиторите М.М.Ж., М.И.М., лично за себе си и като законен представител на децата А.С.  М. и И.С.М., Й.И.Н., чрез пълномощника си Б.Н.Б. и И.М.Б., всички те чрез адв.Т.Т. относно прието предявено вземане на Н.Ц.Д. за сумата 6 270 лева.

Възражение с вх.№370 от 12.01.2011г. от кредиторите М.М.Ж., М.И.М., лично за себе си и като законен представител на децата А.С.  М. и И.С.М., Й.И.Н., чрез пълномощника си Б.Н.Б. и И.М.Б., всички те чрез адв.Т.Т. относно прието предявено вземане на Н.Ц.Д. за сумата 99 955.32 лева.

Възражение с вх.№666 от 21.01.2011г. от „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ”АД, със седалище и адрес на управление: гр.София, Район Средец, бул. ******** №3, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК ********* срещу приетите предявени вземания на: на „Нидра”ЕООД за сумата 597 071.61 лева; на Н.Ц.Д. за сумата 99 955.32 лева и на Н.Ц.Д. за сумата 6 270 лева. Банката прави и искане в Списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите да „НИДРА ИНЖЕНЕРИНГ”ООД /в несъстоятелност/ да бъде включено и вземания в общ размер на 101 410.64 лева, както и да се промени реда на вземанията на Банката, съответно приетите от синдика вземания по реда на чл.722,ал.1,т.8 и т.9 от ТЗ, да се приемат като обезпечени вземания, с ред на удовлетворяване чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ.

Гореизброените възражения са разгледани от съда в открито заседание проведено на 11.02.2011г. при участието на синдика, кредиторите, чието включване на вземане в списъка се оспорва, както и направилите възраженията кредитори.

По направените възражения синдикът поддържа становищата си, които е представил пред съда съгласно чл.690,ал.2 от ТЗ.

Съдът намира постъпилите възражения за допустими, като направени от процесуално легитимни лица и в предвидения от закона срок, така както предвиждат разпоредбите на чл.690,ал.1 от ТЗ.

По възражение с вх.№367 от 12.01.2011г. от кредиторите М.М.Ж., М.И.М., лично за себе си и като законен представител на децата А.С.  М. и И.С.М., Й.И.Н., чрез пълномощника си Б.Н.Б. и И.М.Б., всички те представлявани от адв.Т.Т., който поддържа възражението си относно прието предявено вземане на И.Т.Б. за сумата 6 270 лева.

Кредиторите възразяват, че вземането е заявено и обосновано със счетоводна справка и е прието с посочено основание „трудово възнаграждение”. Не били посочени доказателства за извършени осигурителни вноски. Не било ясно за кой период е трудовото възнаграждение и в каква категория попада според Класификатора на длъжностите. При условие, че не е установен периода, за който са натрупани сумите по това вземане не би могло да се  анализира дали вземането е формирано след изпадането на дружеството в несъстоятелност. При условията на свързаност между неплатежоспособния и съдружника-кредитор по §1 от ТЗ би било налице формално основание за изключване на вземането от списъка на приетите вземания. Моли това вземане да не бъде включено в одобрения от съда Списък на приетите вземания.

Синдика Н. поддържа писменото си становище.

Разгледано по същество възражението отчасти е неоснователно.

При извършената от синдика проверка в търговските книги на дружеството-длъжник е установено наличието на протокол от Общо събрание на съдружниците от м.януари 2009г., с който е взето решение И.Т.Б. да получава трудово възнаграждение в размер на 330 лева месечно. Съгласно КСО дължимите осигуровки се  приспадат от внасяните задължителни такива за управителите на дружества с ограничена отговорност.  ДОД се внася при изплащане на възнаграждението. Освен това оспорената сума е отразена и в балансите и отчетите на дружеството. В тази насока  са и констатациите направени в т.7 от заключението на вещото лице С.Ц., назначена по повод молбата за откриване на производството по несъстоятелност.

Основателно е възражението в неговата част, че в Списъка следва да се впише друг ред на вземането, а именно чл.722,ал.1,т.4 от ТЗ.

В настоящето производство не би могло да се подложи на анализ налице ли е свързаност между длъжника и  съдружника-кредитор.

По възражение с вх.№368 от 12.01.2011г. от кредиторите М.М.Ж., М.И.М., лично за себе си и като законен представител на децата А.С.  М. и И.С.М., Й.И.Н., чрез пълномощника си Б.Н.Б. и И.М.Б., всички те представлявани от адв.Т.Т., който поддържа възражението си относно прието предявено вземане на „Нидра”ЕООД за сумата 597 071.61 лева. Излага следните аргументи: Вземането било обосновано с представени 7 броя фактури издадени за времето от 26.02.2010г. до 19.08.2010г. с издател  „Нидра”ЕООД, представлявано от Н.Ц.Д. и получател Ц.Д.Ц. – баща на първия. Във фактурите била посочена обща цена на изпълнените СМР, без те да са разграничени по  видове, количества, проекта по който са изпълнени. Така съставени фактурите не били основание за плащане. Липсвали доказателства за отразяване на фактурите в дневниците за продажби на „Нидра”ЕООД и в дневниците за покупки на длъжника.  Моли вземането да не бъде включено в одобрения от съда Списък на приетите вземания.

 

Кредиторът „Нидра”ЕООД, чрез адв.Б. М. – АК – гр.В.Търново, моли да се отхвърли предявеното възражение, като неоснователно, тъй като  оспореното вземане съществува по счетоводните книги на „Нидра инженеринг”ООД.

Синдика Н. поддържа писменото си становище.

Разгледано по същество възражението е неоснователно.

Видно от изследванията, които е направил синдика Н. вземането на „Нидра”ЕООД не е основано единствено на фактури. Освен тях в търговските книги на длъжника са намерени оферти, договори, количествено-стойностни сметки, акт обр.19, които документи установяват извършените и фактурирани строително-монтажни работи. Така също  фактурите са намерили счетоводно отражение и в дневниците за покупки, балансите и отчетите на „Нидра инженеринг”ООД.

При тези данни е налице, както основанието, така и размера  на вземането, което е включено в списъка на приетите вземания, поради което възражението, като неоснователно следва да бъде оставено без уважение.

По възражение с вх.№369 от 12.01.2011г. от кредиторите М.М.Ж., М.И.М., лично за себе си и като законен представител на децата А.С.  М. и И.С.М., Й.И.Н., чрез пълномощника си Б.Н.Б. и И.М.Б., всички те представлявани от адв.Т.Т., който поддържа възражението си относно прието предявено вземане на Н.Ц.Д. за сумата 6 270 лева.

Кредиторите възразяват, че вземането е заявено и обосновано със счетоводна справка и е прието с посочено основание „трудово възнаграждение”. Не били посочени доказателства за извършени осигурителни вноски. Не било ясно за кой период е трудовото възнаграждение и в каква категория попада според Класификатора на длъжностите. При условие, че не е установен периода, за който са натрупани сумите по това вземане не би могло да се  анализира дали вземането е формирано след изпадането на дружеството в несъстоятелност. При условията на свързаност между неплатежоспособния и съдружника-кредитор по §1 от ТЗ би било налице формално основание за изключване на вземането от списъка на приетите вземания. Моли това вземане да не бъде включено в одобрения от съда Списък на приетите вземания.

Кредиторът Н.Ц.Д., чрез адв.Б. М. – АК – гр.В.Търново моли да се отхвърли предявеното възражение, като неоснователно.

Синдика Н. поддържа писменото си становище.

Разгледано по същество възражението отчасти е неоснователно.

При извършената от синдика проверка в търговските книги на дружеството-длъжник е установено наличието на протокол от Общо събрание на съдружниците от м.януари 2009г., с който е взето решение Н.Ц.Д. да получава трудово възнаграждение в размер на 330 лева месечно. Съгласно КСО дължимите осигуровки се  приспадат от внасяните задължителни такива за управителите на дружества с ограничена отговорност. ДОД се внася при изплащане на възнаграждението. Освен това оспорената сума е отразена и в балансите и отчетите на дружеството. В тази насока  са и констатациите направени в т.7 от заключението на вещото лице С.Ц., назначена по повод молбата за откриване на производството по несъстоятелност.

Основателно е възражението в неговата част, че в Списъка следва де се впише друг ред на вземането, а именно чл.722,ал.1,т.4 от ТЗ.

В настоящето производство не би могло да се подложи на анализ налице ли е свързаност между длъжника и  съдружника-кредитор.

По възражение с вх.№370 от 12.01.2011г. от кредиторите М.М.Ж., М.И.М., лично за себе си и като законен представител на децата А.С.  М. и И.С.М., Й.И.Н., чрез пълномощника си Б.Н.Б. и И.М.Б., всички те представлявани от адв.Т.Т., който поддържа доводите изложени във възражението относно прието предявено вземане на Н.Ц.Д. за сумата 99 955.32 лева. Възразява, че вземането основано на заем от 100 383.64 лева по договор за заем от 01.12.2009г. е сключен между заемателя  Н.Д., в качеството му на  управител и съдружник на „Нидра инженеринг”ООД и пак от Н.Д. за заемодател. Вземането било заявено и обосновано със счетоводна справка „Хронология на сметки 503”, „Разплащателна сметка” и 499 „Други кредитори”, но без да има данни за задължителните кореспонденции на сметката в случая със сметки от група 15 Получени заеми. Не били представени и първичните документи, въз основа на които са извършени счетоводните записвания. При условията на свързаност между неплатежоспособния заемополучател и съдружника-кредитор по §1 от ТЗ и сключването на сделката, след датата на изпадане в свръхзадлъжнялост – 31.07.2007г., би било налице формално основание за изключване на вземането от списъка на приетите вземания. Моли това вземане да не бъде включено в одобрения от съда Списък на приетите вземания.

Кредиторът Н.Ц.Д., чрез адв.Б. М. – АК – гр.В.Търново, моли да се отхвърли предявеното възражение, като неоснователно.

Синдика Н. поддържа писменото си становище.

Предявеното вземане в размер на 99 955.32 лева е прието, след като синдикът е изследвал търговските книги на дружеството-длъжник и намерил Договор за заем от 01.12.2009г. и Решение на Общото събрание на съдружниците за сключване на този договор. Така също е установено, че  има редовни счетоводни записвания на постъпилите суми по банков и касов път.

Направените възражения биха били относими в друго производство касаещо попълване масата на несъстоятелността, но не и в настоящето.

Възражението, като неоснователно следва да бъде оставено без уважение.

По възражение с вх.№666 от 21.01.2011г. от „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ”АД, със седалище и адрес на управление: гр.София, Район Средец, бул. В***********№3, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК ********* срещу приетите предявени вземания на: на „Нидра”ЕООД за сумата 597 071.61 лева; на Н.Ц.Д. за сумата 99 955.32 лева и на Н.Ц.Д. за сумата 6 270 лева. Банката прави и искане в Списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите на „НИДРА ИНЖЕНЕРИНГ”ООД /в несъстоятелност/ да бъде включено и вземания в общ размер на 101 410.64 лева, както и да се промени реда на вземанията на Банката, съответно приетите от синдика вземания по реда на чл.722,ал.1,т.8 и т.9 от ТЗ, да се приемат като обезпечени вземания, с ред на удовлетворяване чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ:

Банката се представлява от юрисконсулт В. А. и  юрисконсулт Д. К., които поддържа възражението си.

Синдика Н.  поддържа изразеното писмено становище.

Разгледано по същество възражението е неоснователно.

По приетото вземане в размер на 597 071.61 лева:

При условие, че синдика Н., след като е изследвал Търговските книги на дружеството-длъжник е намерил решения на Общото събрание на съдружниците, оферти, договори, количествено стойностни сметки, акт обр.19, които документи установяват извършените и фактурирани строително-монтажни работи, правилно е намерил, че е налице основание за приемане на това вземане. Така също  фактурите са намерили счетоводно отражение и в дневниците за покупки, балансите и отчетите на „Нидра инженеринг”ООД.

По приетото вземане на Н.Ц.Д. за сумата 99 955.32 лева:

Предявеното вземане в размер на 99 955.32 лева е прието, след като синдикът е изследвал търговските книги на дружеството-длъжник и намерил Договор за заем от 01.12.2009г., Решение на Общото събрание на съдружниците за сключване на този договор, редовни счетоводни записвания как са изразходвани претендираните суми, които основно са послужили за  заплащане на строителни материали и която сума е отразена в балансите и отчетите на длъжника.

По приетото вземане на Н.Ц.Д. за сумата 6 270 лева:

При проверка в търговските книги на дружеството-длъжник е установено наличието на протокол от Общо събрание на съдружниците от м.януари 2009г., с който е взето решение Н.Ц.Д. да получава трудово възнаграждение в размер на 330 лева месечно. Съгласно КСО дължимите осигуровки се  приспадат от внасяните задължителни такива за управителите на дружества с ограничена отговорност.  ДОД се внася при изплащане на възнаграждението. Освен това оспорената сума е отразена и в балансите и отчетите на дружеството. В тази насока  са и констатациите направени в т.7 от заключението на вещото лице С.Ц., назначена по повод молбата за откриване на производството по несъстоятелност.

По възражението в Списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите да „НИДРА ИНЖЕНЕРИНГ”ООД /в несъстоятелност/ да бъде включено и вземания в общ размер на 101 410.64 лева:

В приложените по делото доказателства не е установено, че сумата 90 383.64 лева е постъпвала по  сметките на „Нидра  инженеринг”ООД, при което не се дължат и лихви и разноски върху тази сума в общ размер на 101 410.64 лева. Задълбочено изследване в тази насока може да се проведе само по реда на чл.694 от ТЗ.

По възражението да се промени реда на вземанията на Банката, съответно приетите от синдика вземания по реда на чл.722,ал.1,т.8 и т.9 от ТЗ, да се приемат като обезпечени вземания, с ред на удовлетворяване чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ, следва да бъде съобразено Решение №21 от  18.11.2010г. по т.д.№48/2010г. влязло в сила, в което съдът е приел за начална дата на неплатежоспособността на „Нидра инженеринг”ООД 31.07.2007 година. С оглед разпоредбата на чл.646,ал.2 от ТЗ учредената ипотека е нищожна сделка, при което приетото вземане правилно е прието, като вземане по чл.722,ал.1,т.8 и т.9 от ТЗ.

При тези обстоятелства съдът не приема възражение с вх.№666 от 21.01.2011г. от „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ”АД за основателно, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

         Водим от гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОДОБРЯВА СПИСЪКА НА ПРИЕТИТЕ ОТ СИНДИКА ВЗЕМАНИЯ, като прави следните ПРОМЕНИ:

ВЗЕМАНЕТО на И.Т.Б. за сумата 6 270 лева следва да се впише в списъка на приетите предявени вземания на друг ред, а именно чл.722,ал.1,т.4 от ТЗ, като в останалата част оставя без уважение възражение с вх.№367 от 12.01.2011 година.

ВЗЕМАНЕТО на Н.Ц.Д. за сумата 6 270 лева следва да се впише в списъка на приетите предявени вземания на друг ред, а именно чл.722,ал.1,т.4 от ТЗ, като в останалата част оставя без уважение възражение с вх.№369 от 12.01.2011 година..

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  и възражения с вх.№368 от 12.01.2011г., вх.№370 от 12.01.2011г. и възражение с вх.№666 от 21.01.2011г., като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

         Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: