Присъда по дело №4643/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 168
Дата: 14 септември 2022 г.
Съдия: Панайот Рангелов Велчев
Дело: 20225330204643
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 август 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 168
гр. П., 14.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
СъдебниМадлен С. Чалгъджиян

заседатели:Росица Н. Звездарова
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
и прокурора Б. Пл. Б.
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело от общ
характер № 20225330204643 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Ш. Б. Б.: Роден на *** год. в гр.П. живущ в
гр.П. ул.“С.“ №5, ***, български гражданин, начално образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН затова, че на
13.04.2022г. в гр.П., като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез
използване на технически средства – 1 бр. метално длето и 2 бр. отвертки, в
условията на повторност, в немаловажен случай, след като е бил осъждан с
влязло в сила Определение № 87/11.01.2022г. на Районен съд гр.П. по НОХД
№ 20215330205057/2021г., в съучастие като извършител с Б. П. Е. ЕГН
**********, е извършил друго такова престъпление, а именно, е отнел чужди
движими вещи пари – сума в размер на 8400 лева, 300 британски лири /на
1
стойност 704,55 лв. съгласно официалния курс на британската лира на БНБ
към дата 13.04.2022г./ и 1300 евро /на стойност 2542,54 лв. съгласно
официалния курс на евро на БНБ към дата 13.04.2022г./ - всичко на обща
стойност 11647,09 лв. от владението на „С.д. П.“ ООД с ЕИК:********* с
***С.З.И., без съгласието на ръководството на дружеството, с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195 ал.1 т.3
т.4 пр.2 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.63 ал.1
т.3 от НК, вр. чл. 373 ал. 2 от НПК вр. чл. 58 А, ал. 1 от НК вр. чл. 54 ал.1 от
НК го ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал.1, т.3 вр. с чл.59 ал.2 ЗИНЗС и чл.65 ал.1 от НК
наложеното на подсъдимият Ш. Б. Б. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА да бъде ИЗТЪРПЯНО при ПЪРВОНАЧАЛЕН
ОБЩ РЕЖИМ В ПОПРАВИТЕЛЕН ДОМ.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА от така
определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА времето, през което Ш. Б. Б. е задържан по реда на ЗМВР, НПК и с
мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 13.04.2022 г., до
влизане на присъдата в сила, като един ден „задържане” се зачете за един ден
„лишаване от свобода”.
На основание чл.69 ал.2 от НК ОСВОБОЖДАВА изцяло подсъдимият
Ш. Б. Б. от изтърпяване на наказанието по НОХД № 5057 /2021 г. по описа на
РС-П., в размер на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

ПРИЗНАВА подсъдимият Б. П. Е. - роден на *** год. в гр.П. живущ в
гр.П. ул.“А.“ №4, ***, български гражданин, без образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН за това, че на 13.04.2022г.
в гр.П., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и
чрез използване на технически средства – 1 бр. метално длето и 2 бр.
отвертки, в условията на опасен рецидив – след като е бил осъждан два и
повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер и поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК, в съучастие като извършител с Ш. Б. Б. ЕГН **********, е отнел
чужди движими вещи пари - сума в размер на 8400 лева, 300 британски лири
2
/на стойност 704,55 лв. съгласно официалния курс на британската лира на
БНБ към дата 13.04.2022г./ и 1300 евро /на стойност 2542,54 лв. съгласно
официалния курс на евро на БНБ към дата 13.04.2022г./ - всичко на обща
стойност 11647,09 лв. от владението на „С.д. П.“ ООД с ЕИК:********* с
***С.З.И., без съгласието на ръководството на дружеството, с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196 ал.1 т.2
вр. чл. 195 ал.1 т.3 т.4 пр.2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“б“ вр. чл.20 ал.2 вр.
ал.1 от НК, вр. чл. 373 ал. 2 от НПК вр. чл. 58 А, ал. 1 от НК вр. чл. 54 ал.1 от
от НК го ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ
ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл. 57, ал. 1, т.2, б.Б от ЗИНЗС така наложеното на
подсъдимия Б. П. Е. наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
следва да бъде ИЗТЪРПЯНО при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА от така
определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ
времето, през което Б. П. Е. е задържан по реда на ЗМВР, НПК и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 13.04.2022 г. до влизане на
присъдата в сила, като един ден „задържане” се зачете за един ден „лишаване
от свобода”.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 15-дневен срок,
считано от днес.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
по НОХД № 4643/2022 г. ПРС, XXVI н.с.

Районна Прокуратура - П. е повдигнала обвинения против подсъдимия
Ш.Б.Б. с ЕГН: ********** за извършено от него престъпление по чл. 195, ал.
1, т. 3, т. 4 пр. 2, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.
1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК и против подсъдимия Б.П.Е. с ЕГН: ********** за
извършено от него престъпление чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.1 т.3 т.4 пр.2
вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“б“ вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
В провелото се разпоредително заседание прокурорът намери, че делото
е подсъдно на съда, като в хода на досъдебното производство не са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
ограничават правата на подсъдимия, неговият защитник и ощетеното
юридическо лице. В хода на съдебните прения, поддържаше внесения
обвинителен акт, като поиска подсъдимите да бъде признат за виновни по
повдигнатите им обвинения, доколкото същите признаха описаното по
обвинителния акт. Ето защо, предложи на подсъдимия Б. след редукциите по
чл. 58а НК и чл. 63 НК да бъде наложено ефективно наказание в размер от 9
месеца лишаване от свобода, от което задържане да бъде приспаднато
времето през което същият е бил задържан от 13.04.2022 г. По отношение на
подсъдимия Е. предложи след редукцията по чл. 58а НК да бъде наложено
наказание лишаване от свобода в размер от една година и шест месеца, което
да бъде изтърпяно при строг режим.
Ощетеното юридическо лице - ,,С.д.П.‘ ЕООД, чрез п*** адв. К.
депозира молба за конституиране като граждански ищец по делото и предяви
граждански иск против подсъдимите, които искания бяха оставени без
уважение.
По време на разпоредителното заседание защитникът на подсъдимия Б.
– адв. Ж. заяви, че делото е подсъдно на съда, като според него в хода на
досъдебното производство няма допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на
подсъдимите или техните защитници, като предложи производството по
делото да протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК. На съдебни прения поиска на
неговия доверител да бъде наложено наказание ориентирано към минимума
предвиден в закона. Ето защо, се солидализира с размера на наказанието
предложено от прокурора.
Подсъдимият Ш.Б. по време на разпоредителното заседание се съгласи с
казаното от своя защитник, като впоследствие призна фактите, описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт и заяви, че е съгласен да не се
събират доказателства за тези факти и желае производството да протече по
реда на чл. 371, т. 2 НПК, поради което и съдебното следствие протече по
този ред. На съдебни прения се присъедини към казаното от защитника си,
1
като изрази съжаление за извършеното. По време на последната си дума
поиска минимално наказание.
Родителят на подсъдимия Ш.Б. – Ж.Г.Д. редовно призована за
съдебното заседание се яви, като изразяваше съгласие със защитника на сина
си.
По време на разпоредителното заседание защитникът на подсъдимия Е.
– адв. И. заяви, че делото е подсъдно на съда, като според нея в хода на
досъдебното производство има допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на нейния
доверител и направи искане за прекратяване на съдебното производство и
връщането на делото на прокурора, което искане беше оставено без уважение.
На съдебния прения поиска на подсъдимия Е. да бъде наложено наказание,
съобразено с обстоятелството, че същият е указал съдействие по време на
досъдебното производство.
Подсъдимият Б. Е. по време на разпоредителното заседание се съгласи с
казаното от своя защитник, като впоследствие призна фактите, описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт и заяви, че е съгласен да не се
събират доказателства за тези факти и желае производството да протече по
реда на чл. 371, т. 2 НПК, поради което и съдебното следствие протече по
този ред. На съдебни прения се присъедини към казаното от защитника си,
като изрази съжаление за извършеното. По време на последната си дума
поиска минимално наказание.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, преценени
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият Ш.Б.Б. е роден на *** год. в гр.П. живущ в гр.П. ул.“С.“
№5, ****, български гражданин, начално образование, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Б.П.Е. е роден на **** год. в гр.П. живущ в гр.П. ул.“А.“
№4, ****, български гражданин, без образование, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Ш.Б.Б. е осъждан като от значение за правната
квалификация, предмет на настоящото производство има Определение с което
е било одобрено споразумение за решаване на делото по НОХД № 5057/2021
г. по описа на ПРС, влязло в сила на 11.01.2022 г., по силата на което
подсъдимият Б. е бил признат за виновен за извършено престъпление по
чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК и на
основание чл.54 от НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за
срок от три месеца, изпълнението на което на основание чл.69 ал.1 вр.чл.66
ал.1 от НК е било отложено с изпитателен срок от три години. Посоченото
осъждане квалифицира настоящото деяние на Ш.Б.Б. като осъществено при
условията на повторност по смисъла на чл. 28 ал. 1 от НК, тъй като не са
изтекли 5 години от изтърпяване на наложеното наказание по смисъла на
чл.30 ал.1 от НК.
2
Подсъдимият Б.П.Е. е осъждан многократно като от значение за
правната квалификация по настоящото производство имат влезлите в сила
съдебни актове, като пълнолетен:
С влязла в сила на 19.06.2020 г. Присъда по НОХД № 191/2019 г. по
описа на Районен съд – Д., Б. Е. бил признат за виновен за престъпление по
чл.216 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК и на основание чл.58а ал.4 вр.чл.55 ал.1
т.2б „б“ от НК му е било наложено наказание „пробация“, която да бъде
изтърпяна, съгласно чл. 42а ал.2, т.1 и т.2 вр.ал.1 от НК с пробационните
мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и
шест месеца при периодичност два пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една година и шест
месеца. С Определение № 765/15.10.2020 г. по ЧНД № 53/2020 г. по описа на
Окръжен съд гр. С. е била заменена неизтърпяната част от наложеното на Б.
Е. наказание „пробация“по НОХД № 191/2020 г. по описа на РС – Д. с
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от пет месеца и шест дни при
първоначален „общ“ режим на изтърпяване.
С Определение с което е било одобрено споразумение за решаване на
делото по НОХД № 5/2021 г. по описа на Районен съд гр. Д., влязло в сила на
01.03.2021 г., подсъдимият Е. е бил признат за виновен за извършено
престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.28 ал.1 от
НК и на основание чл.55 ал.1 т.1 от НК му е било наложено наказание
лишаване от свобода за срок от седем месеца при първоначален строг режим
на изтърпяване.
Посочените осъждания квалифицират настоящото деяние на Б.П.Е. като
осъществено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1
б.“б“ от НК, тъй като не са изтекли 5 години от изтърпяване на наложеното
наказание по смисъла на чл.30 ал.1 от НК.
Свидетелката С.З.И. е собственик на дружество „С.Д. П.“ ООД, което
стопанисвало офис за парични преводи и продажба на автобусни и самолетни
билети, находящ се в гр.П., ул.“В.“ № 19. В посочения офис основно работила
последната като понякога била сменяна от В.С.М., с когото живеела на
семейни начала. Офисът се охранявал от ****на фирма „Б. СОД“.
На 12.04.2022 г. от 09,30 ч. до 18,00 ч. в гр. П. свидетелят И. била на
работа в описания офис като преди да затвори и заключи обекта, същата
оставила в чекмедже, намиращо се на бюро в офиса дневния оборот –
различни парични суми, а именно в размери на 8400 лева, 300 британски лири
и 1300 евро, всичко на обща стойност 11 647,09 лв.
На 12.04.2022 г. в гр. П. подсъдимите Ш.Б.Б. и Б.П.Е., по прякор „С.“ се
срещнали и решили през нощта да си набавят парични средства по незаконен
начин чрез кражба. За целта Ш.Б. взел инструменти - 1 бр.отвертка с червена
дръжка, 1 бр.отвертка с черна дръжка и черно метално длето.
На 13.04.2022 г. през нощта в гр.П. подсъдимите Б. и Е. се намирали в
близост до офис за парични преводи и продажба на автобусни и самолетни
билети, находящ се в гр. П., ул.“В.“ № 19, стопанисван от свидетелката С. И..
3
Ш.Б. бил облечен със син суйтчър, червен анцуг, бял елек и обут с черни
маратонки, а подсъдимият Е. бил с бяла шапка на главата, облечен с тъмни
дрехи. С помощта на двете отвертки и металното длето Ш.Б. разбил входната
врата на офиса и заедно с Б. Е. влязъл вътре. От чекмеджето, намиращо се на
бюро в офиса двамата подсъдими отнели оставения от С. И. дневен оборот -
паричната сума в размер на 8400 лева, 300 британски лири и 1300 евро,
всичко на обща стойност 11647,09 лв., след което излезли навън.
Впоследствие влезли в намиращ се в близост вход на жилищен блок,
поделили си отнетите пари и се прибрали в домовете си. Ш.Б. след като се
прибрал в къщи изгорил в печката дрехите, с които бил облечен като оставил
само черните си маратонки.
На същата дата, по сигнал за задействана аларма в описания офис, на
място бил изпратен свидетелят Н.П. – **** в „Б. СОД“, който се обадил по
телефона и съобщил на свидетелката С. И., която веднага изпратила до офиса
В.М.. За извършената кражба, Н.П. подал сигнал на тел.112 като на място
пристигнали полицейски служители при 06 РУ при ОДМВР гр.П.. Бил
извършен оглед на местопроизшествие, при който били иззети три броя
дактилоскопни следи – Следа № 1- иззета от външна страна на касата на
врата; Следа № 2-иззета от външна страна на вратата под заключващия
механизъм, оставена от подсъдимия Ш.Б., видно от приложена по делото
експертна справка № 75, изготвена от експерт в сектор „БНТЛ“ при ОДМВР
гр.П.; Следа № 3-иззета от сив на цвят принтер марка „НР“, разположен
върху бюрото. Бил изготвен фотоалбум.
На 13.04.2022 г. в гр.П. Ш.Б. се срещнал с пастрока си – свидетеля
М.З.Ю. /лицето с което майка му Ж.Д. живеела на семейни начала/ и му дал
от отнетата парична сума 3 банкноти с номинал 20 евро и 1 банкнота с
номинал 10 евро като уверил Ю., че парите му били изпратени от чужбина.
На 13.04.2022 г. сутринта в гр.П. обв.Е. посетил баба си – св.Ж.Н.Д., на
която от отнетите пари дал сумата от 28.25 лева на монети, 40 паунда в
банкноти и 30 евро в банкноти.
На същата дата – 13.04.2022 г. в гр. П. подсъдимите Б. и Е. се срещнали
отново и отишли в МОЛ“П.“ гр.П.. С част от отнетите пари двамата си
закупили мобилни телефони „Айфон 13“ и аксесоари за тях като всеки един
от тях заплатил сумата от 1942 лева. Двамата се разделили като Ш.Б. отишъл
в кв.“С.“ гр.П. и с част от отнетите пари си закупил 1 чифт маратонки черни
на цвят с надпис AIR7Z0 размер № 41, 1 бр.тениска черна на цвят размер „М“
с надпис „GUCCI“, 3 бр. боксерки, 2 чифта чорапи,черен панталон с етикет с
надпис „LONI“ и черно яке от изкуствена кожа марка „FIYESMEN“. На
същата дата Б. Е. отишъл в гр. Д. и се срещнал със свидетеля А.З.Г., който
живеел на семейни начала с майка му. Б. Е. дал на свидетеля Г. от отнетите
пари 3 бр.банкноти с номинал от двадесет лева – общо 60 лева и му оставил
закупените от него по-рано мобилен телефон марка „Айфон 13“ с IMEI –
355870372692548, бял на цвят IMEI – 2 – 355870372527645, зарядно
устройство за мобилен телефон „Айфон 13“бял на цвят; 1бр.фактура №
4
**********/13.04.2022 г. издадена от „А.С.“ ЕООД и прикрепен към нея
фискален бон като обяснил на свидетеля Г., че играл на машини и от там бил
спечелил пари.
Междувременно свидетелите С.М.С. и Е.И.Д. – **** в Сектор „КП“ при
06 РУ при ОДМВР гр. П. прегледали предоставения от свидетелката С. И.
видеозапис от видеонаблюдение на офиса, находящ се в гр.П., ул.“В.“ № 19
като свидетелят Стоянов разпознал подсъдимия Ш.Б. като единия от
извършителите на процесното престъпление. Впоследствие последният бил
установен и отведен в сградата на 06 РУ при ОДМВР гр. П..
На 13.04.2022 г. поради възникнал неотложен случай е бил извършен
обиск и изземване на Ш.Б.Б., ЕГН: ********** с постоянен и настоящ адрес в
гр.П., ул.“С.“ №: 5, ет.6, ап.22, тъй като това била единствената възможност за
събиране и запазване на веществени доказателства, имащи значение за
делото, за които от събраните факти е било налице достатъчно основание да
се предположи, че се намират в него, като при извършеното на 13.04.2022 от
15.40 часа до 16.25 часа от разследващ полицай при 06 РУ на МВР гр.П.
обиск и изземване на били открити и иззети следните вещи: черна мъжка
бурсета изкуствена кожа, черен портфейл изкуствена кожа с надпис BMW,
Айфон 13 със син гръб в едно с кутия за него, 2 банкноти с номинал 50 лв.,
16 банкноти с номинал 20лв., 26 банкноти с номинал 10 лв., 5 банкноти с
номинал 20 евро, 3 монети от по 2лв., 1 монета от 1лв., 2 монети от по 50
стотинки, 1 монета от 20 стотинки, 2 монети от десет стотинки, празна кутия
цигари „Собрание“ и 1 черна запалка, явяващи се предмет на престъплението
и вещи свързани и относими към предмета на разследването. Ш.Б. посочил,
че с част от отнетите пари си закупил иззетия мобилен телефон за сумата от
1942 лева като кражбата е извършил с Б. Е. по прякор „С.“. С Разпореждане на
Районен съд гр. П. по ЧНД № 2186/2022г. по описа на ПРС - IV н.с. бил
одобрен протокола за извършеното действие по разследването. На иззетите
веществени доказателства бил извършен оглед и съставен фотоалбум.
На 13.04.2022 г. в гр. Д. свидетелят И.Я. Г. – полицейски служител в РУ
– Д. и колегите му В. К. Р.К. установили и задържали подсъдимия Б. Е.. При
проведена беседа с тях, Б. Е. признал за извършената от него и от Ш.Б.
кражба.
С Протокол за доброволно предаване от 13.04.2022 г. в сградата на 06
РУ при ОДМВР гр.П. Ш.Б. предал 1 бр.отвертка с червена дръжка с
приблизителна дължина около 15 см; 1 бр.отвертка с черна дръжка с
приблизителна дължина около 20 см и 1 бр.метално длето черно на цвят с
приблизителна дължина около 20 см, за които обвиняемият Б. посочил , че са
били използвани при извършената от него и обв.Е. кражба. Бил извършен
оглед на ВД и съставен фотоалбум.
С Протокол за доброволно предаване от 13.04.2022 г. в сградата на 06
РУ при ОДМВР гр.П. Ш.Б.Б. предал 1 чифт употребяване маратонки № 42,
черни на цвят; 1 бр. калъф за мобилен телефон „Айфон“ зелен на цвят; 1
бр.слушалки за мобилен телефон „Айфон“; 1 бр. адаптер за зареждане на
5
мобилен телефон „Айфон“; 1 бр. фактура на името на Ш.Б. с посочена
стойност 1942 лв. от 13.04.2022 г.; 1 чифт маратонки черни на цвят с надпис
AIR7Z0 нови размер № 41; 1 бр. тениска черна на цвят размер „М“ с надпис
„GUCCI“нова; 3 бр. боксерки нови; 2 чифта чорапи нови; 1 бр. черен
панталон с етикет с надпис „LONI“ нови и 1 бр.черно яке от изкуствена кожа
марка „FIYESMEN“ново. Ш.Б. посочил, че с предадените от него
употребявани маратонки бил обут по време на кражбата, при която откраднал
заедно с Б. Е. парите, с част от които закупил останалите предадени от него
вещи. Бил извършен оглед на ВД и съставен фотоалбум.
С Протокол за доброволно предаване от 13.04.2022 г. в сградата на 06
РУ при ОДМВР гр. П. св. Ж.Н.Д. /баба на подсъдимия Б. Е./ предала 1
бр.картонена кутия от лекарства с надпис „Метфогамма“, съдържаща сумата
от 28.25 лева на монети, 40 паунда в банкноти и 30 евро в банкноти като св.
Димитрова посочила, че въпросните пари й ги дал внука й – подсъдимия Е..
Бил извършен оглед на веществени доказателства, при който било установено
следното: 1 бр.картонена кутия в син цвят с надпис „Метфогамма 850мг“,
съдържаща: 1 банкнота с номинал 10 евро и №VB0634830121 , 1 банкнота с
номинал 10 евро и №UA**********, 1 банкнота с номинал 10 евро и
№WA1513818964, 1 банкнота с номинал 20 английски паунда и
№BD23010007, 1 банкнота с номинал 10 английски паунда и №BJ27352901, 1
банкнота с номинал 10 английски паунда и №АВ54978473, 1 монета с
номинал 2 лв., 6 монети с номинал 1 лв., 30 монети с номинал 50ст., 4 монети
с номинал 20ст. , 49 монети с номинал 10 ст. и 1 монета с номинал 5ст. Бил
съставен фотоалбум.
С Протокол за доброволно предаване от 13.04.2022 г. в сградата на РУ –
Д. свидетелят А.З.Г. предал 1 бр.мобилен телефон марка „Айфон 13“ с IMEI –
355870372692548,бял на цвят IMEI – 2 – 355870372527645; 3 бр.банкноти с
номинал от 20 лева – общо шестдесет лева; зарядно устройство за мобилен
телефон „Айфон 13“бял на цвят; 1бр.фактура № **********/13.04.2022 г.
издадена от „А.С.“ ЕООД и прикрепен към нея фискален бон като
веществените доказателства били приобщени по делото с разписка.
Свидетелят Г. посочил, че на същата дата описаните веществени
доказателства му ги дал обвиняемият Б. Е.. Бил извършен оглед на ВД, при
който било установено следното: 1 банкнота с номинал 20 лева и №
ГВ43895628; 1 банкнота с номинал 20 лева и № БЯ4641518; 1 банкнота с
номинал 20 лева и № ГД1505096; 1 бр.мобилен телефон „Айфон 13“ с
поставен на него силиконов кейс в тъмно син цвят.; 1бр.USB-C Apple, без
кутия; 1 бр.кутия в бял цвят с надпис USB-C Apple ; 1 бр.част от кутия с
надпис „айфон 13“ и ИМЕЙ: 355870372692548; 1бр.фактура от
„Айстайл“ЕООД на стойност 1942,00 лв. с получател Б.П.Е.. Бил съставен
фотоалбум.
С Протокол за доброволно предаване от 14.04.2022 г. в сградата на 06
РУ при ОДМВР гр.П. свидетелят М.З.Ю. предал 3 бр.банкноти с номинал 20
евро и 1 банкнота с номинал 10 евро, за които посочил, че му били дадени от
6
доведения му син – Ш.Б.. Бил извършен оглед на веществените доказателства,
при който било установено следното: 1 банкнота с номинал 20 евро и №
RA4027653771; 1 банкнота с номинал 20 евро и №UC9061509061; 1 банкнота
с номинал 20 евро и № UD0171064485 и 1 една банкнота с номинал 10 евро с
№ VA8331799412.
С Протокол за доброволно предаване от 14.04.2022 г. в сградата на 06
РУ при ОДМВР гр. П. свидетелката С.З.И. предала 1 бр. флаш памет с надпис
„Netac“, съдържащ видеозапис от ****ните камери на офис на парични
преводи citidarplovdiv ЕООД. Бил извършен оглед на ВД и съставен
фотоалбум.
На 15.04.2022 г. в сградата на 06 РУ при ОДМВР гр. П. К.С.И. предал 1
бр.СД диск, съдържащ запис от ****ни камери, монтирани на „GSM
магазин“, находящ се в гр.П. на ул.“П.“ от дата 13.04.2022 г. Бил извършен
оглед на ВД.
На 15.04.2022 г. в сградата на 06 РУ при ОДМВР гр. П. И.М.Л. предал 1
бр.ДВД диск, съдържащ запис от ****ните камери на заложна къща
„Еврокомерс“, находяща се на ул.“В.“ № 19 от дата 13.04.2022 г. Бил
извършен оглед на ВД.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и
категорично установена от обясненията на подсъдимите Б. Е. и Ш.Б., дадени в
хода на досъдебното производство и съдебното производство, които се
кредитират от настоящия съдебен състав, доколкото същите кореспондират
изцяло с останалия доказателствен материал. В тази насока са и показанията
на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели: С. И., П. Е.а,
Н.П., С.С., И.Г., Е.Д., М.Ю., Ж.Д., Иван Е., Й.А., К.Т. и А. Г..
Тези гласни доказателствени средства в своята съвкупност, създават
пълна, точна и ясна картина на събитията от процесния период. Същите са
логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и кореспондиращи с
останалия доказателствен материал, в това число и с обясненията на
подсъдимите. Всички те приобщават относими факти и обстоятелства във
връзка с гореизложената фактическа обстановка, в зависимост от това на
каква част от протеклите събития съответните лица са станали преки
очевидци, като по този начин пряко установяват обстоятелствата, както във
връзка със съставомерните признаци на процесното престъпление – дата,
място, механизъм, така и с авторството на деянието.
В обясненията си подсъдимите Е. и Б. се признават за виновни и
изразяват съжаление за извършването на престъпленията за които са
предадени на съд. Макар и да не дават подробни обяснения, признаването на
вината от тях си кореспондира с останалите събрани по делото гласни и
писмени доказателства.
Свидетелката С. И. е собственик на юридическото лице стопанисващо
процесния обект, като от нейните показания се установява размерът и видът
на процесните парични суми, които са били отнети от същия, като
показанията й си кореспондират с наличните писмени доказателства, които
7
посочват размера на дневния оборот на 12.04.2022 г.
Свидетелят Н.П. работи в ,,Б. СОТ‘‘ и е пристигнал на място след
задействаната аларма, като същият е установил извършеното вече от
подсъдимите деяние.
Полицейските служители С.С. и Е.Д. работят в КП към Шесто РУ и
същите установяват извършителите на деянието и по-специално свидетелят
Стоянов разпознава на видеозаписа подсъдимия Б. като едно от лицата
участващо в кражбата. Трябва да се отбележи,че всякакви възприятия от
полицейски служители, които са придобили по време на така наречени
оперативни беседи с подсъдимите не биха могли да бъдат ценени, доколкото
последните не са били привлечени като обвиняеми лица, без да са им
разяснени правата които имат по НПК, като по този начин се заобикаля редът
за разпит на обвиняемо лице.
Свидетелката Ж.Н.Д. е баба подсъдимия Б. Е., като същата е получила
от него сумата от 28.25 лева на монети, 40 паунда в банкноти и 30 евро в
банкноти. Тук е мястото да се отбележи, че Ж.Н.Д. е баба на Б. Е., а Ж.Г.Д. е
майка на Ш.Б..
П. Е.а е майка на Б. Е. и същата при пристигането на сина си е
установила, че той си е закупил нов мобилен телефон, както и дрехи.
М.Ю. живеел на семейни начала с майката на Ш.Б. – Ж.Г.Д., като на
него подсъдимият Б. е предал 3 банкноти с номинал 20 евро и 1 банкнота с
номинал 10 евро.
Ангел Г. живеел на семейни начала с майката на Б. Е., като последният
му е предал 3 бр.банкноти с номинал от двадесет лева – общо 60 лева и му
оставил закупените от него по-рано мобилен телефон марка „Айфон 13“ с
IMEI – 355870372692548, бял на цвят IMEI – 2 – 355870372527645, зарядно
устройство за мобилен телефон „Айфон 13“бял на цвят; 1бр.фактура №
**********/13.04.2022 г. издадена от „А.С.“ ЕООД.
Иван Е. е брат на Б. Е., като първият пресъздава предаването на пари от
последния на баба им Ж.Н.Д..
От показанията на свидетеля И.Г. се установява, че той е установил
подсъдимия Е. в гр. Д., като отново следва да се отбележи, че придобитите от
него данни посредством оперативна беседа не биха могли да се ценят.
Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателствени
средства, доколкото същите са относими, допустими и допринасят за
установяването на фактическата обстановка и разкриване на обективната
истина - характеристични справки, справки за съдимост, протоколи за
доброволно предаване, протоколи за оглед, извадки от дневни транзакции.
От представената справка за съдимост на подсъдимия Б. Ш. се
установява, че по отношение на същия е налице влязъл в сила на 11.01.2022 г.
съдебен акт, а именно НОХД № 5057/2021 г. по описа на РС гр. П. с който му
е било наложено наказание в размер от три месеца лишаване от свобода,
чието изпълнение е било отложено с изпитателен срок от три години.
От представената справка за съдимост на подсъдимия Б. Е. се
8
установява, че по отношение на същия са налице осем влезли в сила съдебни
акта, като от значение за настоящото производство са осъжданията му по
НОХД № 191/2019 г. и по НОХД № 5/2021 г. и двете по описа на Районен съд
гр. Д.. С влязла в сила на 19.06.2020 г. Присъда по НОХД № 191/2019 г. по
описа на Районен съд – Д., Б. Е. бил признат за виновен за престъпление по
чл.216 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК и на основание чл.58а ал.4 вр.чл.55 ал.1
т.2б „б“ от НК му е било наложено наказание „пробация“, която да бъде
изтърпяна, съгласно чл. 42а ал.2, т.1 и т.2 вр.ал.1 от НК с пробационните
мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и
шест месеца при периодичност два пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една година и шест
месеца. С Определение № 765/15.10.2020 г. по ЧНД № 53/2020 г. по описа на
Окръжен съд гр. С. е била заменена неизтърпяната част от наложеното на Б.
Е. наказание „пробация“по НОХД № 191/2020 г. по описа на РС – Д. с
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от пет месеца и шест дни при
първоначален „общ“ режим на изтърпяване.
С Определение с което е било одобрено споразумение за решаване на
делото по НОХД № 5/2021 г. по описа на Районен съд гр. Д., влязло в сила на
01.03.2021 г., подсъдимият Е. е бил признат за виновен за извършено
престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.28 ал.1 от
НК и на основание чл.55 ал.1 т.1 от НК му е било наложено наказание
лишаване от свобода за срок от седем месеца при първоначален строг режим
на изтърпяване.
От представените характеристични справки се установява, че и двамата
подсъдими са с лоши характеристични данни.
От протоколите за доброволни предавания се установяват вещите, които
са били предавани от лицата.
От представената извадка транзакции от свидетелката С. И. се
установява наличната сума в стопанисвания от нея обект.
Съдът кредитира изготвената експертна справка, видно от която се
установява, че следа № 2-иззета от външна страна на вратата под
заключващия механизъм е оставена от подсъдимия Ш.Б., видно от приложена
по делото експертна справка № 75, изготвена от експерт в сектор „БНТЛ“ при
ОДМВР гр.П..
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен
материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от
подсъдимия. В този смисъл следва да се посочи, че при анализа на събраните
по делото гласни доказателствени средства (свидетелски показания и
обяснения на обвиняеми), настоящият съдебен състав констатира, че същите
се намират в отношение на пълно съответствие и припокриване, поради което
и доколкото фактическата обстановка по делото не се оспорва по същество,
тъй като производството по делото протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК и
доколкото доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви, не се налага
самостоятелният им анализ още повече, че отнемането на инкриминираните
9
вещи не се оспорва от подсъдимия, а се излагат съображения единствено за
размера на наказанието.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав достига до следните правни изводи:
Съдът приема от правна страна, че с деянието си подсъдимият Ш.Б.Б. с
ЕГН: ********** е осъществил състава на престъплението по чл. 195 ал.1 т.3
т.4 пр.2 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.63 ал.1
т.3 от НК, за това, че на 13.04.2022г. в гр.П., като непълнолетен, но след като
е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот и чрез използване на технически средства – 1 бр. метално длето и 2 бр.
отвертки, в условията на повторност, в немаловажен случай, след като е бил
осъждан с влязло в сила Определение № 87/11.01.2022г. на Районен съд гр.П.
по НОХД № 20215330205057/2021г., в съучастие като извършител с Б.П.Е.
ЕГН **********, е извършил друго такова престъпление, а именно, е отнел
чужди движими вещи пари – сума в размер на 8400 лева, 300 британски лири
/на стойност 704,55 лв. съгласно официалния курс на британската лира на
БНБ към дата 13.04.2022г./ и 1300 евро /на стойност 2542,54 лв. съгласно
официалния курс на евро на БНБ към дата 13.04.2022г./ - всичко на обща
стойност 11647,09 лв. от владението на „С.Д. П.“ ООД с ЕИК:********* с
управител С.З.И., без съгласието на ръководството на дружеството, с
намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна с действията си подсъдимият Б., е реализирал
признаците от състава на престъплението “кражба”, тъй като с присвоително
намерение е отнел посочените вещи, в условията на повторност, без
съгласието на представителя на ощетеното юридическо лице, като е
прекъснал досегашното владение върху тях и е установил своя фактическа
власт. Налице е отнемане на чужди движими вещи от владението на
собственика им, т.е. налице е прекъсване на фактическата власт на
последните и установяване на трайна такава от страна на подсъдимия.
Последният е установил трайно фактическо владение върху вещите, като те са
преминали от патримониума на ощетеното юридическо лице в този на
подсъдимия.
Кражбата е извършена при условията на повторност, доколкото
подсъдимият е бил осъден по НОХД 5057/2021 г. по описа на РС гр. П. по
което му е било наложено наказание ,,лишаване от свобода‘‘ в размер от три
месеца, изпълнението на което с било отложено с изпитателен срок от три
години, като настоящият случай не е маловажен.
Налице е и квалифициращият признак по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК, а
именно, че деянието е извършено чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот, като за това говори обстоятелството, че е била
разбита вратата на обекта.
Налице е и използване на технически средства, а именно 1 бр. метално
длето и 2 бр. отвертки.
10
Престъплението е извършено в съучастие като извършител с Б.П.Е..
От субективна страна – престъплението е било извършено с пряк
умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Престъпният
умисъл е формиран в съзнанието на извършителя, който е осъзнавал, че
отнема вещи, които не са били негови, след което е било налице и
последващо разпореждане с тях.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието -
неговата противоправност, запретеност и наказуемост. Съзнавал е и
общественоопасните последици, които деянието му причинява в обективната
действителност и е желаел и целял тяхното настъпване. Същият е знаел, че
отнемането на чуждите вещи е противозаконно, но независимо от това е
направил всичко възможно за постигане на негативния резултат, искайки и
насочвайки всичките си усилия за неговото настъпване.
По въпроса за вида и размера на наказанието:
При индивидуализация на наказанията и доколкото съдебното
производство протече по диференцираната процедура по чл. 371, т. 2 НПК,
съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК, съдът следва да определи
наказанието по повдигнатото обвинение при условията на чл. 58а, ал. 1 НК, а
именно като се ръководи от разпоредбите на общата част на НК, да намали
определеното наказание с една трета.
Разпоредбите на чл. 195 ал.1 т.3 т.4 пр.2 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1
вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК предвиждат, че за извършеното
от подсъдимия Ш.Б. се предвижда наказание ,,лишаване от свобода‘‘ до три
години.
Към отегчаващите вината обстоятелства попадат лошите
характеристични данни на подсъдимия Б., обстоятелството, че същият е
извършил деянието при три квалифициращи признака по чл. 195, ал. 1, т. 3, т.
4 и т. 7 НК. Също така размера на отнетите вещи, които са с равностойност от
11 647,09 лева.
Като смекчаващи вината обстоятелства се отчетоха младата възраст на
подсъдимия, както и направеното самопризнание и указано съдействие на
разследващите органи още в хода на досъдебното производство, както и
изказаното съжаление за извършеното. Предходното му осъждане по НОХД
№ 5057/2021 г. по описа на РС гр. П. не би могло да бъде отчетено, доколкото
същото е част от правната квалификация и обосновава признака
,,повторност‘‘.
Предвид всичко гореизложеното въз основа на смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства, след като се съобрази с целите на
наказанието предвидени в чл. 36 НК, личната и генералната превенции,
Съдът е на становище, че на подсъдимия Б. следва да се определи и наложи
наказание ,,лишаване от свобода‘‘ ориентирано към минимума предвиден в
закона, а имено в размер от една година един месец и петнадесет дена. След
редукцията на същото с 1/3 с оглед диференцираната процедура по която
протече производството същото следва да остане в окончателен размер от
11
девет месеца ,,лишаване от свобода‘‘.
На основание чл. 57, ал.1, т.3 вр. с чл.59 ал.2 ЗИНЗС и чл.65 ал.1 от НК
наложеното на подсъдимият Ш.Б.Б. наказание лишаване от свобода за срок от
девет месеца да бъде изтърпяно при първоначален общ режим в поправителен
дом.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК беше приспадато от така
определеното наказание лишаване от свобода за срок от девет месеца
времето, през което Ш.Б.Б. е задържан по реда на ЗМВР, НПК и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 13.04.2022 г., до влизане
на присъдата в сила, като един ден „задържане” се зачете за един ден
„лишаване от свобода”.
На основание чл.69 ал.2 от НК подсъдимият Б. беше освободен изцяло
от изтърпяване на наказанието по НОХД № 5057/2021 г. по описа на РС-П., в
размер на три месеца лишаване от свобода. Тази възможност е предвидена в
разпоредбата на чл. 69, ал. 2 НК. Съдът намира, че до настоящия момент
подсъдимият Б. не е търпял ефективно наказание лишаване от свобода и за
неговото поправяне и превъзпитане не е необходимо да изтърпи и
отложеното наказание в размер от три месеца лишаване от свобода.
Съдът приема от правна страна, че с деянието си подсъдимият
Б.П.Е. с ЕГН: ********** е осъществил състава на престъплението по чл. 196
ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.1 т.3 т.4 пр.2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“б“ вр. чл.20
ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че на 13.04.2022г. в гр.П., чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
технически средства – 1 бр. метално длето и 2 бр. отвертки, в условията на
опасен рецидив – след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер и поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, в съучастие като
извършител с Ш.Б.Б. ЕГН **********, е отнел чужди движими вещи пари -
сума в размер на 8400 лева, 300 британски лири /на стойност 704,55 лв.
съгласно официалния курс на британската лира на БНБ към дата 13.04.2022г./
и 1300 евро /на стойност 2542,54 лв. съгласно официалния курс на евро на
БНБ към дата 13.04.2022г./ - всичко на обща стойност 11647,09 лв. от
владението на „С.Д. П.“ ООД с ЕИК:********* с управител С.З.И., без
съгласието на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да
ги присвои.
От обективна страна с действията си подсъдимият Е., е реализирал
признаците от състава на престъплението “кражба”, тъй като с присвоително
намерение е отнел посочените вещи, в условията опасен рецидив, без
съгласието на представителя на ощетеното юридическо лице, като е
прекъснал досегашното владение върху тях и е установил своя фактическа
власт. Налице е отнемане на чужди движими вещи от владението на
собственика им, т.е. налице е прекъсване на фактическата власт на
последните и установяване на трайна такава от страна на подсъдимия.
Последният е установил трайно фактическо владение върху вещите, като те са
12
преминали от патримониума на ощетеното юридическо лице в този на
подсъдимия.
Кражбата е извършена при условията на опасен рецидив, доколкото
подсъдимият Б. Е. е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер и поне за едно от тях изпълнението
на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, а именно по НОХД № 191/2019
г. по описа на РС гр. Д., като с Определение постановено по ЧНД № 53/2020 г.
по описа на Окръжен съд гр. С. наложеното наказание пробация е било
заменено с лишаване от свобода за срок от пет месеца и шест дни при
първоначален общ режим, както и по НОХД № 5/2021 г. по описа на Районен
съд гр. Д. по което му е било наложено наказание в размер от седем месеца
лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален строг режим.
Тези осъждания квалифицират процесното деяние да е извършено при
условията на чл. 29, ал. 1, буква ,,Б‘‘ НК.
Налице е и квалифициращият признак по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК, а
именно, че деянието е извършено чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот, като за това говори обстоятелството, че е била
разбита вратата на обекта.
Налице е и използване на технически средства, а именно 1 бр. метално
длето и 2 бр. отвертки.
Престъплението е извършено в съучастие като извършител с Ш.Б.Б..
От субективна страна – престъплението е било извършено с пряк
умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Престъпният
умисъл е формиран в съзнанието на извършителя, който е осъзнавал, че
отнема вещи, които не са били негови, след което е било налице и
последващо разпореждане с тях.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието -
неговата противоправност, запретеност и наказуемост. Съзнавал е и
общественоопасните последици, които деянието му причинява в обективната
действителност и е желаел и целял тяхното настъпване. Същият е знаел, че
отнемането на чуждите вещи е противозаконно, но независимо от това е
направил всичко възможно за постигане на негативния резултат, искайки и
насочвайки всичките си усилия за неговото настъпване.
По въпроса за вида и размера на наказанието:
При индивидуализация на наказанията и доколкото съдебното
производство протече по диференцираната процедура по чл. 371, т. 2 НПК,
съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК, съдът следва да определи
наказанието по повдигнатото обвинение при условията на чл. 58а, ал. 1 НК, а
именно като се ръководи от разпоредбите на общата част на НК, да намали
определеното наказание с една трета.
Разпоредбите на чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, пр. 2 вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, буква ,,Б‘‘ НК предвиждат, че за извършеното
от подсъдимия Б. Е. се предвижда наказание ,,лишаване от свобода‘‘ от три
до петнадесет години.
13
Към отегчаващите вината обстоятелства попада обремененото съдебно
минало на подсъдимия Е. за извършени от него престъпления като
непълнолетен, доколкото освен осъжданията му попадащи в правната
квалификация на деянието са налице още осъждания. Също така той беше
признат за виновен и по двата квалифициращи признака, а именно използване
на техническо средство и разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот.
Като смекчаващи вината обстоятелства се отчетоха младата възраст на
подсъдимия, както и направеното самопризнание и указано съдействие на
разследващите органи още в хода на досъдебното производство, както и
изказаното съжаление за извършеното.
Предвид всичко гореизложеното въз основа на смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства, след като се съобрази с целите на
наказанието предвидени в чл. 36 НК, личната и генералната превенции,
Съдът е на становище, че на подсъдимия Е. следва да се определи и наложи
наказание ,,лишаване от свобода‘‘ в размер на минимума предвиден в закона,
а именно в размер от три години ,,лишаване от свобода‘‘.
След редукцията на същото с 1/3 с оглед диференцираната процедура по
която протече производството същото следва да остане в окончателен размер
от две години ,,лишаване от свобода‘‘.
На основание чл. 57, ал. 1, т.2, б.Б от ЗИНЗС така наложеното наказание
две години лишаване от свобода беше определено да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
Неоснователно се явява искането от страна на представителя на
държавното обвинение за налагането на наказание в размер от една година и
шест месеца на подсъдимия Е., доколкото за да се определи наказание в такъв
размер това трябва да стане при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, като са
налице изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Горепосочените смекчаващи вината обстоятелства не са нито многобройни,
нито изключителни.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК беше приспаднато от така
определеното наказание лишаване от свобода за срок от две години времето,
през което Б.П.Е. е задържан по реда на ЗМВР, НПК и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 13.04.2022 г. до влизане на
присъдата в сила, като един ден „задържане” се зачете за един ден „лишаване
от свобода”.
По веществените доказателства:
Съдът ще се произнесе по реда на чл. 306 НПК за веществените
доказателства по делото.
По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

14
Съобщи за изтекли лични данни