О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №674
17.12.2019г.
Бургаският Апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ: Събина Христова
Албена Зъбова - Кочовска
Като разгледа докладваното от съдия Христова ч.гр.дело №436 по описа за 2019 г., за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по частната жалба на Т. П. Я. против определение №1484/07.08.2019 г. по в.гр.дело № 773/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата му против постановление за възлагане на недвижим имот от 20.03.2019 г. по изп.дело № 1001/2015 г. по описа на ЧСИ И. Б.
Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно. Излагат се доводи за допустимост на жалбата като се твърди, че тя съдържа оплаквания за ненадлежно наддаване при публичната продан като извършена въз основа на оценка, която не отразява реалната квадратура на имота и с оплакване за неуведомяването му за изготвената оценка.
Жалбоподателят сочи, че в първата част на обявлението ЧСИ е посочил застроената площ от 94 кв. м и петте етажа на сградата , във втората част площта е намалена на 93 кв.м, а етажите са нараснали до шест. Несъотвествието препятства определянето на размера на реално застроената площ и е в противоречие с констатацията на експертизата, която е изчислила размера на РЗП 470 кв.м .
Недоволен от оценката на имота, длъжникът е отправил искане до съдебния изпълнител да бъде изготвена нова и е обжалвал постановения по искането му отказ по гр.дело № 573/2019 г. по описа на БОС. Порочното обявление е равносилно на липса на обявление . Нарушена е и разпоредбата на чл.487, ал.2 ГПК, тъй като обявление не е поставено, според сведения на съсед на жалбоподателя, желаещ да закупи имота.
Липсата на обявление и погрешно съставеното обявление, според страната, са основание за обжалване на постановлението за възлагане, тъй като публичната продан е ненадлежно извършена и възлагането не е извършено по най - високата предложена цена. Ощетен е и взискателя по изпълнителното дело в резултат на неправилно извършената оценка съобразно площта на имота.
Отговор на частната жалба е подаден от“Ю“А. , чрез пълномощника адв. Р. . Намира я за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Счита изложените в нея твърдения за извършване на проданта въз основа на неправилно определена оценка на имота поради грешно изчислена площ като обуславящи допустимостта на жалбата за лишени от основание . Сочените в жалбата действия подготвят наддаването, но не са част от него и поради това не подлежат на съдебен контрол съгласно мотивите на приетото ТР №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. В тълкувателното решение са посочени действията по наддаването, подлежащи на съдебен контрол, сред които не попадат изложените от жалбоподателя оплаквания.
Отговор на жалбата е подаден и от „Б“ЕА. , чрез юрисконсулт Д. Също я намира за неоснователна с искане да бъде оставена без уважение. Цитира ТР №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и разпоредбата на чл.435,ал.3 ГПК относно основанията, на които постановлението за възлагане подлежи на обжалване с доводи, че предмет на жалбата са действия, които не подлежат на съдебен контрол.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба, становищата по нея и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното :
Частната жалба е подадена от надлежна страна , в законоустановения срок, против акт, неподлежащ на инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана
. Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по жалба на Т. П. Я. , длъжник по изпълнителното дело, против постановление за възлагане на недвижим имот от 20.03.2019 г . В жалбата са изложени оплаквания, повторени в частната жалба пред настоящата инстанция, за неправилно изготвено обявление за насрочване на публична продан за имота поради погрешно изчисляване на площта му, довело до погрешно определена начална цена и поради липса на надлежно разгласяване на проданта поради непоставяне на обявление на законоустановените места.
С определението Бургаският окръжен съд е намерил жалбата за недопустима и е постановил оставянето и без разглеждане. За да достигне до този извод, съдът е констатирал, че оплакванията в нея не попадат в хипотезите на чл.435,ал.3 ГПК . Твърденията в жалбата за ненадлежно наддаване и за възлагане на имота не по най - високата предложена цена са формални, тъй като оплакванията касаят действия, попадащи извън тези, за които е предвиден съдебен контрол. Цитирани са и мотивите на т.8 на ТР № 2/2013 г. на ОСГТК в подкрепа на изложеното.
Настоящата инстанция намира така постановеното определение за правилно.
Разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК в хипотезата за ненадлежно наддаване визира случаи, в които е нарушена предвидената в чл. 489 и чл.490 ГПК процедура относно конкретното наддавателно предложение – когато липсват реквизити на наддавателното предложение, не е внесен задатък, пороци относно регистриране на наддавателното предложение в канцеларията на съответния районен съд, при неспазване на срока за провеждане на публичната продан или участието на лица, без право да наддават. Действията, които са част от наддаването и надлежното им извършване подлежат на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане са изброени изчерпателно в т.8 на ТР №2/2013 г на ОСГТК. Това са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това, действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.
Оплакванията за неправилно изготвена оценка и обявление не обосноват допустимост на жалбата и по втората хипотеза на чл.435, ал.3 ГПК - възлагане на имота не по най - високата предложена цена.
При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Б.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Т. П. Я. против определение №1484/07.08.2019 г. по в.гр.дело № 773/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: