Р Е Ш Е Н И Е
№ 167
16.05.2019 г.
град Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,Втори наказателен състав,
на седемнадесети април двехиляди и деветнадесета година,
в публично съдебно заседание в състав:
Съдия: Даниела Николова
секретар: Гергана Докузлиева
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията
АНД № 324 по описа на Районен съд - Хасково за 2019 г.
Производството е по реда на чл. 59 и сл.
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от М.А.С. ***
срещу Наказателно постановление № 18 – 1253 – 001721/26.02.2019 г. на
Началник сектор „ПП” към ОД на МВР -
Хасково, с което на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането на
жалбоподателя е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 400 лева. В жалбата се релевират
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея
наказателно постановление. Отправя се искане за отмяна на обжалваното
наказателно постановление от съда.
Административнонаказващият орган – Началник сектор „ПП” към ОД на МВР -
Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща представител, респ. не
заявява становище по жалбата.
Жалбата е
подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице,
легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
На 08.09.2018 г.,около 23.00 часа св.А.К.А. на длъжност мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Хасково бил извикан за съдействие от служители на Криминална полиция към РУП-Хасково ,които спрели за проверка мотоциклет марка „Хонда “ с рег. №******* в гр.Хасково ,ж.к.“Орфей“ до блок №19 . В хода на проверката, контролния орган установил, че превозното средство, към датата на извършването й, било собственост на лицето И. Г. Г. от гр.Н*******и управлявано от жалбоподателя М.А.С. ***. При извършената справка със служебен таблет св.А. констатирал, че за управлявания мотоциклет няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за 2018г. Поради това достигайки до извод за извършено нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ и доколкото собственикът на МПС не бил на място, срещу жалбоподателя С. , като водач на превозното средство е съставен на същата дата – -09.09.2018г., в негово присъствие, от св.А.А. , Акт за установяване на административно нарушение, серия Д с № 0668921, който жалбоподателя подписал. Възражения срещу съставения АУАН не са постъпили и допълнително в рамките на законоустановения срок от връчване на екземпляр от акта, осъществено срещу подпис на лицето, на датата на неговото съставяне, според отразеното в приложената разписка.
При издаване на
наказателното постановление наказващият орган възприел фактите, изложени в
обстоятелствената част на съставения АУАН и на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ,
наложил процесната глоба в размер на 400 лева, след като приел, че мотоциклета , като МПС,
във връзка с чието притежаване и използване се изисква сключване на
задължителна застраховка ГО, е бил управляван към момента на проверката от
лице, което не е собственик.
Изложената фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитания в хода на делото свидетел. Съдът кредитира показанията на свидетеля относно обстоятелствата, свързани с начина на извършване на процесната проверка и за действията, предприети от тях като контролни органи по установяване на описаното административно нарушение и тези, свързани със съставяне на АУАН, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 683, ал. 3 от Кодекса за застраховането, в
сила от 01.01.2016 г. лице, което не е собственик и управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. Следователно деянието, за което
е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за
наказуемо, съобразно приложимия материален закон .
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице,
(срещу което е издадено атакуваното НП), в установения от закона седмодневен срок
от връчване на НП и до надлежния съд, по
местоизвършване на твърдяното нарушение,поради
което е допустима. Съдът констатира при извършената от него служебна
проверка на издадените в хода
на развилото се срещу жалбоподателя
административнонаказателно производство
АУАН и НП, наличието на
съществени процесуални нарушения. Видно от приложените по административнонаказателната
преписка доказателства, на жалбоподателя М.С. е
съставен акт за установяване на
административно нарушение серия Д №0668921/09.09.2018г. за
извършено нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ. В АУАН като
дата на извършване на
нарушението първоначално
актосъставителят е посочил датата 09.09.2018г. , а в обстоятелствената част на същия този
акт при описание на фактическите
обстоятелства на вмененото нарушение е
изписал датата 08.09.2018г. По същия
идентичен начин е подходил и АНО при издаване на обжалваното НП, отразявайки веднъж като дата на нарушението
09.09.2018г.,а впоследствие приемайки за дата на нарушението 08.09.2018г. Недопустимо е да е налице противоречие относно
датата на извършване на
нарушението в самия акт и след
това в издаденото въз основа на него НП, тъй като административно наказателното
производство е строго формално. Посочването на две различни дати
на вмененото нарушение
в АУАН и НП създава неяснота относно приетото от актосъставителя и административно наказващия
орган нарушение. Датата на
извършване на нарушението е задължителен реквизит, както за съставения акт,
така и за издаденото въз основа на него наказателно постановление и липсата й
или посочването на различна дата в самите
актове е нарушение на
императивните разпоредби на чл.42 т.3 и
чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което е съществено, тъй като води до
невъзможност да се установи кога точно
е извършено нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната
отговорност на , а това пряко накърнява правото му на защита. По този начин е
опорочена съществено процедурата по издаване на АУАН и НП, което води до незаконосъобразност на санкционния
акт и отмяната му на процесуално основание.Допуснатите
нарушения на закона са свързани с правото на защита на жалбоподателя и представляват съществен недостатък, който
опорочава изцяло производството по ангажиране на административно-наказателната
му отговорност.
Иначе от материалноправна страна,
обстоятелствата изложени в съставения акт за установяване на административно
нарушение и в санкционния акт се потвърждават от анализа на приобщените по
делото доказателства. По отношение на тях не се и спори, като същите обосновават
извод за допуснато административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за
застраховането, както правилно деянието е квалифицирано.
По изложените съображения, подадената жалба се явява основателна, но по-различни от наведените в нея съображения ,а атакуваното с нея наказателно постановление -отменено.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 18 – 1253 –001721/26.02.2019 г. на Началник сектор „ПП” към ОД на МВР - Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г. Д.