№ 426
гр. Сливен, 30.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100392 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Т. Р. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
Е. Д., редовно преупълномощена, съгласно пълномощно с дата 27.09.24 г.
Ответникът Сдружение „Национално бюро на Българските
автомобилни застрахователи“, редовно призовано, се представлява от адв. Д.
Д., с пълномощно по делото.
АДВ. Е. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че в проведеното на 08.07.2024 г. съдебно заседание е
отложено с цел изготвяне на лицензиран превод от румънски на български
език на върнатия на 23.05.24 г. отговор от Министерството на правосъдието на
Република България. Същият е изготвен в писмен вид и е представен по
делото.
Адв. Е. Д.: Запознати сме с представения изготвен превод. Предоставям
на съда дА. да се приеме.
Адв. Д.: Запозната съм. Да се приеме.
1
Съдът констатира, че на 25.09.24г. е постъпила молба от Сдружение
НББАЗ, с която се представят документи, получени чрез Съдебна поръчка по
в. гр.д. № 1109/23г. на Апелативен съд - София. Твърди се, че същите са
относими към настоящия спор, тъй като процесното ПТП по горепосоченото
дело на САС е настъпило на 01.04.2019г.
АДВ. Е. Д.: Моля да не се приемат. На първо място, считам, че е
настъпила преклузия. Освен това са неотносими към настоящото дело и моля
да бъде оставено без уважение искането в т.5, подточка „б“.
Съдът намира, че изготвения по делото лицензиран превод по поставени
от съда въпроси отговаря пълно, точно и ясно на приложимото право по
настоящия спор и представените писмени документи по в. гр.д № 1109/2023г.
на Апелативен съд - София са неотносими по настоящото дело, поради което
същите не следва да бъдат приемани.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвените преведени книжа в изпълнение на съдебната
поръчка.
ВРЪЩА на процесуалния представител на ответника представените с
молба от 25.09.24г. писмени документи, приложени по в поръчка по в. гр. дело
№ 1109/23г. на Апелативен съд София, тъй като производството е неотносимо
по разглеждания тук правен спор във връзка с възникналото ПТП.
АДВ. Е. Д.: Поддържам исканията, които сме заявили и в предходното
съдебно заседание, проведено на 08.07.24г.
АДВ. Д.: Макар че се произнесохте по искането за днес докладваните
документи, ги поддържам, като при условията на евентуалност, моля съдът да
изиска служебно документите и нормативните актове, които днес представих,
ако счита, че това е надлежния процесуален ред. Представям също така и моля
да приемете списък на разноските, заедно с доказателства за сторени такива.
Съдът констатира, че в проведеното на 08.07.24г. се е произнесъл по
2
заявените доказателствени искания от процесуалния представител на ищеца.
Адв. Д.: Моля да изискате допълнителна информация от Румънското
министерство на правосъдието, във връзка с непълнотата на отговор на
въпрос 7 от СП, където румънският застрахователен надзор е заявил, че тези
аспекти излизат извън сферата на компетентност на управлението за финансов
надзор. Моля да изискате тази информация от Румънското министерство на
правосъдието, което по принцип е компетентния орган, за да даде
изчерпателен отговор по отношение на приложимото румънско и в тази част
отговора на съдебната поръчка е непълен, тъй като те са го изпратили без да
попълнят информацията по този въпрос. По отношение на тези нормативни
актове, на практика в тях се съдържа въпросната точковата система, по която
се определят обезщетенията. Тъй като ищцата се е отказала в наказателното
производство от всякакви претенции срещу водача, съгласно приложимото
Румънско право, твърдим, че това погасява и претенциите към застрахователя,
респективно и към компенсационния орган, като лице функционално
обвързано с прекия деликвент. Събраха се доказателства по делото, че ищцата
се е отказала от претенциите си с декларация пред Румънския съд.
Адв. Е. Д.: В случая не е наложащо да бъде извършена Съдебна поръчка.
По делото няма категорични доказателства за това, че пострадалата е
направила отказ и мисля че е неотносимо, а и няма значение по настоящото
дело.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПОДГОТВИ и ИЗПРАТИ чрез МИНИСТЕРСТВО НА
Правосъдието – София до Министерство на правосъдието – Румъния искане
относно приложимото право и правни последици на отказа на пострадалото
лице от претенции за обезщетение, заявен пред съдебен орган в наказателното
производство, както и по отношение на чл.159, ал.2 от Наказателния кодекс на
Румъния.
За съиране на допуснатите доказателства, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА делото и го насрочва с.з. за 02.12.24 г. от 13.30 часа, за която
дата страните да се считат редовно призовани.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се за закри в 10.15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4