ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
301
гр. Плевен, 22.02.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. ПЛЕВЕН, ВТОРИ КАСАЦИОНЕН
СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на двадесет
и вторри февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТЕЛИНА
КЪНЕВА
ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ
като разгледа докладваното от съдията Дилова ч. к. адм. дело №109/2021г. по описа на
Административен съд Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящето ч.к.а.д.№ 109/2021г.
по описа на АдмС- Плевен, е образувано въз основа на частна касационна жалба подадена
от Г.Т.Т. *** ЕГН **********, против определение №1/04.01.2021г. постановено по
адм. дело № 1066/2020г. по описа на АдмС- Плевен, с което на осн. чл.. 159 т.8
от АПК е прекратено производството по
делото поради отказ от жалбата.
Срещу определението на съда е постъпила
частна касационна жалба от Г.Т.Т., в която се съдържат твърдения, че искането
за прекратяване на делото е направено под заплахи за физическо насилие върху
него. Прави искане делото да се върне за разглеждане на административния съд и
да му бъдат върнати два часовника.
Частната касационна жалба е подадена
пред ВАС и с разпореждане на Председателя на III отделение касационната жалба е
изпратена за разглеждане от Адм. съд
Плевен на основание пар. 13 от ПЗР на ЗИД на ЗИНЗС.
Съдът като взе предвид изложеното в частната
касационна жалба и закона намира за установено следното:
Производството по делото е образувано по подадена от Г.Т.Т.
жалба против заповед № Л-2778/03.12.2020г. на Началника на Затвора П..
С молба от 08.12.2020г. жалбоподателят Г.Т.Т. е
поискал подадената жалба да бъде оставена без разглеждане.
С определение – 1/04.01.2021г. постановено по адм. д.
1066./2020г. съдът е оставил без разглеждане жалбата на Г.Т.Т. на осн. чл.159
т.8 от АПК, поради отказ от жалбата. Определението е връчено на Г.Т. на
12.01.2021г. Недоволен от определението е останал жалбоподателят Г.Т..Видно от
пощенското клеймо е , че жалбата е
изпратена по пощата на 19.01.2021г., поради което съдът приема, че същата е
подадена в срок.
В жалбата се излагат твърдения, че жалбоподателят е
бил мотивиран да направи отказ от жалба със заплаха, че ще бъде нареден или може би бит от наздорноохранителния
състав. Прави искане определението на Адм. съд Плевен, с което е прекратено
производството по делото да бъде прекратено и да му бъдат върнати
часовниците.
Съдът намира, че
отказът и оттегляне на жалбата по реда на чл. 159 т.8 от АПК са един от способите за десезиране на съда относно искането за защита, въз основа на
което е възникнало процесуалното правоотношение между съда
и страните по делото. Според чл. 126 от АПК съдебните административни
производства започват по искане на заинтересованите страни. Цитираната разпоредба установява принципа на
диспозитивното начало в административния процес. Т.е. защитата срещу
административните актове е обусловена от изрично изразена воля от субекта,
легитимиран да я търси, да сезира съда. В случая подателят на жалбата е
упражнил право на оспорване по съдебен ред,предметът на жалбата се определя от жалбоподателя и съдът е обвързан от
него, като е длъжен да се произнесе по искането за правна защита и съдействие,
с което е сезиран. Оспорващият е в правото си при всяко положение на
делото, с нарочна писмена молба да оттегли оспорването изцяло или отчасти. По
своята правна същност, процесуалното действие „оттегляне“ представлява
десезиране на съда от разглеждането на спора по същество. Съгласно чл. 155, ал.1 АПК, при
всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се
откаже от него изцяло или отчасти. В ал. 3 е предвидено, че оттеглянето и
отказът от оспорването извън съдебно заседание се прави с писмена молба.В случая по
делото е постъпила писмена молба, подписана лично от жалбоподателя и подадена
по надлежния
ред, съгласно изискването на чл. 155,
ал. 3 АПК. Оттеглянето е направено по реда и при условията на чл. 155, ал. 3, във вр. с чл. 155, ал. 1 АПК. С оглед
диспозитивното начало в административния процес отказът от жалба поражда
задължение за съда да прекрати производството по делото. Настоящият състав
приема, че отказът от иск/ жалба е оттегляем до постановяване на акта на съда –
определение по чл. 159 т.8 от АПК вр. чл. 233 от ГПК, с който се прекратява
производството по делото. Въз основа на така депозираната молба пред
първоинстанционния съд, съдът правилно е приел, че е налице категорично
формирана воля за отказ от жалбата, по която е образувано настоящето дело.
Оттеглянето е направено с частната жалба, подадена след постановяване на
определението за прекратяване на делото и не поражда правни последици поради
това, че е направено след постановяване
на определението за прекратяване на производството.Освен това твърденията за
порок във волята при подписване молбата за отказ от жалбата са недоказани.
Доводите на
жалбоподателя за наличие на порок във волята му при заявяване на отказа от жалбата
не могат да бъдат обсъждани в настоящето производство, тъй като тези
обстоятелства подлежат на установяване по друг ред /така напр. опр. № 229 от
22.03.2012 год. по ч. гр. д. № 181/2012 год. ІІІ г. о. ВКС, опр. № 554 от
25.10.2011 год. по ч. гр. д. № 550/2011 год. ІІІ г. о/.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното
определение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено
в сила.
Водим от
горното и на основание чл. 234, ал.1 от
АПК, Административен съд Плевен, втори
касационен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1/04.01.2021 г.,
постановено по адм. дело № 1066/2020 г. по описа на Административен съд гр.
Плевен. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Препис от настоящето определение да се изпрати
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.