Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.София,
… септември 2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на единадесети септември две хиляди и
двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛЕНА РАДЕВА
след като изслуша
докладваното от съдията Радева т.д.№1476 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Делото е образувано по жалба на Х.С.Б., чрез адв. И.А.И., срещу
ОТКАЗ №20200723123922 от 24.07.2020 година на АВ, за вписване на промени
по партидата на ТД „В.С.“ ЕООД, ЕИК *******. В жалбата се съдържат оплаквания
от това, че постановеният отказ е незаконосъобразен, тъй като длъжностното лице
не е съобразило, че правопораждащият за правата на
заявителя акт е универсално завещание и заявителят се явява универсален
правоприемник на починалия едноличен собственик на капитала, поради което нормата
на чл.39 ЗН се явява неприложима. Моли съда да отмени отказа и да укаже на
Агенцията за впише заявените промени.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
Подадено е заявление с вх.№20200723123922 от Х.С.Б.,
обективиращо искане за вписване на промени по
партидата на „В.С.“ ЕООД, ЕИК *******, касаещи собствеността на капитала и
представителството и управлението на дружеството. Към заявлението страната е
представила документ за платена държавна такса, пълномощно, декларации по чл.13 ЗТРРЮЛНЦ, декларация по чл.141, ал.8 ТЗ, декларация по чл.142, ал.1 ТЗ, договор
за управление, саморъчно завещание на В.И.Б., вписано в Служба вписвания под
вх.№42281/03.07.2019 година, от които е видно, че починалият едноличен
собственик на капитала на дружеството, завещава на Х.Б. цялото свое движимо и
недвижимо имущество, парични влогове, ценни книги, дружествени дялове, акции,
застраховки, както и заведени от него дела, както и всичко притежавано до
смъртта му. Представен е протокол за обявяване на завещание от 21.06.2019
година, съставен от нотариус В.Г.рег.№340
по регистъра на НК. Заявителят е представил и протоколи от заседание на
едноличния собственик на капитала на дружеството, Х.Б., от 10.07.2020г., на
което са взети решения за заличаване на
починалия собственик на капитала Б., за приемане на нов дружествен акт, за
промяна в предмета на дейност, промяна в седалището и адреса на управление на
дружеството и избор на нов управител. Приложен е новият дружествен акт.
Преценявайки допустимост и основателност на
заявлението, длъжностното лице е постановило отказ за вписване на заявените
промени.
В постановения отказ е посочено, че поради смърт
на едноличния собственик на капитала прехвърляне на дружествени дялове, в
смисъла, посочен в заявлението, е невъзможно. Посочено е, че съгласно нормата
на чл.39 ЗН последващо завещание не отменя
предходното, ако изрично не е посочено това в него, а само отменя само онези
разпоредби от предходното, които са несъвместими с него и др.
Длъжностното лице е посочило, че е извършило
служебна проверка и е констатирало наличие на завещание в полза на друго лице,
по предходно заявление и че заявените за вписване обстоятелства не се
установяват от представените документи.
Позовало се е на разпоредбата на чл.127 ТЗ, която
предвижда дружествените дялове да се наследяват; посочило е, че членственото правоотношение е комплексно и съдържа
имуществени и неимуществени права, като последните не подлежат на наследяване,
поради което заветът не води до възникване на членствено
правоотношение. Резултат от завещанието е възникване на права в полза на заветника от имуществен характер.
Отказът е връчен на страната на 24.07.2020 година,
жалбата е депозирана в срока по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ и се явява допустима.
По нейната основателност.
Съгласно чл.129 ал.1 ТЗ дружественият дял може да се прехвърля или наследява. Под
дружествен дял в закона / чл.129, чл.131 и чл.137,
ал.1,т.2 ТЗ/ и в правната доктрина и практика се разбира от
една страна: самото членствено правоотношение като
съвкупност от взаимни насрещни права и задължения между съдружник и ООД, а от
друга: съответната на дела в капитала част от чистото имущество на дружеството-чл.127 ТЗ.
При прекратяване на дружеството този дружествен дял се трансформира в
ликвидационен дял. С решение №16/18.02.2019 по
дело №777/2018 на ВКС, ТК, II т.о. касационната инстанция приема, че във всички
случаи на частно завещание с предмет дружествени дялове в ЕООД, при положение,
че са спазени съответните разпоредби на ЗН, последиците на придобиване от заветника на правата по завета на дружествени дялове ще
настъпят по отношение на него, независимо от това дали разполага с правото да
иска продължаване на дейността на едноличното дружество, доколкото при липса на
такава възможност, ще се пристъпи към прекратяване и ликвидация на самото дружество,
а за заветника се остане правото на ликвидационен
дял.
Следва изрично да бъде отбелязано, че в
настоящия случай депозираното със заявлението завещание от външна страна
отговаря на изискванията на закона (чл.25 ЗН). Представеното завещание е
универсално (чл.16 ЗН) и е надлежно обявено.То се явява последващо
(чл.39 ЗН) , което не отменя изрично
по-раншното
(завещанието в полза на З.З.), поради което отменя само онези разпоредби
в него, които са несъвместими с новите – лицето на което се
завещава. Резултат от универсалното завещание е, че придава на посоченото от завещателя лице
качеството на наследник и изключва наследяването по закон. При наследяването се
извършва смяна на субектите в правоотношенията, страна по които е наследодателят,
като съществуващите права и задължения не се променят, а се променя само
техният носител, като наследник – правоприемник е само лицето приело
наследството по завещание, защото едва с приемането той става страна по
правоотношението, което пък по арг. от чл. 48 ЗН,
съгласно който приемането произвежда действие от откриването на наследството,
ще стане именно от този момент.
След като
законодателят е предвидил, че дружественият дял се наследява, то наследяването
по завещание, като форма на правоприемство, следва да
се приеме за настъпило, без значение наличие на наследници по закон на
едноличния собственик на капитала на процесното ЕООД.
Ако са засегнати правата на наследници, конкретно правото на запазена част, те
разполагат с предвидените в закона средства за защита.
След като законът предвижда, че дружественият
дял се наследява, а той от своя страна представлява членствено
правоотношение, то по силата на закона следва да се приеме тезата, че
комплексът от имуществени права и задължения, представляващи част от членствено правоотношение, се наследява, в случая по силата
на завещателното разпореждане. Настоящият състав на
съда намира, че въз основа на сделката mortis causa страна в членствената
връзка е станал наследника на едноличния собственик на капитала, по силата на завещателното разпореждане.
Няма основание да се приеме, че
универсалното завещание (в случая), като основание за правоприемство,
е деривативен способ за придобиване на права и задължения
(членствено правоотношение), различен от прехвърлянето на дружествен дал,
напр. по силата на дарение, продажба, замяна и др. Ненапразно законодателят ги
е поставил в едно изречение, поради което следва да се приеме, че тези деривативни способи са равнопоставени
от закона и имат еднакви правни последици. Следователно, не е налице основание
да се откаже извод затова, че завещателното
разпореждане е довело до придобиване на права и задължения от страна на лицето,
в чиято полза е направено саморъчното универсално завещание. Като всички тези постановки са безспорни касателно имуществените права и задължения.
Въпросът е дали неимуществените права и
задължения, които са част от членствената връзка са
предмет на наследяване?
Както
изрично сочи доц. д-р А.С.в „Наследяване на неимуществени права“, наследяването
на дружествения дял, като право на вземане, не е равнозначно на придобиване на
членство в дружеството и именно поради това законодателят е посочил, че делът
се наследява, а не е разпоредил наследяване на членство, което е характерно
само за капиталовите дружества. Доц. А.С.приема, че за наследника възниква
субективно право да поеме членствените
права и задължения на наследодателя и като всяко субективно право, по преценка на титуляра
му то може да бъде, а може и да не бъде упражнено. За да достигне до този извод
доц. С.черпи аргументи от уредбата, свързана с упражняване на членствени права от наследника на кооператора в ЖСК и в
събирателното дружество, опирайки се на разпоредбите на чл.23 ЗЖСК и чл.97,
ал.1 ТЗ, регламентиращи възможност наследникът да се откаже от членуване в
посочените доброволни сдружения, който факт, обаче няма да повлияе върху
правата му на наследник – и в двата случая наследникът има право на вземане на
равностойността на дела на наследодателя. Това от своя страна означава, че той
не е изгубил качеството си на наследник. Ето защо доц. С.приема правото на
членство като самостоятелно право, което възниква за наследника, без да е част
от наследствената маса. Като субективно право правото на членство е основно, лично
и неотменимо право, поради което законодателят му е предоставил правна защита
(Решение
№ 318 от 04.02.2019 г.
по т.д. №
808/2018г.., Т.
К., ІІ Т. О. на ВКС). Чрез подаване на процесното заявление жалбоподателят е упражнил надлежно
своето право на членство, заявявайки искането си за вписването му като
едноличен собственик на капитала на дружеството, негов управляващ и
представляващ.
След като от външна страна, въз основа на
представените документи, се установява факта на настъпило правоприемство,
демонстриране на воля за приемане на наследството и поемане на членственото право на наследодателя от страна на лицето, в
чиято полза е направеното завещателното разпореждане,
не е налице основание да се откаже вписване на промяната в собствеността на
капитала на “В.С.“ ЕООД, неговото представителство и управление. Представените
със заявлението документи установяват заявените за вписване обстоятелства и ето
защо съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
жалба на Х.С.Б., чрез адв. И.А.И., ОТКАЗ №20200723123922 от 24.07.2020 година
на АВ, за вписване на промени по партидата на ТД „В.С.“ ЕООД, ЕИК *******.
УКАЗВА
на АВ да извърши вписване по заявление вх.№20200723123922 от Х.С.Б.,
обективиращо искане за вписване на промени по
партидата на „В.С.“ ЕООД, ЕИК *******.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и препис от него да се изпрати на АВ за изпълнение.
СЪДИЯ:
1.