РЕШЕНИЕ
№ 135
гр. В., 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на двадесет и втори юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. Н.
при участието на секретаря Н. Ц. К.
като разгледа докладваното от Н. Д. Н. Гражданско дело № 20211300100451
по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от В. И. И., ЕГН: ********** и адрес в гр.В.
срещу „Ш. И.” ЕООД, с ЕИК:.. и седалище в гр.В., допълнена и уточнена с
уточнителна молба от 24.01.2022г., с която се иска да бъде осъден ответника
да заплати на ищеца сумата 50 000 лева, предявена като частична от цяло
вземане в размер 150 000 лева, представляващо обезщетение за причинени
неимуществени вреди, настъпили от непозволеното увреждане на ищцата в
резултат на допуснати нарушения и небрежност от служители на ответника
при осъществяване на търговската му дейност на основание чл.49 ЗЗД, в
търговски обект, находящ се в гр.В. с наименование „У. -2“, в който обект
управителят на дружеството ответник не е възложил задание по укрепване на
шкафовете със стоки, съобразно българското законодателство и не е
упражнил надзор върху работата на служителите на ответника, чиито
задължения включват монтиране на рафтовете и зареждането на същите със
стоки. В условията на евентуалност същата частично предявена сума се
претендира на друго фактическо и правно основание поради особените
свойства на вещта на основание чл.50 ЗЗД.
Твърди се от ищцата, че на 17.05.202г. около 13.00 часа отишла до магазин
У.-2 в гр.В. Насочила се към търсен от нея артикул при което трябвало да
преминаване между два големи рафта от двете и страни, дълги около 5-6
метра и високи около 2-3 м. Рафтът отдясно бил с окачени рибарски
принадлежности, а рафтът отляво бил претоварен с артикули домашни
потреби- тави, чаши и др. Съобразно посоката на движение била по–близо до
рафта отдясно, с окачените рибарски принадлежности. Когато била по
средата, рафтът отляво се сринал и паднал върху нея, като я ударил и
притиснал. Опитала да стане, но не успяла, тъй като множество стоки били
паднали върху нея. Не могла да извика, защото кука от рафта с рибарски
1
принадлежности била пробила главата , навлизайки в устата със
закривения си край. Настъпила паника, ищцата пуснала ключове, които
държала в ръката си, за да посочи мястото, на което се намира. От шума се
отзовали хора и отстранили стоките, за да я намерят и извадят. Ищцата
повдигнала леко металната пръчка, за да откачи от рафта пръчката, на която
била куката в устата и, двама мъже я хванали, за да я изведат навън, като
ищцата видяла, че на стената, от която паднал рафта няма никакви крепежни
елементи за закрепването му към стената. Била закарана в ЦСМП В. , след
което по спешност била закарана в УМБАЛСМ П. С., където хирургично
било отстранено желязото.
Дълго време ищцата не успявала да се храни, а след това се хранела
затруднено и по-малко, при специален режим и със силни болки повече от
шест месеца. По цялото тяло имала синини, изпитвала болки. Включително
към датата на предявяване на иска се излага, че ищцата не се е възстановила
напълно, като не може да се храни с определени храни и изпитва болки при
дъвчене на месо. Изпитва болки в областта на слепоочието при температурни
аномалии, при смяна на времето. Усеща болка и в челюстта вдясно, устната
кухина не е заздравяла напълно, движението на челюстта е ограничено,
говорът е променен. Преживяната травма се е отразила и на емоционалното и
психическо състояние на ищцата, която изпитва страх да влезе в магазин,
притеснение и неудобство от гледащите я хора, които коментират
състоянието , не можела да спи нормално, дълго време трябвало да спи на
една страна, неспокойно и с чести събуждания. От преживения стрес качила
килограми, не можела да посещава стоматолог, влошило се зрението , както
и получила на дясната си ръка неестествено образувание в резултат на
травмата от удара, чувствала се обезобразена, което се отразило и на
самочувствието и и социалния и живот.
Ответникът , в отговор на исковата молба излага, че искът е допустим, но
неоснователен. Твърди се, че не е налице виновно поведение на работник или
служител на ответника, както и че не са допуснати нарушения на
законодателството, на предписани или общоприети правила. Рафтовете са
монтирани в съответствие с предписанията на производителя, като се излага,
че за по-голяма устойчивост няколко поредни стелажа, които образуват
редица са били захванати един за друг.поддържа се, че по технически
изисквания стелажите се поставят на пода върху четири броя крачета, без да е
необходимо допълнително закрепване към стената. Твърди се още по
отношение на евентуално предявената претенция, че стелажите не са вещи с
повишен риск на опасност поради някакви техни свойства, както и че са
монтирани съобразно изискванията на производителя, не са били претоварени
и не е имало необходимост да се упражнява надзор или да се полагат
специални грижи за тях. Иска се да бъде отхвърлен иска. Евентуално се сочи,
че е завишен размера на претенцията и се иска присъждане на такова в
размер, доста под претендирания.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначени и
изслушани са заключенията на съдебномедицинска и съдебнотехническа
експертизи, които са обективно и компетентно изготвени , не са оспорени от
страните и са приети по делото.
Съдът, като взе предвид изложеното от страните, и като прецени събраните в
2
производството доказателства в съвкупност и поотделно намира за
установено следното от фактическа страна:
Не се спори между страните, а е видно и от събраните в производството
доказателства че на 17.05.2020г. ищцата е пострадала в търговски обект на
ответника, магазин У.-2 в гр.В. като са и причинени физически, психически и
емоционални болки и страдания.
От показанията на свидетеля Ф. се установява, че е бил в съседно на
търговския обект барче, чул викове и тръгнал да види какво става. Дошла
линейка, видял двама мъже да извеждат ищцата от китайския магазин до
гарата и да я качват в линейката. От главата и стърчало желязо, познал я като
я извеждали ,била много уплашена, желязото се било подпряло в устата и. В
болницата не е бил, със съпруга на ищцата и с колата на свидетеля тръгнали
след линейката за С.. Видели я в количка в „П.“,не можела да говори защото
устата и стояла отворена.Изчакали да и направят снимки, направили и
операция, като след операцията лекарят им казал,че ищцата живее втори
живот, тъй като желязото минало на косъм от сънната артерия. Като я
изписали всички я гледали като извънземна, че наистина е жива и е тя.
Свидетелката Н. излага,че съпругът и е братовчед на съпруга на ищцата.
Последният се обадил да отидат в „П.“, за да я посрещнат. Видяла ищцата
мръсна, цялата в кръв и бинтована, от главата и стърчи желязо, куката в
устата и, в гърлото, не можела да говори. Свидетелката завела ищцата в
тоалетната за да я измие, гърбът и бил целият в синини от падналия рафт,
който я притиснал. Ищцата била ужасена. Лицево-черепния хирург казал, че
куката минала по меките тъкани на слепоочието и е пробила мекото небце,
близо до сънната артерия, което създало на лекаря много главоболия при
изваждането. На другия ден, след операцията ищцата била неадекватна.
Случилото се е отразило на начина на живот, на психиката, това не била
същата жена. Дълго време не можела да се храни и да пие вода.Свидетелят Н.,
който работи в П. видял ищцата при пристигането и там. Била объркана, под
наркоза, пътувала четири часа с желязото в главата. По гърба и рамото била
посиняла, не можела да говори, лично свидетелят я закарал до операционната
зала.След излизането от операцията около седмица била зле, не можела да се
храни.При излизане доцентът казал, че е извадила голям късмет, защото
желязото минало покрай сънната артерия. Малко трудно е извадено.
Изписали я със синините. Свидетелят И. – съпруг на ищцата установява, че е
разбрал за злополуката от спешна помощ, където му казали , че травмата е
сериозна и се налага да я транспортират до П.. Отишъл в магазина, за да
намери ключовете от лекия автомобил. Видял падналия рафт, около 10 м.
дълъг успоредно на стената, цялата стока, била на земята, разпиляна. Не
намерили ключа и с колата на свидетеля Ф. тръгнали с линейката. По време
на пътя се обадил на свидетеля Нешков ,за да я посрещне в Пирогов. При
пристигането им, ищцата вече я подготвяли за преглед, била в съзнание,
плачеща и травмирана.Оперирали я около 22.00 часа. В реанимация хирургът
споделил,че ищцата живее втори живот, тъй като предметът е минал много
близо до сънната артерия, която ако би била засегната, е щяло да има фатален
край. Травмата била за цялото семейство, за децата. Емоционалното
състояние на ищцата било много повлияно от случая, криела се, не можела да
се храни нормално около месец и половина, имала проблем с отварянето на
3
устата, тъй като имала рана от операцията.П риемала само пасирана храна и
течности. Свидетелят и дъщеря им обгрижвали ищцата. Притеснявала се от
срещи с хора, усещали се психични отклонения, страх от влизане в магазин, в
който има рафтове, дълго време не влизала изобщо, и сега изпитвала страх,
пазарувала само в магазини без такива високи рафтове. Има остатъчни болки,
често се случва да се оплаква от болки в слепоочието и в долната челюст, там
, където е проникнало чуждото тяло.Има промяна в говора, храни се от
другата страна и досега. Травмирана е, не контактува с много от познатите
поради притеснение, защото не се храни нормално, не говори нормално. Вече
не излизат на заведения, не е същия човек. Свидетелските показания на
свидетеля А. установяват, че са приятелски семейства с ищцата и се виждали
често, съпругът и имал сервиз в близост. След възстановяването и от
инцидента започнала да ходи в сервиза, все нямала настроение, нямала
желание да присъства на тържеството, на което била поканена от свидетеля.
Отишла, но консумирала само леки салати, казала, че не се чувства
комфортно и не е гладна. Преди се е хранела, не се е въздържала. Не била
същата, която познавал отпреди. Не искала да минава в магазини с големи
рафтове, все обикаляла, има още притеснение. Веднъж излезли на ресторант,
В. отказала , казала, че не и е добре, дори кафе не пие. Хора са питали
свидетеля за ищцата, дори такива, които не е очаквал да се познават.
Свидетелските показания кореспондират помежду си и с останалите събран
ив производството доказателства, установяват безпротиворечива фактическа
обстановка и съдът ги кредитира изцяло.
От заключението на изслушаната съдебномедицинска експертиза се
установява, че е налице прободна рана/контузно разкъсана/ от тъп предмет в
областта на дясна слепоочна област на 3.5 см пред дясна ушна мида,
проникваща през меките тъкани в близост до Nervus Trifeminus /троичен
нерв/, който е лицево челюстен нерв, отговарящ за движението и
тактилността /чувствителността/ на дясната област и цялата половина от
лицето , зъбите, езика и меките тъкани от съответната страна.Раната е
пенетрираща/прободна/ в мекото небце вдясно, разкъсвайки тъкани, нерви,
кръвоносни и лимфни съдове.Състоянието налага спешна оперативна намеса
в УМБАЛ П. под обща анестезия от специализиран хирургичен екип за
екстирпиране /отстраняване/ на чуждото тяло с ход темпоралната област към
мекото небце. Извършена е хемостаза /спиране на кървенето / и е наложена
сутура /шев/. В момента има наличие на 3.5 см цикатрикс в областта на дясна
ушна мида. В резултат на проникването тъпият предмет довежда до
разкъсване на тъкани, нерви и кръвоносни съдове. Налице е доживотна
травма, ограничение на движението и артикулацията на мандибулата /долната
челюст/ и постоянна болка в областта на травмата. Преживяното е нанесли
психично травма и стрес за цял живот.
Заключението на вещото лице е, че е причинено разстройство на здравето
,временно опасно за живота. Болката и нарушените вследствие на травмата
нерви ще останат за цял живот ,с периодични схващания на долната челюст и
затруднено хранене. В съдебно заседание вещото лице допълва, че е имало
опасност за живота, ищцата е могла да загине, ако тялото е било с остри
краища.Проникването е довело до нарушаване на мускулите, дъвченето,
визията и дишането. Дишането се е възстановило, външните разкъсвания са
4
зашити , имало е шест шева, вътрешните разкъсвания се възстановяват
постепенно. Съществено според вещото лице е, че при разкъсване на нерв,
същия почти не се възстановява, трябва оперативно да се
възстановят.Нарушените при ищцата нерви са клони на Nervus Trifeminus,
тези нерви са двигателни и не се възстановяват, тя ще остане с тези
нарушения. Разкъсването се е отразило на външния вид, периодично ще
получава рязко изтръпване,което нарушава храненето и движението на
долната челюст.Не може да се прогнозира дали ще има възстановяване. Не е
възможно да се направят миофасциални изследвания на нервите на лицето, в
случая няма прекъсване на главен нерв. Нервите, които са засегнати, са сноп
и вървят във всички посоки, и ако няма прекъсване на главен нерв, не може да
се определи с точност. Не е прекъснат един или два нерва, но главния нерв не
е прекъснат.
Видно от представената епикриза от УМБАЛСМ“ Н.И.П.“ ЕАД , ищцате е
постъпила на 17.05.2020г. и е изписана на 20.05.2020г. като е извършена
оперативна интервенция . Същата е била в отпуск поради временна
нетрудоспособност от 17.05.2020г. до 09.07.2020г. ,видно от болнични
листове Е20201298409 на УМБАЛСМ“ Н.И.П.“ ЕАД и Е... на МДЦ О. ЕООД
В., медицински протокол на ЛКК 280/11.06.2020г.към МДЦ О. ЕООД В..
От заключението на назначената съдебно-техническа експертиза е видно, че
вещото лице е извършило оглед, запознало се е с писмените доказателства ,
находящи се ДП 407/2020г. на РУ В. , и със събраните в настоящото
производство, въз основа на които материали излага, че „Г“ образните
стелажи и рафтове от лявата страна на коридора в обекта не са били трайно
прикрепени към задната стена, а е трябвало да бъдат.
Те са с височина 2.40 и широчина 1.20м., с широчина на плота 0.40 м., като
броят им е 5, заедно захванати петрафтови модулни крайстенни стелажи,
заредени с домашни потреби. Причината за инцидента е вследствие
нарушаване центъра н атежестта на първия рафт от поставените
стоки,причината за която би могла да бъде отпускане/нарушаване на
сглобката между основата и гърба на някои от плотовете/модулите.това би
могла да се получи вследствие зареждане на стоки с товар над допустимия за
този вид рафтове, като и до момента не се знае каква е товароносимостта им;
неправилно подреждане на стоките в края на плота, като допълнителна пречка
при разминаване на клиенти и зареждане на стелажи се оказват и поставените
на пода стоки; стареене на материала на крепежните елементи съставляващи
сглобката, самият плот с увеличени луфтове при сглобката вследствие
преместването му от други обекти като оборудване втора употреба, както и
други технически причини, изискващи лабораторни анализи за структурата на
материала, данни за производителя и сертификация на мебелни и стелажни
изделияпо изискванията на международни стандарти, даващи проследимост
от вида на входящите суровини и материали до идентификация на всички
произведени от производителя продукти. За процесните стелажи няма
предоставени от ответника документи, съдържащи данни, идентификация и
проследимост за техния производител, както и инструкции и указания за
монтаж и товароносимост, поради което и стикерите ,залепени върху тях не
са надписани. Здравите стелажи в момента на инцидента на 17.05.2020г.са
идентични като модел и вид с тези при огледа на 07.06.2022г. По отношение
5
закрепването на стоките вещото лице сочи, че върху пода в по-голяма част от
дължината допълнително са поставени стоки в близост до левите стелажи,
които пречат както при свободното разминаване на клиенти, така и при
зареждане на горната половина на рафтовете със стока. На горните рафтове от
двете страни висят стоки, при което има риск от падане върху клиентите.
Ползването на куки за закачване на стоки, които са в непосредствена близост
до клиента, при коридор, стеснен от допълнително поставени продукти,
създава риск от набождане. Сочи се, че „Т“ образните рафтове, от дясната
страна,заредени с рибарски принадлежности, като за тях се използват два
модела куки за захващане. При модела куки, който е увредил ищеца куките са
с носеща основа захват нагоре, закачени в жлеб/ канал на плота, които лесно
се плъзгат и изваждат при повдигане или разлюляване от тежестта на стоката,
дори и при малко сътресение. Това представлява риск от откачане и падане на
куката ,заедно с товара. Другият вид куки са със захват /изкривяване на долу,
закачени върху носеща мрежа.при повдигане нагоре същите лесно се
изваждат.И двата вида куки , в зависимост от местоположението си са опасни
и носят риск от набождане . Стелажите следва да отговарят на изискванията в
приложение №1 към чл.12, т.1 от Наредба №12/30.12.2005г. за осигуряване на
ЗБУТ при извършване на товарно-разтоварни дейности. Към датата на
инцидента 17.05.2020г. стелажите не са отговаряли на т.2, регламентираща, че
конструкцията на стелажа и начинът на укрепването му осигуряват:т.2.1.
необходимата устойчивост срещу преобръщане и рухване; т.2.2. безопасност
при използване по предназначение и в предвидените условия за използване;
Не са отговаряли и на т.3 по отношение на периодична проверка сигурността
на закрепване на връзките; т.8 за наличие на техническа документация на
български език;т.10.1 и 10.2 по отношение проходите и безопасността на
пешеходците, т.24 по отношение периодични и пълни проверки и т.25
относно документирана процедура от работодателя за следене и проверка за
наличие на деформации и повреди по опаковки и продукти, вследствие
изменения при температура и влага.
Излага се от вещото лице, че ищцата не би могла физически да предизвика
инцидента, като се опре или дръпне рафта, тъй като падането на рафтовете е
започнало от началото на редицата.
Заключенията не са оспорени от страните, кореспондират с останалите
събрани в производството доказателства, поради което съдът ги кредитира
изцяло като обективно и компетентно изготвени.
От Протокол за извършена проверка на 18.05.2020г и на 22.05.2022г. на Д
“Инспекция по труда“ във връзка със злополука в обект „У.-2“ гр.В., се
установява, че „Ш. И.“ООД ,в качеството си на работодател, не е осигурил
безопасни и здравословни условия на труд във всички случаи, свързани с
работата, както на работещите, така и на всички останали лица, които по друг
повод се намират във или в близост до работните помещения, площадки или
места, като е монтирал L образен стелаж, без конструкцията на същия и
начинът на закрепване да осигуряват необходимата устойчивост срещу
преобръщане и рухване, в нарушение на разпоредбите на чл.14, ал1 от Закона
за здравословни и безопасни условия на труд, във вр. с т.2 и т.2.2 от
Приложение №1 към чл.12т.1 от Наредба №12/30.12.2005г. за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро-
6
разтоварни работи. Установява се още, че в обекта челните стени на всяка
клетка на стелажите, намиращи се в магазина, не са означени ясно,
недвусмислено, трайно и четливо с тяхната носимоспособност, с което са
нарушени разпоредбите на чл.276, ал.1 Кт вр. с т.13 от Приложение №1 към
чл.12т.1 от Наредба №12/30.12.2005г. За отстраняване на констатираните
нарушения са дадени предписания със срок на изпълнение 29.06.2020г.
Съставен е Акт №05-0001065/ 22.06.2020г. за установяване на
административно нарушение, и е издадено Наказателно постановление №05-
0001065/ 31.07.2020г, на Директор Д“ИТ“ В., с което на дружеството
ответник в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция.
С оглед на така установените в производството факти и
обстоятелства, съдът приема от правна страна, че предявената претенция е
доказана в основанието си. Установи се от събраните доказателства, че е
налице фактическият състав на чл.49 ЗЗД. Отговорността по текста е за чужди
виновни противоправни действия и е гаранционно-обезпечителна.
Безвиновната отговорност по чл. 49 ЗЗД на възложителя на работата се
ангажира в случаите, когато лицето, на което е възложена работата,
неправомерно е причинило непозволено увреждане при и по повод
извършването й. Търговското предприятие отговаря не заради своя вина, а
заради действието или бездействието на свои работници или служители, на
които е възложена работа, при или по повод изпълнението на тази работа. В
случая отговорността на ответника като работодател следва да се ангажира
заради установеното бездействие за изпълнение на задължения, които
произтичат от закона, технически и други правила за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд. В производството се установиха
нарушения на Приложение № 1 към чл. 12, т. 1 от Наредба № 12 от
30.12.2005 г. за осигуряване на ЗБУТ, констатирани като нарушения и
санкционирани във връзка и по повод на инцидента от ИА „ГИТ" В., както и
от заключението на техническата експертиза, че стелажите не са отговаряли
на т. 2.1., 2.2., т. 3, т.8, т.10.1, т.10.2, т. 13, т.24, т.25, от Приложение № 1 към
чл. 12, т. 1 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г.за осигуряване на ЗБУТ, а
именно: При осигуряване на безопасността и здравето на работещите в
зависимост от вида на работата се изпълняват и специфичните изисквания
при използване на стелажи, посочени в приложение № 1; т.2. Конструкцията
на стелажа и начинът на закрепването му осигуряват: 2.1. необходимата
устойчивост срещу преобръщане и рухване; 2.2. безопасност при използване
по предназначение и в предвидените условия на използване; т.3. Елементите
7
за закрепване на палетоносачите и на свързващите елементи на стелажни
секции са осигурени срещу саморазхлабване и защитени от несъзнателно
разхлабване или премахване. Сигурността на закрепване на връзките се
проверява периодично; т.8. Работодателят изисква, а производителят на
стелаж за механизирано/ автоматизирано поставяне на товари изготвя и
предоставя на работодателя техническа документация на български език,
съдържаща най-малко: 8.1. описание на стелажа; 8.2. техническите
характеристики на стелажа; 8.3. плана за разположение на товарите; 8.4.
инструкция за монтаж и експлоатация, включително изисквания за
безопасност; т.10. Стелажите с голяма дължина имат проходи за пешеходци
през тях. 10.1. Височината и широчината на проходите осигурява безопасност
на пешеходците. 10.2. Клетките на стелажите, разположени над проходи за
пешеходци, имат под, който не позволява падане на товарите или на части от
тях; т.13. На челната стена на всяка клетка на стелажа се означава ясно,
недвусмислено, трайно и четливо нейната носимоспособност; т.24. Стелажите
се поддържат в изправно състояние, като: 24.1. поне един път седмично се
извършва проверка за ясно видими повреди по тях; 24.2. при удар на работно
оборудване в стелажа се извършва проверка за наличие на недопустими
повреди, деформации и отклонения от вертикално положение; 24.3. на 6
месеца се прави пълна проверка на състоянието на стелажа и на закрепването
му към пода; 24.4. задължително се прави проверка на стелажа след пожар,
наводнение или друго бедствие; т.25. Работодателят определя процедура за
следене и проверка за наличие на деформации и повреди на опаковките на
складираните продукти и на палетите вследствие изменения на температурата
или влага.
Вината при непозволено увреждане се предполага до доказване на
противното, презумпцията не бе оборена в производството, поради което
съдът приема че е налице виновно противоправно бездействие, в причинна
връзка с настъпилите неимуществени вреди за ищцата - разстройство на
здравето с временна опасност за живота, която квалификация представлява
средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал.2, НК.
По отношение на размера на обезщетението. Съгласно чл.49 ЗЗД
обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост. Съгласно константната съдебна практика, справедливостта не
е абстрактна категория или субективна - в зависимост от разбиранията и
критериите на преценяващия. Във всеки случай преценката следва да се
8
основава на всички обстоятелства, имащи значение за размера на вредите.
Неимуществените вреди включват всички онези телесни и психически
увреждания на пострадалия и претърпените от него болки и страдания,
формиращи в своята цялост негативни битови неудобства и емоционални
изживявания на лицето, ноторно намиращи не само отражение върху
психиката, но създаващи социален дискомфорт за определен период от време,
а понякога и реална възможност за неблагоприятни бъдещи прояви в
здравословното състояние. В случая според заключението на вещото лице по
допуснатата СМЕ, което, като вече се посочи, се възприема с доверие, от
процесното деяние ищцата е получила описаните в исковата молба
увреждания, чиито характер и степента на засягане на здравето и физическата
цялост на ищцата, представляват разстройство на здравето с временна
опасност за живота. Съдът приема, че временната опасност за живота е
продължила до изписването на ищцата от болничното заведение, като следва
да се отчете обстоятелството и на интензитета на опасността, предвид това, че
същата е следвало да пътува от В. до С. по спешност, без да може да говори и
да движи челюстта и преди да бъде отстранено металното тяло от главата и, и
то в непосредствена близост до жизненоважен кръвоносен съд, видно от
свидетелските показания, писмените доказателства и от заключението на
съдебно медицинската експертиза. Според експерта увреждането засяга
множество тъкани- кожа, мускули, лигавица, кръвоносни, лимфни съдове и
нерви, което е довело до нарушение на функциите на мускулите, дишането,
както и визията, респективно до търпене на силни болки и страдания, както
физически, така и емоционални и психически. Същата е била и със
кръвонасядания по гърба от падналия върху и рафт, причина за допълнителни
болки и страдания. Видно е от писмените доказателства, че ищцата е била
около два месеца в отпуск поради временна нетрудоспособност, в който
период не е могла да се храни, приемала само течности и пасирана храна,
изпитвала болки, както и физически, емоционални и психически страдания от
невъзможността да се обслужва сама, от причинените на семейството и
непълнолетната и дъщеря стрес и негативни преживявания, от обезобразеното
си лице, стрес от срещи с хора и ограничаване на социалните контакти.
Някои от разкъсванията са се възстановили, други – вътрешните, се
възстановяват по-бавно , а разкъсаните двигателни нерви не се
възстановяват, което ще причини периодично получаване на рязко
изтръпване. Вещото лице сочи, че в момента има цикатрикс около 3.5 см. в
областта на дясна ушна мида. Видно е, че част от уврежданията не подлежат
на възстановяване и ще съпътстват ищцата през целия и живот. Според
вещото лице е налице доживотна травма, ограничение на движението и
артикулацията на мандибулата /долната челюст/ и постоянна болка в областта
на травмата. Като последица е налице и промяна в говора, както и
преимуществено хранене от едната страна на устната кухина, невъзможност
да се храни нормално, видно от свидетелските показания.
Следва да се отчете и настъпилото посттравматично стресово
разстройство, което не е преодоляно, броя на травматичните увреждания,
силата, интензитета, продължителността на претърпените болки, страдания,
продължителността на лечението, както и остатъчните болки в долната
челюст и слепоочието, които не са отшумели. Следва да се има предвид и
9
това, че по справедливост се определя не само размера на обезщетението за
неимуществени вреди, а и естеството и характера на страданието, за което се
присъжда такова обезщетение.
Поради това се приемат за установени претърпените неимуществени
вреди, които следва да бъдат репарирани справедливо с оглед заложените
в ПП№4/23.12.1968 г. на ВС критерии. Те безспорно са били съпроводени със
силни болки, страдания и неудобства в личен аспект, част от които не
подлежат на възстановяване, както и с ограничаване на социалните контакти
и изменение в поведението, психиката и емоционалната състояние на ищцата.
Заради това и съобразявайки се с принципа за справедливост при определяне
на размера на дължимото обезщетение в чл.52 ЗЗД, съдът приема, че със
сумата от 50 000.00 лева ще бъдат компенсирани претърпените вреди, макар и
в човешки план те да не подлежат на остойностяване.
С оглед на горното съдът намира, че следва да определи обезщетение в
съответствие със справедливостта и добрите нрави в обществото, което
отговаря на посочения от ищцата размер. Ответникът следва да заплати и
обезщетение за забавено плащане на пресъдената сума в размер на законната
лихва от деня на увреждането до окончателното издължаване.
Предвид разпоредбите на чл.78 от ГПК, ответника следва да поеме
разноските на ищеца по делото, в размер 200.00 лева за възнаграждение на
вещо лице, и Д.Т. в размер на 2000.00 лева, адвокатско възнаграждение в
размер 5000.00 лева, платено в брой , видно от ДПЗС от 05.10.2021г.
Настоящият съдебен състав намира, че възражението, основано на чл.78 ал.5
от ГПК, е неоснователно. Минималното адвокатско възнаграждение,
дължимо в случая при цената на иска, съобразно чл.7, ал.2, т.4 от наредба
№1/09.07.2004г. е в размер на 2030.00 лева. Претендираното от ищеца
възнаграждение е в размер от 5000.00 лева, който размер не превишава
минималния неколкократно и не би могъл да се обоснове извод за
прекомерност, със значението му на прекален, краен, несъразмерен,
непропорционален размер.
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения е недържавен
нормативен източник, създаден в изпълнение предоставеното с чл.36 ал.2
ЗАдв на професионалното сдружение на адвокатите / съсловна организация на
задължителен принцип / право да определи съдържанието на уредбата на
отношенията в съответната обществена област - „справедливо„ и
„обосновано„ по размер адвокатско възнаграждение „за съответния вид
работа „ , както намери за добре , в императивните рамки, поставени от
закона . Чл.36 ал.2, респ. чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата не ограничават
правото на Висшия адвокатски съвет, съгласно чл.121 ал.1 ЗАдв. , да
определи критерии за прилагане на задължителните минимални размери на
адвокатски възнаграждения, съобразно действителната сложност на делото .
Доколкото преценката за прекомерност винаги е субективна, а минималните
размери на адвокатските възнаграждения са само база за определянето на
действително „ справедливо „ и „обосновано по размер“ възнаграждение, в
съответствие с принципа за свобода на договарянето за всяка от страните по
упълномощителната сделка и при отчитане действителната правна сложност
на спора и дължимата по него защита, обуславящи и избора на конкретен
процесуален представител, страните по договора могат да са съгласят и на по-
10
високо възнаграждение, което не във всички случаи е прекомерно.
Предвид горепосоченото, заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение
подлежи на възмездяване в размера , в който е договорено .
По отношение на претендираните пътни разноски и нощувки от адвокат
пълномощника на ищеца, съдът намира следното: Съгласно съдебната
практика (Решение № 189 от 20.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5193/2013 г., IV
г. о., ГК), отговорността за разноски е уредена като ограничена и включва
само внесените такси и разноски по производството, както и
възнаграждението за един адвокат. Отговорността за разноски е ограничена,
защото не включва всякакви други разходи и пропуснати ползи от страната
по делото (напр. пътните разноски за явяването на страните пред съда).
Сумите за пътни разходи не са съдебно-деловодни разноски, поради което не
могат да се претендират на основание чл.78 от ГПК (Решение № 192 от
25.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5663/2013 г., IV г. о., ГК). Ето защо, искането
на ищеца за присъждане на пътни разходи на адвокат-пълномощника за
пътуванията му от гр.С. до гр.В. и обратно, във връзка с явяванията му по
делото, за куриерски услуги и нощувки е неоснователно. Тези разноски не се
включват в разноските по производството, които се присъждат по реда на
чл.78, ал.1 от ГПК, каквито са посочени в чл.75 и чл.76 от ГПК - за
възнаграждения за свидетели, вещи лица, съдебни поръчки. Следва да се
отбележи още, и че относно пътните разноски, предвид пътуването с лек
автомобил, не са представени необходимите документи за марка и модел на
превозното средство, и техническите му характеристики, с оглед изчисление
на количеството гориво необходимо за претендираните пътувания. Относно
нощувките, не е обоснована необходимостта от такива, с оглед насрочения
час на откритите съдебни заседания, съобразен с обстоятелството, че адвокат
пълномощника пътува от гр.С. до гр.В..
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ Ш. И.“ ООД, ЕИК: . адрес гр.В., представлявано от Л. П., ЕГН:
********** с постоянен адрес гр. В. в качеството на управител, адрес на
магазин „У.-2„ гр. В., да заплати на В. И. И., ЕГН:********** с постоянен
адрес гр. В. обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 50
000 лв. (петдесет хиляди лева) представляващи болки и страдания, причинени
вследствие на злополука на 17.05.2020г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 17.05.2020г. до окончателното издължаване, както и
направените по делото разноски в размер 7 200.00 лева. ( седем хиляди и
двеста лева.)
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на разноски в останалата част.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд
в четиринадесет дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
11