№ 3766
гр. Варна, 11.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Цветелина Г. Хекимова
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско
дело № 20253100500498 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, след връщането
му от ВРС по реда 80 ал.10 от ПАС.
Депозирани и от двете страни по спора са жалби против Решение №
4093/17.11.2024 г. на ВРС по гр.д. № 20223110114673. Същите са уточнени с
оглед постановеното Решение по чл. 247 от ГПК № 2297/20.06.2025 г. по гр.д.
№ 20223110114673.
В жалбата си вх. № при ВРС 104455/27.12.2024 г., уточнена
допълнително с вх. № 61296/08.07.2025 г. ищцовата страна „Таблетка“ ООД
моли за отмяна на решението на ВРС в отхвърлителната му част. Счита, че
фактическата обстановка, правилно установена от ВРС, сочи на изправност на
ищцовата страна в плащане на дължимите суми (дори надплащане с оглед
заключението по ССЕ). Оспорва забава поради факта, че в нотариалните
актове ищците са обективирали съгласие сумите да се преведат в срок от 10
работни дни след получаване на разрешение за ползване на обекта и освен
това финансирането е с банков кредит, респективно нареждането на
средствата от банката е последица от изпълнение на ангажименти, вменени по
договорите на продавача, по представяне на съответно необходими документи,
включително тези по въвеждане на сградата в експлоатация и удостоверение
за тежести, от които да е видно, че продавачите са заличили ипотеките,
учредени в полза на банкова институция. Твърди, че само и благодарение
поведението на купувача сградата е завършена в състояние, позволяващо
издаване на актовете в строителството. В полза на ищцовото дружество е
възникнало правото по чл. 83 от ЗЗД и същото се освобождава от отговорност
за забавеното си изпълнение, поради виновна забава на насрещната по
договора страна. Поради това и неправилен е изводът на съда, че ищецът е в
забава и следва да понесе отговорност, заплащайки неустойки, на осн. чл. 6.2.
от всеки от договорите, в размерите на уважените възражения за прихващане.
Ответниците Н. Г. И., Ц. Б. Ц. и Г. Б. Ц. в жалба вх. № при ВРС
97159/02.12.2024 г., уточнена допълнително с вх. № 59204/01.07.2025 г.
атакуват съдебния акт в неговата осъдителна част. Намират, че при правилно
1
установена фактология от първоинстанционния съд, същият е приложил
неправилно материалния закон, приемайки, че ищцовата страна е изправна и
има право на претендираните неустойки за забава по чл. 6.1 съответно по
предварителен договор от 03.04.2019 г. и по предварителен договор от
30.04.2019 г. След като ищецът – купувач по договорите също е изпаднал в
забава по отношение плащанията на суми по договорите, то съдът е следвало
да аргументира приложение на чл. 95 и чл. 96 от ЗЗД. Според
жалбоподателите, не е намерил отговор и релевантният въпрос относно
прекомерността на неустойките в контекста на чл. 83 ал.1 от ЗЗД, поради което
счита, че исковите претенции са неоснователни. Настоява, че съдът не е
съобразил, че част от периода за изпълнение на СМР, обхванат от договорите е
в рамките на пандемията COVID. Неправилен на тази плоскост се явява
изводът, че не е приложим институтът на непреодолимата сила или
стопанската непоносимост (чл. 306 и чл. 307 от ТЗ). Оспорва възприетото от
съда досежно задълженията на продавача-строител по представяне на
документите и оттам направените изводи за забава на последния както и
базата, на която следва да се изчисли размера на дължимата неустойка.
Досежно възраженията за прихващане счита, че съдът е следвало да ги
уважи в пълен размер като приеме за релевантен, уговорен падеж между
страните, посочения в нотариалните актове. Така, като се позовава на
посочените падежни дати в окончателните договори за покупко-продажба,
счита, че дължимият размер на неустойката от страна на купувача за забава в
плащанията по предварителния договор от 03.04.2019 г. и съответният
нотариален акт е 13652.97 евро като се претендира сума от 11128.50 евро,
разпределена квотно между ответниците, а по договора от 30.04.2019 г. и
съответния нотариален акт – 16792 евро, от които е заявено възражение за
прихващане до размера от 4269 евро. На тези и други основания моли за
отхвърляне на исковете поради неоснователност, а в условията на
евентуалност като погасени поради извършено прихващане.
Всяка от страните е депозирала отговор по жалбата на насрещната
страна, в която се излагат аргументи за нейната неоснователност. И двете
страни заявяват претенции за разноски.
Съдът намира, че жалбите са редовни и допустими за разглеждане,
депозирани от лица, легитимирани чрез правен интерес от обжалване акта на
ВРС и следва да бъдат приети за разглеждане.
Поведението на първоинстанционния съд в производството, развило се
пред него, не налага повторно указания по разпределение на доказателствена
тежест между страните.
Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № при ВРС
104455/27.12.2024 г., депозирана от „Таблетка“ ООД, за отмяна на решение на
ВРС № 4093/17.11.2024 г. на ВРС по гр.д. № 20223110114673, поправено по
реда на чл. 247 от ГПК с Решение № 2297/20.06.2025 г., в отхвърлителната му
част.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № при ВРС
97159/02.12.2024 г., депозирана от Н. Г. И., Ц. Б. Ц. и Г. Б. Ц. против Решение
2
№ 4093/17.11.2024 г. на ВРС по гр.д. № 20223110114673, поправено по реда на
чл. 247 от ГПК с Решение № 2297/20.06.2025 г., в осъдителната му част.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.10.2025 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящето определение, а на жалбоподателя да се връчи и препис
от отговора.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „
Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
на ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail:
*********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици
от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а именно
връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва да бъде
постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е обективирана и
подписана от представителите на страните в протокола от насроченото
открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл. 234 от ГПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3