№ 424
гр. София, 04.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110103789 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Съдът намира от фактическа страна следното:
С Решение № 20074/05.12.2023г. съдът е осъдил на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ......., ЕИК ........, да
заплати на М. К. К. с ЕГН: ********** , сумата в размер на 581 ,09 лв , представляваща разноски
по делото, съобразно уважената част на исковата претенция.
В срока по чл. 248 , ал. 1 ГПК е постъпила молба, с която се иска съдът да измени
решението по отношение на присъдените на ищеца разноски, като съобрази представения списък
по чл. 80 ГПК, както и представените доказателства по делото и постанови поискания с искова
молба размер на адвокатско възнаграждение в размер на 990лв. доколкото е било налице
кумулативно съединяване на исковете, а възнаграждението следва да бъде определено съобразно
материалния интерес на всеки един от исковете по отделно.
Ответникът е взел становище по молбата за изменение на решението в частта за
разноските, като се противопоставя.
Молбата е допустима, разгледана по същество е основателна.
Съгласно представения списък по чл. 80 ГПК, ищецът е сторил разноски за държавна такса
в размер на 276 лв., за което съдът е пропуснал да се произнесе, като в тази част молбата на
ищцата е основателна.
В практиката на ВКС, формирана с определение № 56/06.02.2013 г. по ч. гр. д. № 36/2013 г.
на I г. о., определение № 388/16.08.2022 г. по ч. т. д. № 1840/2021 г. на II т. о., определение
№ 146/04.04.2022 г. по ч. т. д. № 358/2022 г. на II т. о., определение № 77/24.02.2022 г. по ч.
т. д. № 1692/2021 г. на I т. о., определение № 404/26.10.2020 г. по ч. гр. д. № 2883/2020 г. на
IV г. о., решение № 208/29.06.2016 г. по гр. д. № 1261/2016 г. на IV г. о. и др., е възприето
разрешението, че на основание чл. 2, ал. 5 от НМРАВ минималните адвокатски
възнаграждения за осъществяване на процесуално представителство по граждански и
1
търговски дела се определят съгласно цената на всеки иск, съобразно вида и броя на
предявените искове. Разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от НМРАВ трябва да се тълкува във връзка
с чл. 2, ал. 5, като при прилагането й следва да се вземе предвид видът на съединяване на
исковете. Под "материален интерес" по смисъла на чл. 7, ал. 2 от НМРАВ се има предвид
цената на всеки обективно съединен иск поотделно, като за всеки от съединените искове
поотделно се определя минимално възнаграждение. В определението по ч. т. д. № 1840/2021
г. на ВКС, II т. о., постановено по повод на идентичен правен спор, в същия смисъл вж. и
определение № 50490 от 12.12.2022 г. по ч. т. д. № 2507/2021 г. на ІІ т. о. , както и
Определение № 146/04.04.2022г. по ч.тд.№358/22 на ВКС IIТО.
В конкретния случай с исковата молба са предявени два обективно кумулативно съединени
иска за недължимост на сумата в размер на 2110.42лв. - главница и сумата в размер на
1228.57 лв. - мораторна лихва за периода от 01.04.2001г. до 19.03.2009г., които са уважени
изцяло от съда. Поради което и с оглед трайната съдебна практика възнаграждението следва
да бъде определено за всеки един иск по отделно по реда на чл. 7, ал .2 Наредба № 1/2004г.
ВАС, а именно: 510лв. за иска за недължимост на главницата и 422.85 лв. за защита по иска
за недължимост на лихва или общо 932.85 лв. - доколкото исковете се уважени изцяло,
възнаграждението за защита по горните искове се дължи в пълен размер, поради което
решението следва да бъде изменено в тази насока.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение 20074/05.12.2023г. по гр. д. 3789/23г. по описа на СРС по следния
начин:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ......., ЕИК ........, да заплати на М. К. К. с
ЕГН: ********** , сумата в размер на 1208.85 лв., представляваща разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна
жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2