О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………... /17.12. 2014г, град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в закрито съдебно заседание на шестнадесети декември 2014г., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Н. ДАМЯНОВА
като
разгледа докладваното
търг. дело № 1696 описа за 2014г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
първоинстанционно, образувано по искова
молба вх. № 27172/29.09.2014г. на Л.К.У.
и Н.А.У., двамата от Руска Федерация, подадена чрез адв. И.В. от ВАК, срещу
„АВМОР-ШИПИНГ ЕНД ТРЕДИНГ” ООД – гр.
Варна, с ЕИК *********.
След направени с молба вх. №
27718/02.10.2014г. уточнения на петитумите на
исковете във връзка с обстоятелствата по исковата молба, съставляващи
фактическо основание, съдът приема, че предмет на производството са
установителни искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл.
трето ЗТР, за установяване несъществуване на вписани обстоятелства по партидата
на „АВМОР-ШИПИНГ ЕНД ТРЕДИНГ” ООД – гр. Варна, с ЕИК *********, в търговския
регистър, воден от Агенция по вписванията, с вписване рег. № 20140918094720 по
заявление вх. № 20140805194559, и за установяване несъществуване на вписани
обстоятелства по същата партида, с вписване рег. № 20140918094720, по заявление
вх. № 20140913125200, поради нищожност на решения на общо събрание на
съдружниците от 02.08.2014г. и 25.08.2014г., въз основа на които са вписани
промените. В условията на евентуалност е предявен конститутивен иск с правно
основание чл. 74 ТЗ, за отмяна на същите решения на ОСС, с твърдения за
материална незаконосъобразност поради противоречие със закона и устава.
След уточненията на исковата молба,
същата се преценява като редовна, съдържаща изискуемите по чл. 127 и чл. 128 ГПК реквизити. Посочени са фактите и обстоятелствата, на които ищецът основава
претенцията си, и са направени доказателствени искания: за приемане на писмени
доказателства, за допускане на съдебно – почеркова експертиза за установяване
авторството на приложените в ТР протоколи от ОСС на02.08.2014г. и 25.08.2014г., изискване на оригинали от АВп във връзка с изготвяне на
експертизата, изискване от Служба Гранична полиция сведения за последното
влизане и излизане на ищците от България и времето на престоя им, в
евентуалност издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с друго такова за
същите обстоятелства.
Преписи
от исковата молба и приложенията са изпратени на ответното дружество
„АВМОР-ШИПИНГ ЕНД ТРЕДИНГ” ООД – гр.
Варна, на адреса на управление, и са редовно връчени. В срок е депозиран писмен
отговор, в които е изразено становище за неоснователност на исковете, с
подробно изложени съображения и доводи. Ответникът не е направил
доказателствени искания.
Допълнителна
искова молба не е подадена от ищеца, при което процедурата по размяна на книжа
е приключила.
По
допустимостта на иска:
Исковата
молба е подадена от легитимирани лица, които са съдружници в „АВМОР-ШИПИНГ ЕНД
ТРЕДИНГ” ООД – гр. Варна, както към датата на провеждане на атакуваното общо
събрание, така и към момента. Спазен е преклузивният тримесечен срок по чл. 74,
ал. 2 от ТЗ за предявяване на евентуалния иск – ОСС са проведени на
02.08.2014г. и 25.08.2014г., а исковата молба е подадена на 29.09.2014г.
Преценка за спазването на 14 – дневния срок, считано от узнаване за взетите
решения ще бъде последващо извършена съобразно резултата от предприетото
доказването на релеватнти факти в „процес относно процеса”.
По
предварителните въпроси:
Спорът
подлежи на разглеждане по реда на гл. 32 от ГПК, на основание чл. 365, т. 3 от ГПК.
По
доказателствените искания:
Исканието
на ищеца за приемане на писмени доказателства се преценяват като основателно,
поради което следва да бъде уважено - представените документи представляват
относими и допустими доказателства. Относими към предмета на спора са и
исканията на ищеца за допускане на СГЕ и изискване на оригиналите на
представените в АВп протоколи от 02.08.2014г. и 25.08.2014г. по подадени
заявления №20140805194559 и заявление № 20140913125200. Досежно исканите гласни
доказателства, чрез разпит на двама свидетели съдът намира същите за допустими
и релевантни към евентуално съединените искове.
Делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато ще бъде изложен
окончателен устен доклад на съдията.
По тези съображения, на основание чл. 374 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими обективно кумулативно и евентуално съединени искове с правно
основание чл. 29 от ЗТР вр. чл.124 ГПК, в евентуалност чл. 74 ТЗ, предявени от Л.К.У.
и Н.А.У., двамата от Руска Федерация, подадена чрез адв. И.В. от ВАК, срещу
„АВМОР-ШИПИНГ ЕНД ТРЕДИНГ” ООД – гр. Варна, с ЕИК *********, с искова молба вх.
№ 27172/29.09.2014г.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част
ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.
ДОПУСКА приемане и прилагане като
доказателства по делото на представени от страните, с исковата молба и
уточнителната молба, заверени копия на документи, в открито съдебно заседание.
ДОПУСКА СЪДЕБНО – ПОЧЕРКОВА
ЕКСПЕРТИЗА, по искане на ищците, със задача,
посочена в исковата молба, при депозит от 150 лева, вносим от последните, в петдневен срок,
считано от връчване на определението.
ДА СЕ ИЗИСКАТ
от Агенция по вписванията, Търговски регистър, ТС Варна, оригиналите на
представените в АВп протоколи от общи събрания на 02.08.2014г. и 25.08.2014г.
по подадени заявления № 20140805194559 и заявление № 20140913125200, необходими
за изготвяне на експертизата.
НАЗНАЧАВА вещо
лице Н. СТЕФЧЕВ РИЗОВ, който да се впише в списъка за призоваване след представяне
на доказателства за внасяне на депозита.
УКАЗВА на
вещото лице, че следва да представи заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание.
УКАЗВА на вещото лице, че в случай,
че оригиналите не постъпят по делото в необходимия срок за изготвяне на
експертизата, изследването и преценката на документите с оглед предмета на
задачата следва да се осъществи в териториалната служба на АВп, ТР в гр. Варна.
При необходимост на вещото лице да се издаде съдебно удостоверение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на
ищците, на основание чл.186 ГПК, СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ, което да им послужи пред съответната
служба МВР /Гранична полиция – служба за паспортен граничен контрол/, по силата
на което Л.К.У. и Н.А.У. да се снабдят с удостоверение за последното влизане и
излизане от България и времето на престоя им в страната, след представяне на доказателства за внесена по
сметка на ВОС държ. такса в размер на 5 лв.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да водят в съдебно заседание двама души свидетели, които да
бъдат допуснати до разпит за установяване на момента на узнаване на вписаните в
ТР обстоятелства.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предмет на производството са
установителни искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл.
трето ЗТР, предявени от Л.К.У. и Н.А.У.,
двамата от Руска Федерация, подадена чрез адв. Ива В. от ВАК, срещу
„АВМОР-ШИПИНГ ЕНД ТРЕДИНГ” ООД – гр. Варна, с ЕИК *********, за установяване несъществуване на
вписани обстоятелства по партидата на „АВМОР-ШИПИНГ ЕНД ТРЕДИНГ” ООД – гр.
Варна, с ЕИК *********, в търговския регистър, воден от Агенция по вписванията,
с вписване рег. № 20140918094720 по заявление вх. № 20140805194559, поради
нищожност на решения на общо събрание на съдружниците, обективирани
в два протокола от 02.08.2014г., и за установяване несъществуване на вписвани
обстоятелства по същата партида, с вписване рег. № 20140918094720 по заявление
вх. № 20140913125200, поради нищожност на решения на общо събрание на
съдружниците, обективирани в два протокола от
25.08.2014г., въз основа на които са вписани промените.
В условията на евентуалност е предявен
конститутивен иск с правно основание чл. 74 ТЗ, за отмяна на същите решения на
ОСС, с твърдения за материална незаконосъобразност поради противоречие със
закона и устава.
В исковата молба се сочат следните
основания за твърденията за вписани несъществуващи обстоятелства: Твърди се, че
ищците са основатели, съдружници и представляващи ответното дружество,
притежаващо капитал общо от 5000лв., разделен между тях по равно. Доколкото
същите са руски граждани и като такива не пребивават през по - голямата част от
времето в България, ищците узнали на 23.09.2014г., чрез свой представител, че
по партидата на дружеството са извършени промени и вписани обстоятелства.
Излага се, че пред ТР при АВп са били представени четири протокола за проведени
общи събрания от 02.08.2014г. и 25.08.2014г., както следва: първият протокол от
02.08.2014г., с взети решения за приемане на нов съдружник - Андрий
Корочанский, увеличаване на капитала на дружеството от 5000лв. на 14500лв.,
съответно увеличаване на дружествените дялове от 100 на 290 дяла на стойност от
50лв. всеки, подписан от собствениците на капитала и ищци понастоящем; вторият
протокол от 02.08.2014г. обективира решение за освобождаване на управителите Н.
и Л.У., като е избран нов управител в лицето на Андрий Корочански и е сключен
договор за управление с него, третият протокол от 25.08.2014г. възпроизвежда
решения за приемане на нов съдружник „Варна Инвест България” ООД, с управител
Андрий Корочански, увеличение на капитала на дружеството от 14500лв. на 21000лв.,
чрез записване на 130 дружествени дяла от новоприетия съдружник, подписан от Н.
и Л.У., и Андрий Корочанский, четвъртият протокол от 25.08.2014г.– приемане на
нов дружествен договор. Оплакването за наличието на вписани несъществуващи обстоятелства
обосновават с твърдението, че ищците като собственици на 100 % от капитала на
ответното дружество, не са провеждали въпросните общи събрания и не са вземали
описаните в тях решения. Навеждат, че подписите в протоколите не са пологени от
тях. Квалифицират деянието като „кражба” на дружество, с което са лишени от
правата да осъществяват контрол върху собствеността на дружеството. Досежно
евентуално съединените искове с правно основание чл.74 ТЗ излагат, че решенията
са взети при порок на свикването, тъй като не са изпращали, нито са получавали
като съдружници покани за свикано събрание, в нарушение на чл. 139 ТЗ.
Ответното дружество изразява становище
за неоснователност на исковете. Сочи, че твърденията на ищците не кореспондират
с истината. Въпреки изричното оспорване на представените документи излага, че
ще се ползва от тях. Относно наведеното от ищците основание по чл. 74 ТЗ за нередовно
свикване на събранията, ответникът излага, че предвид факта, че решенията и на
двете дати са взети единодушно от всички съдружници, то евентуален порок в
процедурата по свикване на ОСС е саниран. Излага се съдо, че решенията могат да
бъдат взети дори неприсъствено, в случай че всички съдружници писмено са
заявили съгласието си, като в случая посоченото място на събранието е само
формално. По отношение на исковете с правно основание чл.74 ТЗ се твърди, че
същите са недопустими, подадени извън 14-дневния срок от датата на събранията.
По
правилата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
обстоятелствата, на които са основани исканията и възраженията си.
По предявените искове с правно
основание чл.29 ЗТР ищците следва да
установят обстоятелствата относно вписване
на несъществуващо обстоятелство в Търговския регистър, в това число да докажат, че положените подписи под оспорваните документи
не са положени от тях, с оглед разпоредбата на основание чл.193, ал.3 ГПК;
ответникът следва да установи
твърденията, на които основава възраженията си и черпи изгодни правни
последици.
По евентуално
съединените искове по чл.74 ТЗ ищците следва
да установят твърденията, на които основават възраженията си и черпят изгодни
правни последици; ответникът следва да установи, че атакуваните решения са
взети на ОСС, свикани и проведени при спазване на правилата на дружествения
договор и закона.
Данните от партидата на търговското
дружество – ответник, както и обявените актове по тази партида, се считат за
известни на съда предвид публичния и служебния достъп до електронния сайт на
Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията.
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание по т. д. № 1696/2014г. по описа
на ВОС на 29.01.2015 г. от 14.30 часа, за които дата и час да се призоват
страните, като с призовките СЕ ИЗПРАТЯТ и преписи от настоящото определение.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: