№ 20408
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110120101 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по предявен от ЗД “Евроинс“ АД срещу ЗК „Лев Инс“ АД иск с правно
основание чл.411 от Кодекса на застраховането КЗ) и чл.86, ал.1 от Закона за задълженията
и договорите (ЗЗД).
Ищецът твърди, че на 05.08.2022г., в гр. Русе, на бул. „България“ след „Дъговия мост“ е
настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „Ауди А3“ с рег. № Р 6467 КР, застрахован при
ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към
датата на произшествието. Поддържа, че в резултат на ПТП другият участник в него – т.а.
„Ивеко 50С“ с рег. № СВ 6923 ВС е претърпял имуществени вреди, заплатени от ищеца в
изпълнение на задълженията му по договор за застраховка „Каско на МПС“ по полица
№:0500100428910/20.08.2021г., валидна към датата на ПТП. Твърди, че водачът на л.а.
„Ауди А3“ с рег. № Р 6467 КР е виновен за настъпване на ПТП-то, тъй като при паркиране
извършване на маневра за завиване на ляво не е пропуснал движещия се по пътя с
предимство т.а. „Ивеко С50“, с което е нарушил чл. 50, ал. 1 ЗДвП. Поддържа, че е поканил
ответника да репарира вредите, възлизащи в общ размер на 3454.52 лв., от които 3282.86 лв.
платено застрахователно обезщетение на сервиз, 171.66 лева – платени на собственика на
уведения автомобил за разход за пътна помощ, и 15.00 лв. ликвидационни разноски, с което
сумата става 3469.52 лева, но плащане не е постъпило. Заявява, че е поканил ответника да
плати, като поканата е получена на 24.10.2022г., но плащане не постъпило. С оглед на
изложените факти, предявява иск по чл.411 КЗ за сумата от 3469.52 лева, представляваща
главница в размер на 3454.52 лева, включваща заплатено застрахователно обезщетение по
щета № **********, ведно с ликвидационните разноски /15.00 лева/, ведно със законна
лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба - 18.04.2023г., до
окончателното й изплащане, и мораторна лихва за периода 25.11.2022г. – 02.02.2023г. в
размер на 71.67 лева. Представя доказателства и прави доказателствени искания за издаване
на съдебно удостоверение за снабдяване с документ за гаранция на л.а. „Пежо 301“ , за
1
допускане на автотехническа експертиза и за разпит на свидетел. Претендира разноски.
Представя доказателства и прави искания за събирането на такива.
Ответникът не оспорва, че между него и собственика на л.а. „Ауди А3“ с рег. № Р 6467
КР е налице валидна към датата на твърдяното ПТП полица по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. Не оспорва извършеното от ищеца плащане на
застрахователно обезщетени за т.а. „Ивеко 50С“ с рег. № СВ 6923 ВС по валидна
застраховка „Каско на МПС“, както и че ответникът е бил поканен да репарира вредите от
ищеца. Оспорва механизма на ПТП-то, счита, че не е ясно как се е случило то и кой има
вина за него. Твърди, че в подписания протокол никой от водачите не е признал вина.
Релевира възражение за съпричиняване на инцидента от водача на т.а. „Ивеко 50С“ с рег. №
СВ 6923 ВС, обосновано с довод, че се е движил с превишена скорост и несъобразена
дистанция /чл. 23, ал. 1 ЗДвП/, както и не се е съобразил с чл. 25, ал. 1 ЗДвП. Възразява и
срещу размера на иска с твърдението, че обезщетението следва да бъде определено по реда
на чл. 386, ал. 2 КЗ и Наредба № 24, както и че следва да отговаря на действително
причинените вреди. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски. Представя
доказателства и прави искания.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл.140, ал.3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увредената вещ, настъпилото застрахователно събитие, размер и плащане
на застрахователното обезщетение, вина за причиняване на вредите (вината се предполага,
ако се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и
настъпилите вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по
задължителната застраховка „ Гражданска отговорност“ между увреждащото МПС и
ответника, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане на предявеното вземане, както и възражението си за съпричиняване на
застрахователното събитие.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Направеното от страните искане да бъде допусната автотехническа експертиза следва да
се уважи, тъй като с нея се цели изясняване на спорни обстоятелства по делото.
Искането на страните за събиране на гласни доказателства е основателно.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза се отклонява като
ненеобходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че ответникът е застраховател по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за л.а. „Ауди А3“ с рег. № Р 6467 КР, валиден към датата на
ПТП; че за т.а. „Ивеко 50С“ с рег. № СВ 6923 ВС има валиден към датата на ПТП договор за
застраховка „Каско на МПС“, сключен с ищеца, по полица №0500100428910/20.08.2021г.;
че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение за т.а. „Ивеко 50С“ с рег. № СВ 6923 ВС
в размер на 3454.52 лева; че ликвидационните разноски възлизат на 15.00 лева.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел – К.Х.М., с адрес за призоваване гр. Русе, ул.
„В.Априлов“ № 1, вх. 2, ет. 1, тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 100.00 лв., вносими
от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ответника един свидетел – Ю.И. роден на 05.05.1965г., с адрес за
призоваване гр. Русе, ул. „Рига“ № 22А, ет. 8, телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 100.00 лв., вносими
от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, след изслушване на
свидетелите по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лв., от които
200.00 вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 200.00 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за адресни регистрации по Наредба № 14/2009г. на
свидетеля К.Х.М., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред СДВР
отдел „Пътна полиция“ за снабдяване с докладна записка от ПТП на 09.12.2019г. след
представяне на проект.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазването на добрите отношения между
3
тяг, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудителното
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.09.2023г. от
14:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящето определение има характера на
проект за доклад по делото в смисъла на чл.140, ал.3 от ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4