№ 8102
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110147759 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. Д. ГЮРДЖ. срещу
„Топлофикация София“ ЕАД за установяване недължимостта на сумата от 270,72 лева, от
които 154, 85 лева – главница за потребена топлинна енергия за периода от м.01.2009 г. до
м.09.2009 г., 113,73 лева, представляваща мораторна лихва за периода от м.02.2009 г. до
м.09.2009 г., както и сумата от 1,02 лева, представляваща сума за извършено дялово
разпредделение и сумата от 1,12 лева, представляваща лихва за забава върху дължимите
суми за дялово разпределение, начислени за недвижим имот, находящ се на адрес: гр.
София, ул. „Солун“ №43, вх. А, ап. 9, абонатен номер 370510. Ищецът излага в исковата си
молба, че не дължи на ответника претендираните суми поради погасяването им по давност.
Поддържа, че посочените суми, претендирани от ответника са за ½ от дължимите за
процесния имот суми. Претендира разноски.
Ответникът - „Топлофикация София“ ЕАД, в срока по чл. 131 ГПК признава вземането
да е погасено по давност и счита, че това е довело до погасяване на възможността за
принудително събиране на сумата. Поддържа, че ищецът не е навел възражението си
извънсъдебно с молба до ответното дружество, което би довело до отписване на
задълженията по партидата му, поради което счита, че не е дал повод за завеждане на
делото. Моли съда да постанови решение, с което да уважи претенцията на ищцата.
Претендира разноски при условията на чл. 78, ал. 2 ГПК.
Съдът констатира, че предявените установителни искове са допустими, поради
което и на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК съставя следния проект за доклад
по делото:
Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1
ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД.
При предявен отрицателен установителен иск, ищецът не носи доказателствена тежест,
а с оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ответникът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: че отричаното право е възникнало в твърдения обем, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, реално доставени такива на ищеца за процесния период,
размер на задълженията, респ. да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи
основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл.
116 ЗЗД.
1
Ищцата следва да докаже, че ответникът е отправил извънсъдебна претенция за
заплащане на посочените суми.
Във връзка с направеното от ответника оспорване следва да се отбележи, че правният
интерес от предявяването на отрицателен установителен иск, като абсолютна процесуална
предпоставка за неговата допустимост съгласно чл. 124, ал. 1 ГПК, е налице тогава, когато
ответникът по иска претендира отричаното от ищеца право. От значение за допустимостта
на иска са действията на ответника по предявяване на претенции срещу ищеца, осъществени
извън съдебното производство. Отричането, че съществува спор по предмета на делото,
включително признаването на иска в хода на производството или на отделни правнозначими
факти по делото, не водят до отпадане на правния интерес от него, когато ответникът е
предявил оспорената претенция извънсъдебно. В този смисъл е и практиката на Върховния
съд, изразена в Решение № 43 от 1.II.1990 г., II г. о., както и по-новата съдебна практика,
изложена в Определение № 95 от 22.02.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 510/2018 г., IV г. о., ГК,
според която ответникът не може да предизвика прекратяване на делото с изявленията си и
процесуалното си поведение.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени искания и на
основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.06.2022 г. от
09.30 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни доказателства,
чрез допускане до разпит в режим на довеждане на един свидетел, като УКАЗВА на ищеца
да конкретизира искането си и по смисъла на чл.156, ал.2 от ГПК - посочи какви конкретни
обстоятелства от предмета на делото ще установява с това доказателствено средство.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази връзка
указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора. Към Софийския
районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III” №
54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@******.***.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3