№ 478
гр. Варна, 26.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100500506 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:06 часа се явиха:
Въззивникът Л. Д. Т., редовно призован, явява се лично, не се
представлява.
Въззиваемата Р. С. Т., редовно призована, явява се лично и с адв. Б.
Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият Д. Л. Т., чрез законен представител Р. С. Т., редовно
призован, не се явява, за него се явява законния представител Р. С. Т. и адв.
Б. Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призовани, не изпращат
представител.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ТЕРВЕЛ, редовно призовани, не изпращат
представител.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Т.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 16327/27.02.2024г., подадена от
Л. Д. Т., ЕГН ********** срещу Решение № 531/20.02.2024г., постановено по
гр.д. № 14867/2023г. на ВРС, 48 състав, в частта, с която е постановено да се
издаде заповед за защита по ЗЗДН със задължение Л. Д. Т., ЕГН **********
да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Р. С. Т., ЕГН
********** и детето Д. Л. Т., ЕГН ********** и се задължава Л. Д. Т., ЕГН
**********, да не приближава на по-малко от 20 метра Р. С. Т., ЕГН
********** и детето Д. Л. Т., ЕГН **********, с изключение сградите на
държавни институции, за срок от 3 месеца (три месеца), считано от датата на
постановяване на решението.
Във въззивната жалба са изложени оплаквания за незаконосъобразност
на обжалваното решение. Въззивникът твърди, че първоинстанционният съд
не му е предоставил възможност за реална защита и не е уважил молбите му.
Излага още, че решението е постановено, без да бъде изслушано детето, с
което са нарушени правата му. Твърди, че не е получавал призовка, нито е
била насрочвана дата за изслушване на детето. Сочи, че на 26.10.2023г. детето
Д. е посетило по собствена воля Министерство на правосъдието,
Министерство на вътрешните работи и Главна прокуратура с цел подаване на
жалби и с молба незабавно да бъде върнат на училище в с. Нова Камена и да
не му изпращат ЧСИ Сл.С., от когото много се страхува. Въззивникът твърди
още, че в Главна прокуратура разбрал, че на 21.07.2023г. има образувано
досъдебно производство за блудство срещу майката № 1031/2023г. по описа
на РП-Варна. Счита, че няма как търсенето на съдействие и закрила да бъде
квалифицирано като насилие. Сочи, че за случката от 26.10.2023г. е била
предмет и на дело № 2248/2023г. на ВОС, по което има постановено решение
от 21.12.2023г. Излага, че издадената от районния съд заповед за защита
лишава детето от възможността да посещава тренировки по футбол, уроци по
математика и шах, както и от разходки и други забавления. Твърди, че не
2
задържа детето насила, че то не желае да се връща при майка си, както е
заявявало многократно при изслушвания, както и че действията му са водени
от най-добрия интерес на детето. По отношение на оставането на детето без
образование бащата счита, че не носи вина, тъй е като е направил всичко по
силите си да запише детето на училище в с. Нова Камена, но майката не
разрешава. Моли за отмяна на постановеното решение и издадената въз
основа на него заповед за защита.
В срока по чл.17, ал.4 от ЗЗДН е постъпило възражение срещу
въззивната жалба от въззиваемата страна Р. С. Т., ЕГН **********, лично и в
качеството й на законен представител на детето Д. Л. Т., ЕГН **********, с
който жалбата се оспорва като неоснователна. Сочи се, че обжалваното
решение е правилно, обосновано и законосъобразно. Излага се, че
определението, с което е задължен бащата да осигури присъствие на детето в
съдебно заседание за изслушването му е връчено редовно на въззивника, но
въпреки това той не е довел детето, както и че по молбата му за отвод на
състава и за местна неподсъдност на спора има произнасяния на съда. Твърди,
че и до момента на подаване на възражението детето продължава да е при
бащата и не е предадено на майката.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Т. : Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с
определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
АДВ. Г.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запознат
съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Т. : Разполагам с два диска, единият е видеозапис от
15.12., да се види най- накрая какво се е случило и че това, което твърдят
ответната страна и адвокатката и е лъжа и се опитват да подведат съда, както
́
и че протоколът на уважаемия ЧСИ Сл.С. е неистински и с невярно
съдържание в полза на ответната страна. Вторият диск е с аудиозаписи,
разговори между майката и детето, в които детето моли майка си да се видят
и майка му казва „ти не си човекът, който да ми казва да те виждам“.
За 26.10. бях поканен в Главна прокуратура да бъде разпитано детето,
тъй като не знаех, че има досъдебно производство за блудство. Бях просто
3
пуснал жалба, поканиха ме, просто съвпаднаха нещата. Аз нямаше как да
откажа, тъй като от повече от една година се опитвам да помогна на детето си
да тръгне на училище. В момента, в който ме поканиха, това ми беше
единствената възможност да се срещна със заместник- министри и т.н., не се
срещнах с главния прокурор, беше някакъв представител на прокуратурата.
Отидох с детето по този повод. Пътувах предния ден на 25-ти октомври.
Тогава получих и тези указания да се явя там, ако искам да бъде разпитано
детето и ако искам да се обърне внимание на случая. Ставаше въпрос за две
неща, едното е, че не бях доволен от отношението на ЧСИ към детето, а
другото беше детето да може да тръгне на училище, ако могат да направят
нещо. Във връзка с датата 26.10 единственото, което имам като доказателство,
е че детето беше разпитано в Главна прокуратура, в Министерство на
правосъдието и в Министерство на вътрешните работи. Като доказателства,
разполагам само с бележки с входящите номера на преписките. Имаше
съставени преписки и протоколи. Ако прецените, моля да изискате
преписките от съответните институции.
АДВ. Г.: Моля да приемете и приложите по делото отговор от Агенция
„Социално подпомагане“- Варна и Агенция „Социално подпомагане - Тервел,
където се посочва, че детето продължава да живее с баща си и същият по
никакъв начин не съдейства това дете да продължи своето образование, да
посещава училище. Също така и не се извършават профилактични прегледи
при неговия личен лекар. Също така се позовава на именно издадената
заповед за закрила, че тя възпрепятства той да родителства в желаната
посока. Представям списък с разноски.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Т. : Има направени над седем експертизи на детето,
над сто пъти е разпитвано, дори не зная какво го питат, предпочитам да стоя
настрана, за да не преча, но детето сега категорично ми заявява неща, които
ме притесняват много и по които никой не е взел отношение, включително и
майката. Включително и това, което е казало в Синя стая изключително
много ме притеснява. Относно училището смятам, че съм направил
абсолютно всичко възможно и да разговарям с майката във всеки един
възможен момент, след всяко съдебно заседание, по телефона, където и да е
4
било да измисли тя някакво решение в полза на детето. Не разбирам, цялата й
агресия, която е насочена срещу мен, аз съм виновен за всичко, а детето ми не
ходи на училище.
СЪДЪТ, по направените доказателствени искания, като прецени
тяхната допустимост и относимост към предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото днес
представените от въззивника писмени доказателства: доказателства за
входирани документи в Министерство на вътрешните работи, вх. № 489700-
7120/24.10.2023г., вх.№ 489700-7169/26.10.2023г., входирани документи в
Прокуратура на Република България вх. № РRВ202321409294/31.10.2023г.,
доказателства за входирани документи в Министерство на правосъдието рег.
№ 94-1-107/26.10.2023г., както и представените от въззиваемата страна:
писмо изх.№ ДП/Д-В/287-004/08.03.2024г. на Агенция за социално
подпомагане - Варна и писмо от 13.03.2024г. на Агенция за социално
подпомагане – Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Т. за приемане по
делото на два броя дискове, като неотносимо към предмета на правния спор
ЗАДЪЛЖАВА МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО на
Република България в 1- седмичен срок от получаване на съобщението да
представи справка и евентуално налични писмени доказателства относно
обстоятелствата дали Л. Д. Т. ЕГН ********** и синът му Д. Л. Т. ЕГН
********** са се явявали в Министерство на правосъдието в периода от
24.10.2023г. - 26.10.2023г. включително, и извършвани ли са някакви
действия, за което да се изпратят доказателства, ако притежават такива.
Към писмото да се приложи и препис от талон рег. № 94-1-
107/26.10.2023г.
5
ЗАДЪЛЖАВА МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ на
Република България в 1- седмичен срок от получаване на съобщението да
предостави справки и налични писмени доказателства за обстоятелството
дали Л. Д. Т. ЕГН ********** и синът му Д. Л. Т. ЕГН ********** в периода
от 24.10.2023г. - 26.10.2023г. включително, са се явявали в Министерство на
вътрешните работи, извършвани ли са някакви процесуални действия във
връзка с тяхното явяване.
Да се представят доказателства по повод явяването им в указания
период по преписки с вх. № вх. № 489700- 7120/24.10.2023г., вх.№ 489700-
7169/26.10.2023г.
Към писмото да се приложат и преписи от входящите №№ на
преписките 489700- 7120/24.10.2023г. и 489700-7169/26.10.2023г.
ЗАДЪЛЖАВА ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението, да предостави справка дали
въззивникът Л. Д. Т. ЕГН ********** и синът му Д. Л. Т. ЕГН ********** са
се явявали пред Прокуратура на РБ в гр. София за справки и даване на
показания в периода 24.10.2023г.- 02.11.2023г. включително, като ако за
такова явяване и извършване на процесуални действияса съставени
документи, то заверен препис от същите да се приложи към справката.
За събиране на днес допуснатите доказателства, СЪДЪТ намира че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 23.04.2024г. от 14:00 часа, за когато страните са
уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:20 часа.
6
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7