РЕШЕНИЕ №_____________
гр. Сливен, 21.06.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА МАРЕВА,
при секретаря ИВАЙЛА КУМАНОВА, като разгледа докладваното от Хр. Марева т.д. № 105 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе съобрази следното:
Предмет на делото е предявения от Т.С.Й., в качеството и на ЕТ "ЙОТА-Х Т.Й." (ищцата) против "БАНКА ДСК" (банката) иск за установяване, че ищцата не дължи на банката сумите обективирани в изпълнителен лист от 12.05.2010г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 381/12.05.2010г. – издадена по ЧГД № 329/2010г. по описа па РС - Нова Загора, а именно: 40 951.85 лева главница; 512.47 лева договорна лихва от 26.05.2009г. до 10.05.2010г., 68.28 лева - лихва за забава от 19.04.2010г. до 10.05.2010г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.05.2010г. до изплащане на вземането, както и 830.65 лева - държавна такса и 864.75 лева - юрисконсултско възнаграждение, предмет на изпълнение по изп. дело № 20179150407418 по описа на ЧСИ Г.Г., с рег. № 915 - ЧСИ е район на действие Окръжен съд Сливен, поради погасяване на задълженията по изпълнителното основание по давност., с правна квалификация на така предявените права по чл. 439, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 110 и чл. 111, б. „в“ ЗЗД, чл. 116, б. „в“ ЗЗД, чл. 117 и чл. 119 ЗЗД.
Обстоятелствата, на които се основават предявените от Иван Стефанов Марков права спрямо банката са следните:
Против ищцата е бил издаден изпълнителен лист от 12.05.2010г. въз основа на Заповед за изпълнение № 381/12.05.2010г. по ч.гр.д. № 329/2010г. по описа на РС - Нова Загора. Изпълнителният лист е издаден в полза на ''Банка ДСК” ЕАД за следните суми: 40 951.85 лева главница; 512.47 лева договорна лихва от 26.05.2009г. до 10.05.2010г., 68.28 лева – лихва за забава от 19.04.2010г. до 10.05,2010г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.05.2010г. до изплащане на вземането, както и 830.65 лева - държавна такса и 864.75 лева - юрисконсултско възнаграждение. Вземането произтича от неиздължен и вноски по договор за кредит № 1200/ 13.08.2008г.
За вземанията е било образувано ИД № 20108350400503 по описа на ЧСИ Поля Р., вписана под № 835 в Камарата на ЧСИ, с район на действие Окръжен съд Сливен.
Със съобщение с изх. № 230/13.01.2015г. ЧСИ П. Р.е уведомила ищцата като длъжник на 16.01.2015г. че изпълнителното дело е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.
През месец юли 2017г. ищцата получила съобщение и покана за доброволно изпълнение по ИД № 20179150407418 по описа на ЧСИ Г. Г., вписана с рег. № 915 в Камарата на ЧСИ, с район на действие - Окръжен съд Сливен. Изпълнителното дело е образувано въз основа на същия изпълнителен лист от 12.05.2010г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 381/12.05.2010г. по ч.гр.д. № 329/2010г. по описа на РС - Нова Загора. В съобщението с Изх. № 19899/ 21.06.2017г. е описано, че задължението по ИД към 21.06.2017г. е в размер на 77 986.77 лева.
От справка извършена на 19-ти юли 2017г. по ИД № 20108350400503 по описа на ЧСИ П. Р.се установило, че "... последното изпълнително действие по ИД е насрочване на второ публична продажба на 25.08.2011г. По делото са насрочвани 2 публични продажби. И двете са обявени за нестанали, поради липса на купувачи. Налагани са запори в банки и КАТ на 22.07.2010г.
На 22.11.2017г. ищцата получила съобщение по ИД № 20179150407418 по описа на ЧСИ Г. Г., с рег. № 915, с което е уведомена, че на 27.12.2017г. е насрочен опис на недвижим имот в с. Караново, подробно описан в съобщението, както и опис на движими вещи, а именно; Товарен автомобил ФАРД ТРАНЗИТ Т с рег. № СН40В7СС и Товарен автомобил ИФА В 50 с рег. № СЛ0480ТК,
Позовава се на т. 10 от ТР№ 2/ 2013г., на ОСГТК на ВКС относно настъпили факт на прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар, „перемпция” по силата па закона, като новата давност започва да тече от предприемането на последното по време валидно изпълнително действие. С оглед и на обявеното за изгубило сила ППВС № 3/1980 г., твърди, че вземанията са погасени по давност.
В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК банката като ответник оспорва допустимостта (по което възражение съдът се е произнесъл с определението си по чл. 374, ал. 1 ГПК от 23.03.2018г.) и основателността на предявения иск, като възразява, че вземанията на „Банка ДСК" ЕАД по издадения изпълнителен лист от 12.05.2010г по ЧГД №329/2010г по описа на РС гр. Нова Загора са установени по размер, дължими на банката и не са погасени по давност. „Банка ДСК" ЕАД е предприемала активни принудителни действия по събирането им, като е образувала две изпълнителни дела, в рамките на които съдебните изпълнители са извършили многократно изпълнителни действия по осребряване на наличното имущество на длъжника ЕТ „Йота-Х Т.Й.", както и действия по обезпечаване и принудително изпълнение.
С Договор за кредит №1200/13.08.2008г. банката е предоставила на ищцата кредит за инвестиционни и оборотни средства в размер на 50 000 лв. за закупуване на транспортно средство и за оборотни средства. Кредитът е предоставен като стандартен по реда и условията за предоставяне и обезпечаване на кредити по проект „Гаранционен фонд за микрокредитиране". Средствата по договора за кредит са били усвоени и са възникнали задълженията на кредитополучателя, които не са били погасявани и банката упражнила правото си да превърне кредита в предсрочно изискуем от дата 19.04.2010г. За дължимите и суми от кредитополучателя ЕТ „Йота-Х Т.Й." банката се снабдила със заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист, издадени на 12.05.2010г по ч.гр.д. №329/2010г по описа на РС гр. Нова Загора и подала молба до ЧСИ Поля Р.,рег.№835, с вход. № 03415/11.06.2010г. за образуване на изпълнително дело, в която са посочени конкретни способи за изпълнение. ЧСИ П. Р.е наложила запор на банкови сметки с изпращане на запорни съобщения с изх. № 6997, 7001, 7000, 6998, 6999/22.07.2010г. до „Интернешънъл Асет Банк“ АД, „УниКредит Булбанк“ АД, „Райфайзенбанк/България/“ ЕАД, „Банка ДСК“ ЕАД и „Обединена българска банка“ АД; наложила възбрана върху ипотекирания недвижим имот, находящ се в с. Караново; наложени са запори върху Форд Транзит с рег.№СН 4087 СС и Ифа В 50 с рег.№СЛ 0480 ТК; извършила е опис на ипотекирания имот в с. Караново на 15.09.2010г; провела е няколко публични продажби на същия имот-първа в периода от 16.11.2010г до 16.12.2010г, втора в периода от 22.02.2011г до 22.03.2011г, трета в периода от 08.07.2011г до 08.08.2011г. четвърта в периода от 01.10.2011г до 01.11.2011г, всички обявени от съдебния изпълнител за нестанали поради липса на наддавателни предложения. С молба с вход.№6303/27.06.2012г „Банка ДСК" ЕАД е поискала определяне на нова оценка на недвижимия имот, обект на принудително изпълнение, и насрочване на първа публична продан на същия след извършената нова оценка. С протокол с изх.№12041/01.08.2012г ЧСИ е определила нова актуална цена на описания недвижим имот в размер на 33 000 лв. и е разпоредила да се уведомят страните за новата оценка, което се явява последното изпълнително действие. С постановление на ЧСИ П. Р.с изх.№228/13.01.2015г същата е констатирала настъпилата перемпция по изпълнителното дело и е прекратила производството на основание чл.433,ал.1,т.8 ГПК.
„Банка ДСК" ЕАД е подавала няколкократно молби за връщане на оригинала на изпълнителния лист-до ЧСИ П. Р.и до ЧСИ Г. Г., приела архива на предходната, като по молба с вход. №5303/10.04.2017г ЧСИ Г. Г. е разпоредила връщане на изп.лист и реалното предаване на изп.лист е извършено на 16.06.2017г.
„Банка ДСК" ЕАД е подала молба с вход.№12693/16.06.2017г до ЧСИ Г. Г., рег.№915, по която е образувано изпълнително дело N° 20179150407418 за събиране на сумите, обективирани в приложените изпълнителен лист и Заповед №381 за изпълнение на парична задължение въз основа на документ, издадени на 12.05.2010г по ЧГД №329/2010г. на РС гр. Нова Загора. По изпълнителното дело са извършени редица изпълнителни действия.
Поддържа се с оглед Тълкувателно решение 2/2013г от 26.06.2015г по тълк.дело №2/2013г на ОСГТК на ВКС и загубилото сила Постановление на Пленума на ВС №3/1980г., че давността не е изтекла. Оспорват се твърденията на ищеца, че последното изпълнително действие по изп.дело № 20108350400503 по описа на ЧСИ П. Р.е извършено на 25.08.2011г. като такова е изготвената по искане на банката нова оценка с протокол изх.№12041/01.08.2012г. - в размер на 33 000 лв.
С подадената молба от „Банка ДСК" ЕАД за образуване на изп.дело № 20179150407418 и за предприемане на конкретни изпълнителни действия е прекъсната погасителната давност.
С оглед възраженията на ответника в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК в ДИМ по чл. 372, ал.1 ГПК ищцата уточнява, че след като образува ИД № 503/2010г. по описа на ЧСИ Поля Р., на 29.06.2010г. "Банка ДСК" ЕАД депозирала Искане за плащане по портфейлна банкова гаранция Реф. № 590/760/068, издадена на 04.12.2008г. от "Българска Банка за Развитие" АД, което искане е депозирано до "Българска банка за развитие" АД и до Национален гаранционен фонд ЕАД. В самото искане е уточнено, че след плащането актуалната обща гарантирана сума по гаранция Реф. № 590/760/068, издадена на 04.12.2008г. от "Българска Банка за Развитие" АД ще бъде намалена с 28 666.30, представляващата 70% от остатъчната стойност на главницата, а кредитът, предоставен на ЕТ "Йота X Т.Й." Булстат ********* ще бъде изключен от приложението, съставляващо неразделна част от тук посочената банкова гаранция Реф. № 590/760/068, издадена на 04.12.2008г."
По ИД № 503/ 2010 г. по описа на ЧСИ П. Р.е депозирана молба от Българска банка за развитие АД, в която се излагат претенции за суброгирането й в правата на удовлетворения кредитор - "БАНКА ДСК" ЕАД, на основание чл. 74 от ЗЗД, за сумата в размер на 29 486.95 лева. Молбата от Българска банка за развитие е входирана по ИД на 10.12.2014г. Върху нея ЧСИ отбелязва резолюция, че взискател по делото е Българска банка за развитие АД, но делото подлежи на перемпция, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, което да се съобщи на взискателя.
След конституирането на ББР АД като взискател по делото, производството по делото е прекратено с постановление, в което е вписано, че : "в продължение на две години взискателят Българска банка за развитие АД, с ЕИК ******** не е поискал извършването на изпълнителни действия...".
Твърди, че "Банка ДСК” ЕАД не е надлежен взискател, поради предявено искане за плащане по банкова гаранция от страна на "Банка ДСК" ЕАД към ББР АД през м. 06.2010г. и извършеното последващо плащане от страна на ББР АД, а извършените от ненадлежен кредитор и взискател действия не прекъсват давността, а надлежния кредитор – БРР не е поискал извършване на изпълнителни действия и от 27.06.2012г. е започнала да тече нова давност, като същата е изтекла на 27.06.2017г.
С оглед уточненията в ДИМ, в срока по чл. 373, ал. 1 ГПК банката – ответник по делото е подала ОДИМ, в който наред с възраженията от ОИМ се допълва, че с извършеното плащане по гаранцията ББР АД е изпълнила свое гаранционно задължение към „Банка ДСК“ ЕАД, което плащане е довело до погасяване на вземането на Банка ДСК“ ЕАД по главницата по изп.лист от 12.05.2010г със сумата от 28 666.30лева. Всички останали вземания на „Банка ДСК“ ЕАД, обективирани в изпълнителен лист от 12.05.2010г по ЧГД №329/10г на РС Нова Загора са дължими от ищцата и подлежат на принудително събиране по образуваното изпълнително дело, а именно: разликата между присъдената главница с размер 40 951.85 лв и полученото плащане в размер на 28 666.30лв. – 12 285.55 лева главница; законна лихва върху присъдената главница от 40 951.85лв от 10.05.2010г до 12.07.2010г., законната лихва върху разликата между присъдената главница с размер 40 951.85лв и полученото плащане в размер на 28 666.30лв-12285,55 лева главница от 13.07.2010г до изплащане на вземането, 512,47лв присъдена договорна лихва от 26.05.2009г до 10.05.2010г, 68,28лв присъдена лихва за забава от 19.04.2010г до 10.05.2010г, както и 830,65лв държавна такса и 864,75лв присъдено юрисконсултско възнаграждение. Настъпилото частично плащане от трето лице не лишава „Банка ДСК“ ЕАД от качеството и на взискател по изпълнителното дело, тъй като банката претендира изплащането и на остатъка от вземането. Съгласно чл.39 от сключеното Гаранционно споразумение от 28.11.2008г „Банка ДСК“ ЕАД се задължава, след получаване на плащане по гаранцията, да положи усилия на добър търговец и добросъвестна страна, за събиране на сумите, дължими от длъжници, както, но и не само, да започне и приключи успешно и в разумни срокове процедура за принудително изпълнение по реализиране на предоставените от длъжниците обезпечения. „Българска банка за развитие“ АД е възложила на „Банка ДСК“ ЕАД с договор за процесуално представителство от 28.11.2008г. (Приложение №10 към гаранционното споразумение), да организира извършването на всички правни и фактически действия във връзка с успешното събиране на дълговете по изискуемите кредити, платени от ББР АД. В изпълнение на Гаранционното споразумение и договора за процесуално представителство от 28.11.2008г „Банка ДСК“ ЕАД е образувала изпълнително дело №20179150407418 по описа на ЧСИ Г. Г. и е предприела изпълнителни действия по двете изпълнителни дела-изп.дело №20108350400503 по описа на ЧСИ П. Р.и изп.дело №20179150407418 по описа на ЧСИ Г. Г., като с предприетите изпълнителни действия „Банка ДСК“ ЕАД паралелно е събирала и своите вземания от длъжника.
По искане на ищцата, на основание чл.219 от ГПК с протоколно определение от 24.04.2018г. съдът конституира като трето лице – помагач „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ, ЕИК ********. С оглед обстоятелствата – изнесени в отговора на исковата молба и уточненията в допълнителната искова молба относно настъпила суброгация в полза на ББР, за част от вземанията по изпълнителният лист от 12.05.2010г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 381/12.05.2010г. – издадена по ЧГД № 329/2010г. по описа па РС - Нова Загора, „ББР“ АД е лице със самостоятелни права, обусловени от факта на изпълнителните действия извършени по и.д. № 503/2010г. на ЧСИ П. Р..
В с.з. за ищцата се явява представител по пълномощие – адв. В. Ш. от ВТАК, която поддържа предявения иск. В писмено становище по същество излага доводи, че извършените от „БАНКА ДСК“ ЕАД действия не прекъсват давността, тъй като с оглед извършеното плащане от
За ответната банка се явява представител по пълномощие – юриск. Д. Б., която поддържа възраженията за неоснователност с оглед фактите и обстоятелствата – посочени в отговорите на ИМ и на ДИМ. В писмено становище по същество навежда доводи в подкрепа на аргумента, че давността спрямо вземанията по изпълнителният лист не изтекла, като се позовава на разпоредбата на чл. 117, ал. 2 ЗЗД относно срока на погасителна давност, който е пет години за задължения, установени със съдебно решение, към което счита, че следва да се приравнят и задълженията по заповедта за изпълнение, срещу която длъжникът не е възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК. Поддържа твърдението, че последното изпълнително действие, с което се прекъсва давността съгласно чл. 116, б. „в“ ЗЗД следва да се счита определената към 01.08.2012г. нова оценка на имота, спрямо който е било насочено принудителното изпълнение по и.д. № 503/2010г. по описа на ЧСИ П. Р..
„ББР“ АД като третото лице – помагач, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по предмета на делото.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съобразно разпределената от съда доказателствена тежест се установяват следните фактически обстоятелства:
Няма спор, че с договор за кредит №1200/13.08.2008г. „БАНКА ДСК“ ЕАД е предоставила на ищцата Т.С.Й., в качеството и на едноличен търговец с фирма ЕТ „ЙОТА – Х – Т.Й.“ кредит за инвестиционни и оборотни средства в размер на 50 000 лв. за закупуване на транспортно средство и за оборотни средства. Кредитът е предоставен като стандартен по реда и условията за предоставяне и обезпечаване на кредити по проект „Гаранционен фонд за микрокредитиране".
Кредитът е предоставен за срок до 13.08.2015г. с погасяване на месечни вноски, включващи главница и лихва съгласно погасителен план, приет от кредитополучателя и подписан от него при сключване на договора за кредит. За предоставения кредит кредитополучателят следвало да заплаща на кредитора лихва, която към датата на сключване на договора е в размер на 8 %.
За обезпечаване на вземанията на банката по предоставения банков кредит, ипотекарните длъжници Т.С.Й. и Й. Х. Й. учредили в полза на „Банка ДСК" ЕАД договорна ипотека върху следния свой собствен недвижим имот, находящ се в с. Караново, общ. Нова Загора – описан подробно в молбата., с нот. акт вписан в служба по вписвания гр. Нова Загора под акт №110,том 1, дв. вход.№3226/15.08.2008г. 3а обезпечаване на вземанията на „Банка ДСК" ЕАД и на основание сключено на от 28.11.2008г. Гаранционно споразумение между Министерство на труда и социалната политика, „Българска банка за развитие" АД с ЕИК ******** /ББР/ и „Банка ДСК" ЕАД, ББР издала банкова гаранция с реф. №590/760/068 от 04.12.2008г с бенефициер „Банка ДСК" ЕАД и с размер 70% от остатъчната стойност на главницата по кредита с цел допълване на обезпечението, предлагано от кредитополучателя (чл.4, ал.1, т.5 ЗББР). Обезпечение по кредита е и издаден запис на заповед от ищцата и авалиран пак от нея и Й. Х. Й..
Кредитът е бил напълно усвоен, като поради нарушение на чл.15 б. "б" от договора – непогасяване на задължението над 60 дни, считано от 25.05.2009г. „Банка ДСК" ЕАД упражнила правото си да превърне кредита в предсрочно изискуем. За дължимите вземания в размер на 40 951.85 лв. - главница; 512.47 лв. – договорна лихва за периода от 26.05.2009г. до 10.05.2010г., 68.28 лева - лихва за забава от 19.04.2010г. до 10.05.2010г., ведно със законната лихва върху главницата от 40 951.85 лв., считано от 10.05.2010г. до изплащане на вземането. За тези задължения, както и за 830.65 лева - държавна такса и 864.75 лева - юрисконсултско възнаграждение банката се снабдила със заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист, издадени на 12.05.2010 г. по ч.гр.д. №329/2010г по описа на РС - гр. Нова Загора. Срещу така издадената заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК ищцата като длъжник не е подавала възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК. Въз основа на нея и издадения изпълнителен лист от 12.05.2010г. и молба с вход. № 03415/11.06.2010г. до ЧСИ Поля Р., рег.№ 835, е било образувано изпълнително дело №20108350400503.
По това изпълнително дело, копие от което е приложено като доказателство по делото, ЧСИ П. Р.е наложила запор на банкови сметки с изпращане на запорни съобщения с изх. № 6997, 7001, 7000, 6998, 6999/22.07.2010г. до „Интернешънъл Асет Банк“ АД, „УниКредит Булбанк“ АД, „Райфайзенбанк/България/“ ЕАД, „Банка ДСК“ ЕАД и „Обединена българска банка“ АД; наложила възбрана върху ипотекирания недвижим имот, находящ се в с. Караново,; наложени са запори върху Форд Транзит с рег.№СН 4087 СС и Ифа В 50 с рег.№СЛ 0480 ТК; извършила е опис на ипотекирания имот в с. Караново на 15.09.2010г; провела е публични продажби на същия имот-първа в периода от 16.11.2010г до 16.12.2010г, втора в периода от 22.02.2011г до 22.03.2011г, трета в периода от 08.07.2011г до 08.08.2011г. четвърта в периода от 01.10.2011г до 01.11.2011г, всички обявени от съдебния изпълнител за нестанали поради липса на наддавателни предложения.
С молба с вход.№ 6303/27.06.2012г „Банка ДСК" ЕАД е поискала определяне на нова оценка на недвижимия имот, обект на принудително изпълнение, и насрочване на първа публична продан на същия след извършената нова оценка. С протокол от 30.07.2012г., съобщен на „БАНКА ДСК“ ЕАД с изх.№12041/01.08.2012г., ЧСИ е определила нова актуална цена на описания недвижим имот в размер на 33 000лв.
По ИД № 503/ 2010 г. по описа на ЧСИ Поля Р., с вх. № 11 526 от 10.12.2014г. е депозирана молба от „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД, в която се излагат претенции за суброгирането й в правата на удовлетворения кредитор - "БАНКА ДСК" ЕАД на основание чл. 74 от ЗЗД, за сумата в размер на 29 486.95 лева. Искането е направено с оглед приложени към молбата доказателства, от които е видно, че на 29.06.2010г. "Банка ДСК" ЕАД депозирала до "Българска банка за развитие" АД и до Национален гаранционен фонд ЕАД Искане за плащане по портфейлна банкова гаранция Реф. № 590/760/068, издадена на 04.12.2008г. от "Българска Банка за Развитие" АД. В самото искане е уточнено, че след плащането актуалната обща гарантирана сума по гаранция Реф. № 590/760/068, издадена на 04.12.2008г. от "Българска Банка за Развитие" АД ще бъде намалена с 28 666.30 лв., представляващата 70% от остатъчната стойност на главницата, а кредитът, предоставен на ЕТ "Йота X Т.Й." Булстат ********* ще бъде изключен от приложението, съставляващо неразделна част от тук посочената банкова гаранция Реф. № 590/760/068, издадена на 04.12.2008г. Приложено е и платежно нареждане от 12.07.2010г. за плащане от „ББР“ АД към „БАНКА ДСК“ ЕАД на сумата от 28 666.30 лв.
С разпореждане от 11.12.2014г. на ЧСИ П. Р. като взискател по изпълнителното дело е конституирана „ББР“ АД, на която на 30.12.2014г. е връчено съобщение относно това, че по изпълнителното дело не са извършвани изпълнителни действия повече от две години, поради което същото ще бъде прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Съобщението за прекратяване на производството по изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е било връчено на „ББР“ АД и длъжника ЕТ „ЙТОА – Х – Т.Й.“ на 14.01.2015г.
С постановление от 13.01.2015Г. на ЧСИ П. Р.с изх.№228/13.01.2015г същата е констатирала настъпилата перемпция по изпълнителното дело и е прекратила производството на основание чл.433,ал.1,т.8 ГПК. Постановлението не е обжалвано.
Със съобщения от 30.01.2015г. са вдигнати запорите на банкови сметки на длъжника.
На 22.06.2015г. по изпълнително дело № 503/2010г. от „БАНКА ДСК“ ЕАД е депозирана молба за връщане на изпълнителният лист, по която с разпореждане от 30.06.2015 г. е постановен отказ, поради конституирането на „ББР“АД като взискател.
На 12.01.2017г. по и.д. № 503/2010г. на ЧСИ П Р. е подадена молба от „ББР“ АД за връщане на изпълнителният лист, която е уважена съгласно резолюция на ЧСИ П. Р. от 23.01.2017г.
На същата дата – 23.01.2017г., постъпила молба от „ББР“ АД за образуване на изпълнително производство въз основа на същия изпълнителен лист, (който да не бъде връщан фактически), срещу длъжника ЕТ „ЙОТА – Х – Т.Й.“. По този начин изпълнителният лист е останал в кориците на и.д. № 503/2010г. по описа на ЧСИ П. Р..
След приемане на архива на ЧСИ П. Р. по молба с вход. №5303/10.04.2017г. ЧСИ Г. Г. е разпоредила и вече фактически – на 16.06.2017г., е извършено връщане на изпълнителният лист на 16.06.2017г. в полза на „Банка ДСК" ЕАД.
На същата дата „Банка ДСК" ЕАД е подала молба с вход.№12693/16.06.2017г до ЧСИ Г. Г., рег.№915, по която е образувано изпълнително дело № 20179150407418. В молбата не е посочен размер на задълженията, като е поискано събиране на сумите, обективирани в приложените изпълнителен лист и Заповед №381 за изпълнение на парична задължение въз основа на документ, издадени на 12.05.2010г по ЧГД №329/2010г. на РС гр. Нова Загора.
Съгласно чл.39 от сключеното Гаранционно споразумение от 28.11.2008г „БАНКА ДСК“ ЕАД се е задължила, след получаване на плащане по гаранцията, да положи усилия на добър търговец и добросъвестна страна, за събиране на сумите, дължими от длъжници, както, но и не само, да започне и приключи успешно и в разумни срокове процедура за принудително изпълнение по реализиране на предоставените от длъжниците обезпечения.
Приложение № 10 към Гаранционното споразумение от 28.11.2008г., представляващо неразделна част от него е сключен между „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД като доверител и „БАНКА ДСК“ ЕАД като довереник, на 28.11.2008г. договор с наименование „Договор за процесуално представителство“ от 28.11.2008г. „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД, с който е възложено на „БАНКА ДСК“ ЕАД да организира извършването на всички правни и фактически действия - чл. 1, т. 1 – действия по започване, спиране и прекратяване на изпълнително производство, действия по издаване на заповед за изпълнение и по издаване на дубликат от изпълнителен лист, действия по представляване на доверителя пред съд или друг надлежен орган при възникнал спор в хода на и във връзка със заповедното и изпълнителното производство, действия по упълномощаване на допустимите от чл. 32 ГПК лица за упражняване на посочените (процесуални) действия за защита интересите на доверителя. Съгласно чл. 2 - довереникът („БАНКА ДСК“ ЕАД) се е задължил да изпълни поръчката от свое име и за сметка на доверителя.
С обратна разписка от 27.06.2017г. на ищцата е връчена ПДИ на задължения в размер на 40 951.85 лева главница; 29 789.91 лв. – законна лихва и неолихвяема сума – 2 276.15 лв., по изп. дело № 20179150407418 по описа на ЧСИ Г.Г., с рег. № 915 - ЧСИ е район на действие Окръжен съд Сливен, в полза на взискател - „БАНКА ДСК“ ЕАД.
Изпратени са запорни съобщения с изх. №19908/21.06.2017г. до „Банка ДСК" ЕАД и запорно съобщение до Първа инвестиционна банка, входирано в банката на 27.06.2017г., по които е получила отговори с вход.№15526/03.07.2017г. и №19777/03.08.2017г., съобразно които запорите са наложени, но липсва авоар по сметките. На 28.07.2017г „Банка ДСК" ЕАД подала молба с вход. № 218862 за извършване на справка в КАТ за регистрирани моторни превозни средства на името на длъжника и за налагане на запори върху същите. Видно от приложеното съобщение на ЧСИ Г. Г. с изх.№ 29462/11.08.2017г запори са наложени в ПП КАТ Сливен на Форд Транзит с рег.№СН 4087 СС и Ифа В 50 с рег.№ СЛ 0480 ТК.
С молба с вход. № 23093/28.08.2017г „Банка ДСК" ЕАД е поискала от съдебния изпълнител прилагането на различни изпълнителни способи за събиране на вземането-принудително изпълнение върху ипотекирания недвижим имот, находящ се в с. Караново чрез извършване на опис, оценка и публична продан на същия, принудително изпълнение върху запорираните движими вещи на длъжника- товарни автомобили Форд Транзит с рег.№СН 4087 СС и Ифа В 50 с рег.№СЛ 0480 ТК, чрез извършване на опис, оценка и публична продан на същите, и принудително изпълнение върху вземанията на Т.С.Й. за трудово възнаграждение от две дружества. ЧСИ Г. Г. е наложила запори със запорни съобщения с изх.№33905/31.08.2017г и с изх.№ 33901/31.08.2017г до двете дружества върху секвестируемата част от трудовото възнаграждение и всяко друго възнаграждение за труд, което Т.С.Й. получава. По отношение на ипотекирания недвижим имот в с.Караново съдебният изпълнител е наложила възбрана върху същия, вписана в сл. по вписвания под акт №138,том 1, дв. вход.№2499/05.09.2017г и е извършила опис на имота с протокол от 10.01.2018г,назначила е вещо лице за определяне на стойността и е насрочила дата за предявяване на оценката-24.01.2018г.По отношение на запорираните два товарни автомобила Форд Транзит с рег.№СН 4087 СС и Ифа В 50 с рег.№СЛ 0480 ТК съдебният изпълнител е извършила опис с протокол от 10.01.2018г и е назначила вещо лице за определяне на стойността им.
Съгласно справка от ЧСИ Г. Г., изх. № 105/17 от 27.03.2018г., към 11.12.2017г. размерът на задълженията по изп. дело № 20179150407418 е: 40 915.85 лв. – главница, ведно със законната лихва считано от 10.05.2010г. до изплащане на вземането – 31 757.88 лв.; 512.47 лв. договорна лихва; 68.28 лв. – лихва за забава; 830.65 лв. – д.т.; 864.75 лв. – юрисконсултско възнаграждение; 354.60 лв. – платени авансово такси по ТТРЗЧСИ; 8.00 лв. – допълнително разноски; 72 лв. – такси по т. 5 ТТРЗЧСИ.
С вх. № 12 975/12.04.2018г. по изп. дело № 20179150407418 е подадена молба от „ББР“ АД, с която е поискано конституирането като взискател за сумата 29 486.95 лв. поради извършено суброгиране въз основа на плащане на част от вземането за сумата 28 666.30 лв., съгласно издадената банкова гаранция от 28.11.2008г., представляваща 70 % от главницата и сумата от 830.65 лв. – разноски. С разпореждане от 12.04.2018г. на ЧСИ Г. Г., молбата е уважена.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства се налага изводът, че предявеният иск за оспорване на изпълнението, с правна квалификация по чл. 439, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 110 и чл. 111, б. „в“ ЗЗД, чл. 116, б. „в“ ЗЗД, чл. 117 и чл. 119 ЗЗД иск е частично недопустим, поради липса на правен интерес, а именно за размера от 29 486.95 лв. поради извършено субригуране на „ББР“ АД на основание чл. 429, ал. 1 ГПК в правата на ответната „БАНКА ДСК“ ЕАД по издадения изпълнителен лист, въз основа на плащане на част от вземането – сумата 28 666.30 лв., представляваща 70 % от главницата и сумата от 830.65 лв. – разноски съгласно издадената банкова гаранция от 28.11.2008г., в която част производството следва да бъде възобновено и прекратено, а над посочения размер, а именно за разликата между 40 915.85 лв. – главница и сумата от 28 666.30 лв. размерът на задълженията по изп. дело № 20179150407418, ведно със законната лихва считано от 10.05.2010г. до изплащане на вземането; 512.47 лв. договорна лихва; 68.28 лв. – лихва за забава; 864.75 лв. – юрисконсултско възнаграждение, предявеният иск е неоснователен и като такъв следва да се отхвърли.
За наличието на правен интерес от предявеният иск, съдът следи служебно включително с оглед обстоятелствата – настъпили, след подаване на исковата молба.
Такова обстоятелство в случая е конституирането на третото лице – помагач, „ББР“ АД като взискател в изпълнителното производство за част от вземането по изпълнителният лист - 29 486.95 лв., от което сумата 28 666.30 лв., представляваща 70 % от главницата и сумата от 830.65 лв. – разноски съгласно издадената банкова гаранция от 28.11.2008г.,
За тази част от вземането „ББР“ АД се е суброгирала на основание чл. 74 ЗЗД в правата на удовлетворения взискател, като плащането е извършено на 12.07.2010г., въз основа на сключеното като обезпечение към договора за кредит - гаранционно споразумение от 28.11.2008г. между „БАНКА ДСКЕ“ АД и „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД. На същата дата и като неразделна част от споразумението, страните по него са сключили и договор, с типичното за договора за поръчка съдържание по смисъла на чл. 280 ЗЗД. Със споразумението от „ББР“ АД е възложено на „БАНКА ДСК“ ЕАД да организира извършването на всички правни и фактически действия - чл. 1, т. 1 – действия по започване, спиране и прекратяване на изпълнително производство, действия по издаване на заповед за изпълнение и по издаване на дубликат от изпълнителен лист, действия по представляване на доверителя пред съд или друг надлежен орган при възникнал спор в хода на и във връзка със заповедното и изпълнителното производство, действия по упълномощаване на допустимите от чл. 32 ГПК лица за упражняване на посочените (процесуални) действия за защита интересите на доверителя. Съгласно чл. 2 - довереникът („БАНКА ДСК“ ЕАД) се е задължил да изпълни поръчката от свое име и за сметка на доверителя.
Така установения мандат между страните по споразумението, съгласно чл. 292, ал. 2 ЗЗД определя материалните правоотношения между страните, като съгласно чл. 2, правата придобити от името на „БАНКА ДСК“ АД са за сметка и се считат права на доверителя – „ББР“ АД. Така възложеният мандат, обаче, по аргумент от чл. 26, ал. 1 ГПК не може да породи процесуално правоотношение, като в изпълнителното производство, което е съдебно производство, страни са лицата от чието име и, срещу които се води делото.
В този смисъл - Решение № 28 от 14.07.2011 г. на ВКС по т. д. № 331/2010 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Тотка Калчева, постановено на основание чл. 290 ГПК: „Съгласно чл. 26 ГПК /чл. 15 ГПК (отм.) страните по гражданските дела са лицата от чието име и срещу които се води делото, като процесуалната правоспособност е обусловена от правоспособността по материалното право - чл. 27, ал. 1 ГПК. Правото съдебно да се предявяват чужди права е допустимо само в изрично предвидените от закона случаи - чл. 26, ал. 2 ГПК, като в тази хипотеза по делото се призовава и лицето, чието право е предявено - чл. 26, ал. 4 ГПК. Процесуалната субституция чрез застъпничество може да възникне при упражняване на правата на длъжника от кредитора по чл. 134 ЗЗД или чрез процесуална суброгация. Законодателят не допуска възникването на процесуална субституция чрез суброгация по уговорка между страните. Материалноправното упълномощаване няма за последица създаването на процесуална правоспособност, тъй като не създава собствени права на пълномощника и по материалното право.“
Предвид изложеното в случая не е налице хипотезата на чл. 226, ал. 2 ГПК – настъпило в хода на производството частно правоприемство. Плащането по гаранционното споразумение, с оглед на което е „ББР“ АД се е суброгирала в правата на удовлетворения взискател по изпълнителният лист, съгласно чл. 429, ал. 1 ГПК, е извършено преди подадената от „Банка ДСК" ЕАД молба с вх. №12693/16.06.2017г до ЧСИ Г. Г., рег.№ 915, по която е образувано изпълнително дело № 20179150407418. С така подадената молба, а също и в изпълнителното производство по и.д. № 503/2010г. по описа на ЧСИ П. Р., след плащането от 12.07.2010г. за част от вземането в размер на 29 486.95 лв. поради извършено суброгиране, от страна на „БАНКА ДСК“ ЕАД е упражнено чуждо право, което по аргумент от чл. 26, ал. 1 ГПК, не може да бъде упражнено процесуално. С оглед мандата, произтичащ от „договора за процесуално представителство“ от 28.11.2008г. за доверителят е възникнало правото да упълномощи надлежен процесуален представител, който да предяви защитата на материалното право от името на доверителя, който е негов действителен носител. Волята на страните по договора за пръчка в този смисъл следва включително от предвиденото упълномощаване на надлежен пълномощник по чл. 32 ГПК за защита правата на интересите на доверителя – „ББР“ АД. С оглед подадената молба от „ББР“ АД, с вх. № 12 975/12.04.2018г. по изп. дело № 20179150407418 и конституирането като взискател за сумата 29 486.95 лв., е създадено самостоятелно процесуално правоотношение в изпълнителното производство, с произтичащи от него възражения – непротивопоставими на взискателя по изпълнителният лист. С отпадането, на качеството на взискател за „БАНКА ДСК“ ЕАД, е отпаднал и правният интерес на ищцата от водене на предявения установителен иск по чл. 439, ал. 1 ГПК за оспорване на изпълнението за тази част в лицето на „БАНКА ДСК“ ЕАД. С оглед служебното задължение на съда да следи за наличието на правен интерес и отпадането на качеството на взискател за сумата от 29 486.95 лв. от които сумата 28 666.30 лв., представляваща 70 % от главницата и сумата от 830.65 лв. – разноски, съгласно издадената банкова гаранция от 28.11.2008г., в тази част производството следва да се прекрати като недопустимо.
В останалата част от размерът на задълженията по изп. дело № 20179150407418 – за разликата между сумата от 28 666.30 лв. до размера от 40 915.85 лв. – главница, ведно със законната лихва считано от 10.05.2010г. до изплащане на вземането; 512.47 лв. договорна лихва; 68.28 лв. – лихва за забава; 864.75 лв. – юрисконсултско възнаграждение, предявеният иск е неоснователен и като такъв следва да се отхвърли.
Съгласно т. 10 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, докладчик съдията Борислав Белазелков в изпълнителния процес давността се прекъсва многократно - с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ. Искането да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, но по изричната разпоредба на закона давността се прекъсва с предприемането на всяко действие за принудително изпълнение. Съгласно чл. 116, б. "в" ЗЗД давността се прекъсва с предприемането на действия за принудително изпълнение на вземането. Изпълнителният процес обаче не може да съществува сам по себе си. Той съществува само доколкото чрез него се осъществяват един или повече конкретни изпълнителни способи. В изпълнителното производство за събиране на парични вземания може да бъдат приложени различни изпълнителни способи, като бъдат осребрени множество вещи, както и да бъдат събрани множество вземания на длъжника от трети задължени лица. Прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.
Предвид посоченото, с определянето на нова оценка на имота, съобщена на страните на 01.08.2012г., по молба с вход.№ 6303/27.06.2012г. на „БАНКА ДСК" ЕАД в изпълнителното производство по и.д. № 503/2010г. по описа на ЧСИ П. Р., на основание чл. 116, б. „в“ ЗЗД и основание чл. 117, ал. 1 ЗЗД давността е прекъсна. Новата давност по чл. 117, ал. 1 ЗЗД, съгласно чл. 117, ал. 2 ЗЗД, по аргумент от чл. 416 ГПК е пет години и е била прекъсната преди изтичането й (най-рано до 27.06.2016г.) с подадената от „БАНКА ДСК" ЕАД молба с вход.№12693/16.06.2017г. до ЧСИ Г. Г., рег.№915, по която е образувано изпълнително дело № 20179150407418. С разпоредбата на чл. 416 ГПК, влязлото в сила решение, е приравнено на влязлата в сила заповед за изпълнение като основание за издаването на изпълнителен лист.
Предвид гореизложеното, твърдението в исковата молба, че последното изпълнително действия, което прекъсва давността, е насрочването на публична продан на 25.08.2011г. не се доказа, като се доказа твърдението по възражението на ответника, че последното изпълнително действие е определянето на нова оценка, съобщено на страните към 01.08.2012г., извършено по молбата на ответната банка, подадена на 27.06.2012.
С оглед частичното прекратяване на производството по делото и неоснователността на предявения иск в останалата част, основателна е претенцията на ответника за заплащане на разноски, съгласно чл. 78, ал. 3 и ал. 4 ГПК, в размер на 200 лв., съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВЯ производството по делото във фазата на съдебното дирене и ПРЕКРАТЯВА производството В ЧАСТТА относно предявения от Адвокатско дружество „М., Ш. И К.”, с кантора в *** *****, упълномощен адвокат: В.Р.Ш., вписана в Русенска адвокатска колегия, телефон за връзка: *** *****, като пълномощник на Т.С.Й. ЕГН **********, в качеството и на ЕТ "ЙОТА-Х Т.Й." ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в *** *****против "БАНКА ДСК" ЕАД, ЕИК ********, гр, София 1036, **** ****, представлявана в съдебното производство от пълномощник – юрск. Д. Б., иск за оспорване на изпълнението по изпълнителен лист от 12.05.2010г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 381/12.05.2010г. – издадена по ЧГД № 329/2010г. по описа па РС - Нова Загора, а именно: за сумата 28 666.30 лв. , представляваща част от главницата от общо 40 951.85 лева; ведно със законната лихва върху сумата от 28 666.30 лв., считано от 10.05.2010г. до изплащане на вземането, както и 830.65 лева – разноски, взискател за която част е, участващата по делото като трето лице – помагач „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление: гр. София, 1000, **** ****. - предмет на изпълнение по изп. дело № 20179150407418 по описа на ЧСИ Г.Г., с рег. № 915 - ЧСИ с район на действие Окръжен съд Сливен, поради погасяване на задълженията по изпълнителното основание по давност, като НЕДОПУСТИМ
ОТХВЪРЛЯ предявения от Адвокатско дружество „М., Ш. И К.”, с кантора в *** *****, упълномощен адвокат: В.Р.Ш., вписана в Русенска адвокатска колегия, телефон за връзка: *** *****, като пълномощник на Т.С.Й. ЕГН **********, в качеството и на ЕТ "ЙОТА-Х Т.Й." ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в *** *****против "БАНКА ДСК" ЕАД, ЕИК ********, гр, София 1036, **** ****, представлявана в съдебното производство от пълномощник – юрск. Д. Б., иск за оспорване на изпълнението по изпълнителен лист от 12.05.2010г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 381/12.05.2010г. – издадена по ЧГД № 329/2010г. по описа па РС - Нова Загора, а именно: за разликата над 28 666.30 лв. до пълния размер от 40 951.85 лева главница; ведно със законната лихва върху главницата за разликата над 28 666.30лв. до пълния размер от 40 951.85 лв., считано от 10.05.2010г. до изплащане на вземането, както и 830.65 лева – разноски, с участието по делото като трето лице – помагач „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление: гр. София, 1000, **** ****. - предмет на изпълнение по изп. дело № 20179150407418 по описа на ЧСИ Г.Г., с рег. № 915 - ЧСИ с район на действие Окръжен съд Сливен, поради погасяване на задълженията по изпълнителното основание по давност в посочената част, като НЕДОКАЗАН И НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Т.С.Й. ЕГН **********, в качеството и на ЕТ "ЙОТА-Х Т.Й." ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в *** *****да заплати на "БАНКА ДСК" ЕАД, ЕИК ********, гр. София 1036, **** ****, представлявана в съдебното производство от пълномощник – юрск. Д. Б., сумата 200 лв., представляваща разноски за процесуално представителство.
Решението в частта относно прекратяването има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването на страните, а в останалата част - подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – гр. Бургас!
ПРЕДСЕДАТЕЛ: