Присъда по дело №70/2021 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 5
Дата: 16 юни 2021 г. (в сила от 2 юли 2021 г.)
Съдия: Велина Иванова Ангелова
Дело: 20215240200070
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Пещера , 16.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
и прокурора Татяна Костадинова Щерева (РП-Пещера)
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Наказателно дело от
общ характер № 20215240200070 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият АЛ. ЛЮБ. М., роден на 15.05.2000 г. в гр.
Пещера, живущ в гр. Брацигово, ул. "Груйо Андреев "№ 3, ЕГН **********,
български гражданин, без образование, неженен, безработен, с негативни
характеристични данни, осъждан,, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 04 юли 2020 г.
в гр. Брацигово умишлено повредил противозаконно чужда движима вещ -
лек автомобил „Шкода Рапид" с ДК № СВ 41 92 HP, собственост на ОД МВР-
Пазарджик, като чрез изхвърляне на дървен стол деформирал таван,
унищожил задно стъкло, вътрешна стоп светлина и десен стоп, всичко на
обща стойност 1221,32 лева - престъпление по чл.216, ал.1 от НК, поради
което и на основание чл. 58а, ал.4 НК и чл. 55, ал.1, т.2 НК и чл.42а, ал.2,
т.1 и 2, във вр. с ал.3, т.1 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание
“ПРОБАЦИЯ”, включваща следните пробационни мерки: 1/ “Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от ЕДНА ГОДИНА с периодичност
на явяване и подписване два пъти седмично, и 2/ “Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 189, ал.3 НПК, ОСЪЖДА подсъдимият АЛ. ЛЮБ. М.,
1
живущ в гр. Брацигово, ул. "Груйо Андреев "№ 3, ЕГН **********, да
заплати на ОД на МВР Пазарджик сумата от 164,70 лв. разноски на
досъдебното производство за експертизи.
ПРИСЪДАТА е неокончателна и подлежи на обжалване или протестиране
в 15-дневен срок, считано от днес, пред Пазарджишкия Окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
2

Съдържание на мотивите

НОХД №70/2021 година
Мотиви:

Обвинението е против подсъдимия А. Л. М. от гр.Брацигово за това,
че на 04.07.2020 година,в гр.Брацигово умишлено повредил противозаконно
чужда движима вещ –лек автомобил „Шкода Рапид“ с ДК № СВ4192 НР
,собственост на ОД МВР-Пазарджик ,чрез изхвърляне на дървен стол
деформирал таван,унищожил задно стъкло,вътрешна стоп светлина и десен
стоп всичко на обща стойност 1221.32 лева -престъпление по чл.216,ал.1 от
НК.
Делото е разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие
по искане на подсъдимия и защитника му.
При предварителното изслушване подсъдимият А. Л. М. признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за
извършеното деяние.
Представителят на прокуратурата в пледоарията си поддържа
обвинението срещу подсъдимия, като счита, че е доказано по несъмнен и
категоричен начин. Пледира за осъждането му при условията на чл.58а,ал.4
НК и чл.55,ал.1,т.2 от НК, като му се наложи наказание „Пробация“
Подробни съображения излага в хода на съдебните прения.
Защитникът на подсъдимия - адв. И. , поддържа становище, че няма
спор по фактите, като деянието и неговия автор са категорично доказани.
Пледира за налагане на наказание при условията на чл.55,ал.1,т.2 от НК.
С оглед направеното от подсъдимия А. Л. М. самопризнание и
съобразно императивната разпоредба на чл.373, ал.3 от НПК, съдът намира за
установено следното:
Подсъдимият А. Л. М. живее в гр. Брацигово;
осъждан;неженен;безработен;негативно охарактеризиран.
На 04.07.2020 година св.Стоян Вранчев и св.Георги Благоев –
служители в РУМВР-Пещера по време на работа били изпратени в
гр.Брацигово,ул.“Гручо Андреев“ № 3 ,по сигнал за възникнал
междусъседски скандал. При пристигане на място били установени лицата
,между които е възникнал скандала ,като полицейските служители
предприели съответните законови действия ,включително и по съставяне на
предупредителни протоколи.След напускане на адреса ,малко по-късно
1
същия ден ,св.Вранчев и св.Благоев отново били изпратени на същия адрес
за скандал между същите лица ,като пристигайки на място се наложило едно
от лицата да бъде задържано и качено в патрулния автомобил –лек
автомобил „Шкода Рапид“ с ДК № СВ4192 НР,собственост на ОДМВР-
Пазарджик.В този момент подсъдимият М.,неучастващ във въпросния
скандал и живущ на същия адрес ,от терасата на втория етаж ,изхвърлил
дървен стол,който паднал върху патрулния автомобил и по този начин го
повредил като деформирал тавана и унищожил задното стъкло,вътрешна
стоп светлина и десен стоп.
Била свикана оперативна следствена група при РУМВР-Пещера като
бил извършен оглед на местопроизшествие и съставени Протокол и албум.
Назначена е била Съдебно- оценъчна експертиза ,според която
стойността на разходите за отстраняване на нанесените повреди на лек
автомобил „Шкода Рапид“ с ДК № СВ 41 92 НР възлизат на 1221.32 лева –
нъвазстановени.
Разпитан в хода на съдебното производство, подс. М. заяви,че
разбира повдигнатото и предявено му обвинение по чл.216, ал.1 НК,
признава се за виновен, като депозира обяснения, с които подробно
обясни механизма на извършеното престъпно деяние и обстоятелствата,
които са го мотивирали. Изрази съжаление за извършеното.
Горните фактически положения се подкрепят по несъмнен и категоричен
начин от събрания по делото доказателствен материал, а именно -
направеното от подсъдимата самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК на
всички факти, така, както са изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, подкрепящите ги гласни и писмени доказателствени
средства, събрани в досъдебното производство, приобщени към
доказателствения материал по съдебното следствие по реда на чл.283 НПК,а
именно: протокол за оглед на местопроизшествие от 04.07.2020 г.,
фотоалбум, съдържащ 8 бр. снимки, протокол за предупреждение от
04.07.2021 г. № 315р-10867/06.07.2021 г., протокол за предупреждение от
04.07.2021 г. № 315р-10867/06.07.2021 г., протокол за предупреждение от
04.07.2021 г. № 315р-10866/06.07.2021 г., справка в Централна база – КАТ по
рег. номер от 06.07.2020 г., писмо рег. № 312р-13198/13.07.2020 г. на ОДМВР
Пазарджик до Н-ка на РУ Пещера с приложени заверени копия на
Свидетелство за регистрация – част 1 и 2, и договори за застраховки, 3 броя
фактури от 20.07.2020 г., съдебно оценъчна експертиза от 16.10.2020 г.,
справка за съдимост рег. № 312/07.07.2020 г., издадена от Бюро за съдимост
при РС Пещера, характеристична справка от 08.10.2020 г., изготвена от ПИ
Сл. Стамболиев, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, както и молба от ОДМВР Пазарджик рег. № 31200 6951/
19.04.2021 г. и справка за съдимост рег. № 130/07.04.2021 г., изготвена от
2
Бюро за съдимост при РС Пещера. Събраните по делото доказателствени
материали са непротиворечиви. По отношение на съществените
обстоятелства от предмета на доказване, които са от значение за правилното
решаване на делото, същите са категорични, непосредствени, обективни и
допълващи се помежду си. Явяват се и допълващи към направените
самопризнания от подсъдимия.
При така установената фактическа обстановка се доказа по безспорен
начин,че подсъдимият А. Л. М. от гр.Брацигово на 04.07.2020 година,в
гр.Брацигово умишлено повредил противозаконно чужда движима вещ –лек
автомобил „Шкода Рапид“ с ДК № СВ4192 НР ,собственост на ОД МВР-
Пазарджик ,чрез изхвърляне на дървен стол деформирал таван,унищожил
задно стъкло,вътрешна стоп светлина и десен стоп всичко на обща стойност
1221.32 лева -престъпление по чл.216,ал.1 от НК. Съгласно разпоредбата на чл.
303, ал. 2 от НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи
по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и
всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата
по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият А.
Л. М. е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци от
състава на престъплението по чл. 216, ал. 1 НК.
От обективна страна подсъдимият М. е осъществил изпълнителното деяние
на престъплението, посредством активни действия. Същият е хвърлил дървен
стол, като в следствие на това въздействие е деформирал таван на лек
автомобил „Шкода Рапид“унищожено е било задно стъкло на същия
автомобил ,вътрешна стоп светлина и десен стоп на същия автомобил. Няма
спор, че автомобилът е собственост на ОДМВР –Пазарджик към датата на
инкриминираното деяние и е бил "чужда" вещ за подсъдимия, доколкото
той не е бил носител на правото на собственост върху него.
Извършеното от подсъдимия деяние не представлява "маловажен случай" по
смисъла на чл. 93, т. 9 НК, тъй като същото не разкрива липса или
незначителност на вредните си последици. Въпросният извод на съда се
извежда от размера на причинената щета – 1221.32лева, който е над
минималната работна заплата за страната.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на
вината "пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването им.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът
предвижда наказание "Лишаване от свобода" за срок до 5 години.
3
В случаите на проведено съкратено съдебно следствие на основание чл. 372,
ал. 4 НПК, вр. чл. 371, т. 2 от НПК съдът следва съгласно чл. 373, ал. 2 от
НПК да определи наказанието при условията на чл. 58а от НК. Съгласно чл.
58а, ал. 1 от НК при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл.
373, ал. 2 от НПК съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се
ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказание с една трета. В чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в
случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на
чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът
намира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,
като и най-лекото предвидено в закона наказание за конкретното
престъпление е несъразмерно тежко, поради което при определяне на
наказанието приложение следва да намери правилното на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
"Б" НК.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия
съдът прие, че същият е съдействал на разследването още от неговото начало,
като е признал вината си и е описал механизма на извършеното, както и
изразеното съжаление за случилото се като отчете и младежката му възраст.
Като отегчаващо вината обстоятелство се отчете обремененото му съдебно
минало
Предвид горното и доколкото за предвиденото наказание "Лишаване от
свобода" законът не сочи специален минимум, на основание чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. "Б" НК, наказанието "Лишаване от свобода" следва да бъде заменено с
наказание "Пробация" при следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал. 2, т. 1,
вр. с чл. 42б, ал. 1 НК – "Задължителна регистрация по настоящ адрес", за
срок от ЕДНА ГОДИНА, която да се изпълнява, чрез явяване и подписване на
подсъдимия пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично; по чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр.
с чл. 42б, ал. 2 НК – "Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от ЕДНА ГОДИНА
С така определеното наказание биха се постигнали и целите на генералната
превенция, като се въздейства възпитателно и предупредително и върху
другите членове на обществото. С наложеното наказание на подсъдимия ще
бъде дадена възможност да преосмисли поведението си, без да се препятства
възможността му да упражнява трудова функция, като по този начин да бъде
пълноценен член и на обществото.
По разноските.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, когато съдът намери
подсъдимия за виновен, го осъжда да заплати сторените по делото разноски.
4
В настоящия случай в досъдебната фаза са сторени разноски в размер на
164.70лева, поради което и подсъдимият следва да бъде осъден да ги заплати
по сметка на ОД на МВР- Пазарджик.
Мотивиран от горното, Съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:


5
Съобщи за изтекли лични данни