Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 07.04.2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІІ граждански състав, в публичното заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева като разгледа
докладваното от съдията БАНКОВА гр. д. №7 по описа за 2020година, и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящето дело е образувано по предявен иск от Т.П.П.
против Н.И. ***, с правно основание на предявения иск по 132, ал.1 т.1 от СК,за лишаване от родителски права по отношение на детето *** П..В молбата се посочва, с решение от 27.03.2019г. по гр.д.№7797/2018г.
на ПлРС, е одобрено постигнато между страните споразумение, с което
упражняването на родителски права върху детето *** П. е предоставено на майката
с произтичащите от това законни последици.Твърди се, че ищецът се е надявал, че
майката ще промени начина си на живот и обкръжението, които са оказвали вредно
влияние върху възпитанието на детето, но очакванията му не са се
оправдали.Заявява, че майката е живяла с детето в общинско жилище в ***, като
поради нарушаване от нейна страна на реда в сградата събрание на ЕС, е взело
решение на да бъде изгонена.Посочва се, че е живяла с криминално проявено лице,
което е и търпяло и наказание лишаване от свобода.Посочва, че детето е
споделяло , че този човек, с който живеят, имал карта и „меша брашно“ и шишенца
с други хора.Твърди, че майката често е сменяла местоживеенето си и съжителите
, които са били криминално проявени лица и се занимават с наркотици.Твърди, че
детето му е водено на кортовете в гр.Плевен от майката, която е управлявала
кола с отнето свидетелство за правоуправление,като детето е било мръсно ,неподстригано, с неизрязани
нокти, със захабени дрехи, с обрив по тялото от ухапване от насекомо.Заявява,
че детето е споделяло , че не е гледало телевизия от две години, тъй като
нямат.Ищецът изразява съмнение и че и ответницата взема наркотици.Заявява, че е
качвала е нелицеприятни снимки във фейсбук.Посочва, че детето е споделяло, че
майката ходи и взема пари от други хора, често е оставяно на грижите на други
хора.Направило му е впечатление, че няма постоянна работа, както и че идват
писма от ЧСИ, като ответницата е длъжница по различни дела.Излага становище, че
той има постоянна работа, има жилище с необходимите условия за живот и отглеждане
на детето, както и необходимия родителски капацитет, ползва се добро име сред обществото. Посочва се, че бащата има възможности да се грижи
за детето, още повече и че е момче. Твърди че, може да му осигури безопасна и
здравословна среда и моли да се уважи
претенцията за лишаване на майката от родителски права на осн чл.132, ал.1 т.1
от СК, със съответните законови последици.Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, като се оспорва изложената
фактическа обстановка.
Представителят
на РП-Плевен е взел становище, че иска е основателен и следва да бъде уважен.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, съобрази изискванията на закона, доводите на ищеца и
възраженията на ответницата, намира за установено следното:
Безспорно е, че страните по делото , че Т. П. П.,
ЕГН ********** и Н. И. К., ЕГН ********** са родители на детето *** П., ЕГН**********. Не е спорно, че с влязло в
сила решение №586/27.03.2019г., постановено по гр.д.№7797/2018г., е одобрено
споразумение между страните, като упражняването
на родителските права
върху детето е предоставено на майката, определено е местоживеене на детето при майката ,
на адрес ***, определен е режим
на лични отношения с детето: има право да вижда детето, всеки първи и трети
петък от месеца до неделя, с пресп***е при бащата, като той го взима в петък в
17ч. и го връща в неделя на майката по адрес – *** , в 19 ч, като се съгласява да заплаща месечна
издръжка 150 лв. до трето число на текущия месец.
Спорен по
делото е въпросът налице ли са законовите предпоставки за лишаване на майката
от родителските права върху малолетното дете.
По своята същност лишаването от
родителски права представлява изключителна, крайна мярка за защита на децата в
отношенията им с родителите, която налага наличието на тежки виновни нарушения
на родителските задължения и функции, респективно наличието на обективни
причини, които осуетяват тяхното изпълнение.Именно поради това основанията за
лишаване от родителски права са изброени лимитативно от законодателя и подлежат
на самостоятелна преценка от съда във всеки отделен случай.Основните
съображения на ищеца са, че е налице
майката не може да осигурява безопасна среда за отглеждането и възпитанието на детето и че не притежава
необходимите нравствени качества за това, като поведението на родителя представлява опасност за личността,
възпитанието, здравето или имуществото на детето.
По отношение
на спорния въпрос са събрани писмени и гласни доказателства.
По делото са представени
копие от протокол от 31.07.2019г. на ОС на живущите на адреса, на който са
живели майката с детето, че същата нарушава реда в сградата.Представен е амб.
лист за преглед на детето за установено ухапване от насекомо, последвал обрив
и назначено лечение.Приложени са на листове
от 17, уведомителни писма от кредитори до ответницата за дължими суми, покани
за доброволно изпълнение призовки от ЧСИ, приложени са снимки от фейсбук.
Представени са от страна на ответницата
свидетелство за съдимост, че не е осъждана,
документи за извършени медицински прегледи на детето, служебна бележка,
че посещава детска градина , писмо от РП, че е търсила правата си за неплащане
на издръжка от страна на бащата.Изискана е служебно бележка, че лицето не е лекувано
в психиатрична клиника и не се водят наказателни дела срещу нея –л.58 и 62.От
справката от март 2020г. от РИ-л.114, на новия адрес на майката в с.Горна
Митрополия е посочено, че е регистрирана от есента на 2019г. и живее при
родителите си, семейството се ползва с добро име и няма данни за злоупотреба с
алкохол и нарушени на обществения ред.Приложена е справка от Второ РУ-Плевен,
че майката през 2018г-2019г. ,е живяла с лице от криминалния контингент, което
се е занимавало с разпространение на наркотици, няма данни майката да е вземала
такива-л.116.
От приложен социален
доклад от юни от ДСП ОЗД-Долна
Митрополия ,се установява, че майката живее с детето при родителите си в
с.Горна Митрополия и има необходимите условия за живот.Детето има емоционална
връзка и с двамата родители. От социалния доклад психологическата оценка към него
е установено, че детето се чуства добре и с двамата родители, но е установено
негативно отношение на бащата към майката и е възприето от детето, като
неправилно и обидно.Посочено е, че при изследването е установено, че в
психологически план по – близък е бащата.Изготвения социален доклад от ДСП
ОЗД-Плевен, се посочва, че детето има връзка с двамата родители и бащата има
необходимите условия да отглеждане на детето.
Изготвена е оценка за
родителския капацитет на майката-л.142, от който е видно след проведено
задълбочено проучване е различни методи на изследване, че майката е в добро здраве и психо-емоционално състояние,
има знания за родителските си задължение, откликва на нуждите на дето с любов и
разбиране и има необходимия ресурс за отглеждане на детето и подкрепяща среда.В
тази връзка е и оценката на л.164 от
ЦСРИЖДПН.
Изготвена е оценка за
родителския капацитет на бащата: от ЦСРИЖДПН, като е дадена положителна такава.
Изготвена е
психологическа оценка на детето-л.146 от ЦОП, в което е посочено, че детето има
задръжки по отношение на майката, подражава на баща си, като това отношение към
майката може да се дължи на негативното изказване на бащата.
По делото са разпитани
свидетели.Свид.*** П. посочва, че е брат на ищеца, заявява, че е виждал детето, когато брат му го е
вземал от майката, в недобър външен вид, като дрехи и хигиена.Посочва, че
майката дружи с хора от криминалния контингент, живее с такова лице и качва нелицеприятни снимки във фейсбук,
поради което и се притеснява за детето.Посочва, че детето не е ходело редовно на детска градина, че спи
при чужди хора, тъй като майката я няма. Посочва, че не си е позволявал да пита
детето кого обича повече и че е нормално детето да обича майка си и не желае да го настройва срещу нея.Посочва,
че детето е споделяло, че иска да е при бащата, който може да му осигури
нормален живот, безопасна среда и възможност да се занимава с извънкласни форми
на обучение и спорт.В тази връзка са и показанията на свид. ***заявява, че
познава страните.Виждал е детето, когато го води майката на кортовете, в
неугледен вид- неподстригано, с
неизрязани нокти, мръсни стари дрехи.Детето му е казало, че майката го оставя
на някаква леличка да го гледа и го е излъгала,че ще го вземе овреме, че е
спяло през нощта в колата.Посочва, че майката не се ползва с добро име,води
разгулен живот, дружи с лица от криминалния контингент.Виждал я е,че вдига
скандали на ищеца, че му се е обаждала, че ще дойде да вземе детето, но не
идвала в уреченото време.
Свид. ***посочва, че е в близки отношения с
майката.Виждал е детето в добър външен вид, като майката се отнася добре с
него, редовно го води на детска градина.Посочва, че бащата не спазва режим на
лични отношения.
Свид.*** посочва, че е
учителка на детето и двамата родители са го вземали, като и съжителят на
майката.Детето е било в добър външен вид, не е асоциално.
Изготвена е
психологическа оценка на детето от ВЛ, като е посочено, че детето е доведено от
майката в добър външен вид.Детето е споделило, че живее при баба си и дядо си в
с.Горна Митрополия , майката често отсъства и няма много деца, с които да играе.С бащата се вижда в определения от съда
режим, като се занимават основно със спортни дейности.Детето учи в гр.Плевен.Посочено
е, че динамиката в отношенията между родителите пряко влияе върху физическото,
интелектуалното и психо-емоционалното състояние на детето, като се забелязват
признаци на агресия в училище.Не е установено манипулативно въздействие от
родителите.Посочено е, че е естествено всеки родител да иска да изгради добър
образ у детето и това не изключва възможност от коментари на неодобрение спрямо
другия родител.Но от изследването не се е потвърдило с конкретни факти.Детето е
демонстрирало еднаква привързаност и към
двамата родители.В едно от изследванията, детето е избрало бащата да седи
начело на маса- знак на авторитет, привързаност, естествен стремеж на момче в
тази възраст за идентификация със силната фигура на бащата.Посочено е, че
детето е избрало място до бащата, което
е знак за субективно усещане, че Т. е този, който удовлетворява базисната му потребност от сигурност и безопасност,
емоционална привързаност, доверие.Посочило е, че иска да живее с двамата, като семейство, не възприема никого от
двамата като заплаха за сигурност.Същевременно се посочва, че детето харесва
неща които са му интересни у единия родител, екстремната среда може да му
изглежда за интересна, но тя да не е безопасна.
В доклада се посочва, че за психо-емоционалното благополучие на детето е
нужно да има ясно ролева структура, усещане за сигурност и защитеност, каквито
детето намира при бащата, за разлика от динамиката на партньорствата на
майката, които будят тревожност.Изрично е заявено,е че детето има нужда от
спокойна среда и и честите психологически оценки само водят до увреждане на
психиката.Посочено е, че е притеснителен факта, че майката е возила детето ,без
да свидетелство за управление на МПС и това е рисково поведение и е
недопустимо.
По делото е било
установено, че майката е променила местожителството си е заживяла със свидетел
по делото на нов адрес.Приложени са доказателства – официални документи за
вземане на мярка „Задържане под стража“ на съжителстващия мъж във връзка за
проведена полицейска акция на новия адрес, за установяване на извършено
престъпление ,свързано с наркотици, както и че е осъждано лицето преди
това.Установено е, че майката да се е върнала отново на село при родителите си.
Въз основа на така събраните
доказателства, съдът приема, че не са
налице условията за лишаване от родителски права майката.Установява се, че
майката не е преставала да се грижи за детето, да го води на детска градина, да му осигурява средства за
задоволяване на нуждите му от храна, облекло, лекарства и т.н., подпомага се от
родителите си.Не се
установи да е налице трайно неполагане на грижи.Не е установено насилие спрямо детето.Установено
е, че майката е живяла с лица от криминалния контингент , които се занимават с
наркотици, през 2019г.Налице са били отклонения в поведението й, но предвид
обстоятелството, че се изследват всички факти
към дата на постановяване на решението , че майката и детето са при
бабата и дядото по майчина линия, има изградена емоционална връзка майка – дете
,не е установено същата да се занимава с наркотици, да е с криминално поведение,
дадени са характеристики, че има необходимия капацитет, а и съдът е постановил
и промяна на родителските права, което би защитило интересите на детето, едно
лишаване би било твърде строга мярка спрямо майката на настоящия етап, предвид
спецификата на конкретния случай. С оглед изложеното, съдът намира, че
не са налице предпоставките за уважаване на иска, поради което иска следва да бъде отхвърлен
като неоснователен и недоказан.
При този изход на делото ищецът следва да заплати
на ответницата сумата 500лв., направени деловодни разноски.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ :
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН, предявения от Т.П.П., ЕГН**********,
против Н.И.К., ЕГН**********, иск с правно основание чл. чл.132,ал.1, т.1 от СК, за лишаване от
родителски права Н.И.К., ЕГН********** по отношение на малолетното дете *** П., ЕГН**********.
ОСЪЖДА
Т.П.П., ЕГН********** ДА ЗАПЛАТИ на Н.И.К., ЕГН**********, направени деловодни разноски в размер на 500лв.
Решението
подлежи на обжалване пред ОС-Плевен в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ