МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД №354/2018г.
ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
От
Варненска окръжна прокуратура по отношение на подсъдимия А.Г.А. роден на *** ***,
живущ ***, ЕГН ********** e възведено обвинение за извършено престъпление
наказуемо по чл. 304а от НК затова, че на 17.03.2018 г. в гр. Варна
предложил и дал подкуп - две банкноти с номинал 10 /десет/ лева, със серийни номера
БТ 1419871 и БС 4666806, една банкнота с номинал 20 /двадесет/ лева, със сериен
номер БР 9658638 и една банкнота с номинал 50 /петдесет/ евро със сериен номер
WA ********** на длъжностно лице -полицейски орган при III РУ - ОД на МВР гр.
Варна, а именно Н.В.Д. - командир на отделение в група „Охрана на обществения
ред" на сектор„Охранителна полиция" в ПУ- Владиславово към III РУ -
ОД на МВР гр. Варна и Х.Л.Х. - старши полицай в група „Охрана на обществения
ред" на сектор „Охранителна полиция" в III РУ - ОД на МВР гр. Варна,
за да не извършат действие по служба - да не сигнализират компетентните
служители при ОД на МВР гр. Варна, с оглед започване на
административно-наказателно производство спрямо него за извършено нарушение по
Закона за движението по пътищата /по чл. 150 ЗДвП/
Производството се проведе пред ВОС по
реда на чл.371 т.2 от НПК, като подсъдимия изцяло призна фактите, изложени в
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях.
В
пледоарията си по същество представителят на ВОП поддържа така възведеното обвинение
и моли съда да признае подсъдимия за виновен като му наложи наказание около една година и три месеца лишаване от
свобода, което да бъде редуцирано с една трета и съответно да бъде отложено с подходящ изпитателен срок, както и
наказание глоба в размер на около 500лева. Излага, че такова наказание ще бъде
справедливо и ще съответства на извършеното от подсъдимия.
Разпитан
пред съда подсъдимия се признава за виновен, признавайки всички факти по делото
така, както са описани в обвинителния акт.
Защитникът на подсъдимия – адв. Р. Х.
пледира, че наказанието предложено от прокурора е справедливо, като само моли глобата да бъде в по малък размер . Излага, че едно такова наказание ще изпълни
целите на наказателното превенция. Излага, че
подсъдимия съжалява много за
извършеното от него.
Подсъдимия излага, че живее преимуществено
в Полша, където е и семейството му, както и че
съжалява много за извършеното от него.
В последната си дума подсъдимия
изразява съжаление за извършеното от него.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
През 2018г. подсъдимият живеел в
гр.Варна. Свидетелите Н.В.Д. и Х.Л.Х. работели в III РУ - ОД на МВР гр. Варна,
като на 17.03.2018 г. св.Д. изпълнявал длъжността командир на отделение в група
„Охрана на обществения ред" на сектор „Охранителна полиция", а св. Х.
изпълнявал длъжността старши полицай, също в група „Охрана на обществения
ред" на сектор „Охранителна полиция". На тези длъжности св.Д. бил от
дата 02.02.1999 г., а св.Х. от дата 08.07.2011г.
За
времето от 07,00 ч. до 19,00 ч. на 17.03.2018 г. свидетелите Д. и Х. били на
работа, като задълженията си изпълнявали със служебен автомобил марка „Опел
Астра" с per. № В 3817 СМ.
Около
14,30 ч. на същата дата те обхождали района на III РУ - ОД на МВР гр. Варна,
като движейки се по ул. „Акад.
Курчатов" в близост до зеленчуковата борса те видели, че пред служебният
им автомобил се движи л.а. „Ауди A3", черен на цвят, с per. № В 1608 ВТ.
Направило им впечатление, че водачът на автомобила в един момент рязко увеличил скоростта, като
при маневра „десен завой" за да продължи по ул. „Под игото" се качил
на тротоара. Това накарало свидетелите да последват този автомобил за да извършат проверка на водача.
Настигнали го на кръстовището на улиците „Под игото" и „Г. Пиячевич",
където водачът бил спрял на червен сигнал от светофарната уредба. Свидетелите
спрели зад въпросния автомобил, слезли и се приближили до него. Св.Д. се представил на водача, като поискал
от последния да му предостави документите си за проверка. При проверката било
установено, че автомобилът се управлява от подс. А. А., който бил сам в колата. При направена
справка в ОДЧ било установено, че подсъдимият не притежава свидетелство за
управление на МПС и е неправоспособен. След установяване на това обстоятелство,
св. Д. казал на подсъдимия, че трябва да остане на място за да изчака
пристигането на екип на „Пътна полиция" на ОД на МВР гр. Варна за
съставянето на акт за установяване на административното нарушение. Свидетелите Д.
и Х. се върнали в служебния автомобил, сигнализирали сектор „Пътна
полиция" при ОД на МВР гр. Варна за станалото и останали да изчакат
пристигането на екипа. Св. Д. седял на мястото на водача, а св. Х. - на предна
дясна седалка. В това време подсъдимият се приближил до предна дясна врата на
полицейския автомобил и почукал на стъклото. Св. Х. отворил прозореца и попитал
подсъдимия защо е почукал. Тогава подсъдимия
се обърнал към двамата полицаи с думите „Бързам, много, да дам някой лев
да се почерпите и да ме пуснете, че бързам". Свидетеля Д. категорично отказал, като казал
на подсъдимия, че това което иска да направи е престъпление. След този отговор
св. Х. вдигнал стъклото, а подсъдимия се отдръпнал настрани. Няколко минути
по-късно обаче подсъдимия отворил задна
дясна врата на полицейския автомобил, влязъл в него и седнал на задната
седалка. Казал на полицаите „Ето ви тези пари да се почерпите, че бързам
много", като веднага след това
проврял ръка в празното пространство между двете предни седалки и пуснал четири
банкноти - 2 банкноти с номинал 10 лева, 1 банкнота с номинал 20 лева и 1
банкнота с номинал 50 евро. Парите паднали до лоста на ръчната спирачка.
Виждайки това, полицаите веднага слезли от автомобила, отишли до задна дясна
врата и , разпоредили на подсъдимия да
слезе, като му поставили и белезници. Докладвали за случилото се на оперативния
дежурен на III РУ - ОД на МВР гр. Варна, като запазили местопроизшествието до
пристигането на разследващите за извършването на оглед. Междувременно на
мястото пристигнал екип на сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР гр. Варна
и на подсъдимия бил съставен АУАН за нарушаване разпоредбата на чл. 150 ЗДвП.
Пристигнала и дежурната група, като бил извършен и оглед на местопроизшествие,
като от служебния автомобил марка „Опел
Астра" с per. № В 3817 СМ, между двете предни седалки, до лоста на ръчната
спирачка, били установени четири банкноти — две банкноти с номинал 10 лева, със
серийни номера БТ 1419871 и БС 4666806, една банкнота с номинал 20 лева, със
сериен номер БР 9658638 и една банкнота с номинал 50 евро, със сериен номер WA
**********.
От заключението по извършената
съдебно-техническа експертиза се установява, че 2 броя банкноти с номинал 10
лева, със серийни номера БТ 1419871 и БС 4666806, 1 брой банкнота с номинал 20
лева, със сериен номер БР 9658638 и 1 брой банкнота с номинал 50 евро, със сериен
номер WA **********, са истински банкноти, образец на Република България и
Европейския съюз, като към датата на деянието са в обръщение на територията на
Република България.
От приложената по делото справка за
съдимост на подсъдимия се установява, че към момента на извършване на деянието
същият с решение № 279/18.02.2015 г.,
постановено по АНД № 396/2015 г. по описа на Районен съд – Варна подсъдимият
е бил освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а, ал.
6, вр. ал. 1 НК за извършено на 27.05.2014 г. в гр. Варна престъпление по чл.
343в, ал. 2, във вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 НК.
Горната фактическа обстановка се установява
от събрания по делото доказателствен материал: показанията на разпитаните по
делото свидетели, протокол за оглед,
фотоалбум, АУАН, документно
техническа експертиза и други, приобщени
по реда на чл.283 от НПК.
Изброените доказателства, които съдът
кредитира изцяло, са взаимно допълващи се и непротиворечиви.
С оглед на изложеното и след като
прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, съгласно
чл.14 от НПК, съдът призна за ВИНОВЕН подсъдимия А. в
това, че на 17.03.2018г. в гр. Варна предложил и дал подкуп - две
банкноти с номинал 10 /десет/ лева, със серийни номера БТ 1419871 и БС 4666806,
една банкнота с номинал 20 /двадесет/ лева, със сериен номер БР 9658638 и една
банкнота с номинал 50 /петдесет/ евро със сериен номер WA ********** на длъжностно лице -полицейски орган при III
РУ - ОД на МВР гр. Варна, а именно Н.В.Д. - командир на отделение в група
„Охрана на обществения ред" на сектор„Охранителна полиция" в ПУ- Владиславово към III РУ - ОД на МВР
гр. Варна и Х.Л.Х. - старши полицай в група „Охрана на обществения ред" на
сектор „Охранителна полиция" в III РУ - ОД на МВР гр. Варна, за да не
извършат действие по служба - да не сигнализират компетентните служители при ОД
на МВР гр. Варна, с оглед започване на административно-наказателно производство
спрямо него за извършено нарушение по Закона за движението по пътищата /по чл.
150 ЗДвП/ поради
което и на основание чл. 304а и чл. 54
от НК му наложи наказание
лишаване е от свобода за срок от една
година, което на осн. чл.58а от НК намали с една трета и му определи
наказание от осем месеца лишаване от
свобода, което на осн. чл.66 ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от три
години считано от влизане на присъдата в сила, както и му наложи наказание глоба в размер на 400/четиристотин/
лева.
С присъдата си съдът на основание чл.
307а от НК отне в полза на Държавата веществените
доказателства, предмет на престъплението: две банкноти с номинал 10 /десет/ лева, със серийни номера
БТ 1419871 и БС 4666806, една банкнота с номинал 20 /двадесет/ лева, със сериен
номер БР 9658638 и една банкнота с номинал 50 /петдесет/ евро със сериен номер WA **********, като постанови след влизане в сила на присъдата същите да бъдат изпратени на компетентните
органи.
Съдът взе горното решение по следните
правни съображения:
От обективна страна изпълнителното
деяние по чл.304а вр. чл.304 ал.1 от НК е извършено с действия - подсъдимия при
проверка от компетентните органи предложил материална облага на длъжностните
лица – полицейски органи, с цел те да не извършат определени служебни
задължения, а именно, да не сигнализират компетентните служители при ОД на
МВР гр. Варна, с оглед започване на административно-наказателно производство
спрямо него за извършено нарушение по Закона за движението по пътищата, а
именно по чл. 150 ЗДвП.
Към момента на деянието свидетелите Д.
и Х. са били длъжностни лица по смисъла на чл.93 т.1 б.”а” от НК , като
на инкриминираната дата същите са били
на работа съответно - св.Д. изпълнявал
длъжността командир на отделение в група „Охрана на обществения ред,, на сектор
Охранителна полиция, а Х. изпълнявал
длъжността старши полицай също в група Охрана на обществения ред на сектор Охранителна
полиция" в което качество са можели да извършват проверка на подсъдимия,
както и да сигнализират колегите си от ОД на МВР Варна за извършеното от
подсъдимия нарушение по ЗДвП.
За прецизност следва да се отбележи, че
изпълнителното деяние на активния подкуп /какъвто е и настоящия случай/ има три
възможни варианта - предложи, обещае или даде дар или каквато и да е облага.
Предлагането и даването /какъвто е настоящия случай/ представлява предаване на дар или облага,
което от своя страна се постига чрез фактическа
или юридическа промяна в първоначалното положение на предмета на подкупа, като същия преминава
от фактическата власт на дееца във фактическата власт на длъжностното лице т.е. в негова полза. За съставомерността на деянието обаче е без значение дали длъжностното лице е приело дара или облагата или не го е
приело.
Предвид на това и съдът намира, че
извършеното от подсъдимия деяние е довършено престъпление тъй като дееца фактически първоначално е
предложил, а след това е предал трите банкноти и с
действието си - поставяйки ги в
полицейския автомобил и обяснението към
свидетелите за това свое действие.
Действията на длъжностните лица – Д. и Х. след това са без значение за
съставомерността на деянието т.е. същото е било вече довършено.
От субективна страна деянието за които е предаден на съд подсъдимия са
извършено от него с пряк умисъл, като той е съзнавал
общественоопасния му характер и е целял настъпването на противоправните
резултати.
Субект на престъпленията е вменяемо, пълнолетно неосъждано
физическо лице.
За да наложи наказание съдът се съобрази
със степента на обществена опасност на деянието
(висока) и на дееца (минимална).
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства по отношение на подсъдимия, съдът констатира - тежкото му семейно
и материално положение, изразеното
искрено съжаление за извършеното, обстоятелството, че не е създавал
проблеми по време на проверката от органите на полицията, младата му
възраст, добрите характеристични данни по местоживеене.
Отегчаващи отговорността обстоятелства-
освен предходното му освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК не бяха констатирани от съда.
Въз основа на тази преценка, съдът наложи наказание на подсъдимия при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като също така предвид материалното състояние
на подсъдимия прецени, че на същия следва да бъде наложено и предвиденото
кумулативно наказание глоба към минималните размери, а именно - 400лева.
Счете, че не се обосновава нуждата от изолирането на
подсъдимия от обществото за да бъде превъзпитаван и поправян в условията на
затвор, а именно предвид социалния му статус, добрите характеристични данни по
местоживеене, неговото семейно положение
и млада възраст
При постановяване на присъдата си и размера
на наказанията съдът отдаде преимуществено значение на личната превенция, без
да пренебрегва генералните възпитателни и предупредителни правни последици на
наказателната санкция.
Така определеното наказание съдът намира, че е достатъчно като вид и
размер и ще изпълни и целите предвидени
в чл.36 от НК да поправи и превъзпита
осъдения към спазване законите и добрите
нрави, като ще се въздейства предупредително върху него и
върху останалите членове на обществото,
както и ще се препятства възможността подсъдимия да върши други престъпления.
С присъдата си, съдът се произнесе по разноските, както и по
отнемането на паричната сума, предмет на престъплението, в полза на Държавата.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ :