№ 3693
гр. Варна, 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20223100502028 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх. №
51618/28.07.2022г., подадена от „Групама застраховане“ ЕАД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Цариградско
шосе“ №47А, бл.В, ет.3, представлявано от Селин Болар – изп. директор и
Т.П. Минчев – прокурист, срещу Решение № 2109/ 28.06.2022г., постановено
по гр.д. № 16119 / 2021г. по описа на РС – Варна, 31 –ви състав, в ЧАСТТА,
с която е отхвърлена като неоснователна претенцията на „Групама
застраховане“ ЕАД, ЕИК131421443, срещу ответника С. С. В. ЕГН**********
от *********, да бъде прието за установено между страните, че ответника
дължи на ищцовото търговско дружество разликата над присъдената сума
от 4 000лв. до претендираните 12 000 лв., представляваща изплатено от ТД
като застраховател в полза на трето лице обезщетение за неимуществени
вреди претърпени от Св.Р.Св. при причинено от ответника на 8.06.2018г.
ПТП, при което той е управлявал МПС със съдържание на алкохол в кръвта
от 3.21 на хиляда по време на действие на застраховка гражданска
отговорност, сключена между страните по делото, ведно със законната лихва
върху сумата считано от датата на сезиране на съда-5.09.2021г. до
окончателното изплащане на сумата.
В жалбата се излага, че решението в обжалванато му част е
неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при нарушение
на материалния и процесуалния закон. Оспорват се доводите на съда относно
размера на обезщетението. Неправилен бил изводът на съда, че претърпените
от пострадалата травми не съответствали на платеното от застрахователя
обезщетение. Твърди, че изводът за размера на справедливото обезщетение е
правен и за него в решението следвало да бъдат изложени мотиви, от които
да е видно как съдът стигал до този извод, такива мотиви в обжалваното
1
решение липсвали. Сочи, че същността и целта на застрахователното
обезщетение било, доколкото е възможно, да възмезди пострадалия за
претърпените от него болки и страдания от претърпените телесни повреди и
в тази връзка и след като били получили доброволна претенция от
пострадалата били платили обезщетение в размер на 12 000,00лв., което било
справедливо и обосновано. Молят съда да отмени решението в обжалваната
част, като постанови ново, с което да уважи исковете и да присъди разноските
за двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба.
Същият сочи, че решението в обжалваната част е правилно, законосъобразно
и обосновано, поради което моли да бъде оставено в сила. При постановяване
на решението, съдът правилно бил установил фактическата обстановка по
делото, което довело до формиране на правилни правни изводи, довели до
частично уважаване, респ. частично отхвърляне на иска. Оспорва доводите
във въззивната жалба, като сочи, че въззивникът не бил доказал фактите,
които да обусловят претендирания размер на обезщетение.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.260 и
чл. 261 ГПК.
Жалбоподателят не се позовава на процесуални нарушения във връзка с
доклада по делото, спорът не е от естество, при което служебното начало да
има превес над диспозитивното и състезателното начало, не е налице
хипотеза, в която да се налага обезпечаване на правилното приложение на
материална норма.
Не са направени доказателствени искания от страните.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 51618/28.07.2022г.,
подадена от „Групама застраховане“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр.София, бул.“Цариградско шосе“ №47А, бл.В, ет.3,
представлявано от Селин Болар – изп. директор и Т.П. Минчев – прокурист,
срещу Решение № 2109/ 28.06.2022г., постановено по гр.д. № 16119 / 2021г.
по описа на РС – Варна, 31 –ви състав, в ЧАСТТА, с която е отхвърлена
като неоснователна претенцията на „Групама застраховане“ ЕАД,
ЕИК131421443, срещу ответника С. С. В. ЕГН********** от *********, да
бъде прието за установено между страните, че ответника дължи на ищцовото
2
търговско дружество разликата над присъдената сума от 4 000лв. до
претендираните 12 000 лв., представляваща изплатено от ТД като
застраховател в полза на трето лице обезщетение за неимуществени вреди
претърпени от Св.Р.Св. при причинено от ответника на 8.06.2018г. ПТП, при
което той е управлявал МПС със съдържание на алкохол в кръвта от 3.21 на
хиляда по време на действие на застраховка гражданска отговорност,
сключена между страните по делото, ведно със законната лихва върху сумата
считано от датата на сезиране на съда-5.09.2021г. до окончателното
изплащане на сумата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.11.2022г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА
ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към
координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33
62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в
случай на постигане на спогодба следва да уведомят съда.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4