РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Смолян, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20225440200480 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „* – гр. Смолян, със седалище и адрес на
управление: гр.Смолян, ул."*", № 2, с ЕИК: *, представлявано от управителя –
инж. *, депозирана чрез адв. * от АК – гр. Смолян, със съдебен адрес: *
против Наказателно постановление № 36-*/09.09.2022г. на *в, с което на
дружеството – жалбоподател, за нарушение на разпоредбата на чл. 10а, ал. 1
Закона за автомобилните превози и на основание чл. 104а от ЗАвП е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.
В жалбата се поддържа становище за незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление. Моли се за отмяна на атакувания акт
поради протИ.речието му с материалния закон и постановяването му при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Претендира се
присъждане на разноски.
В съдебно заседание пред въззивния съд, дружеството – жалбоподател,
редовно призовано, се представлява от адв. *, който моли атакуваното НП да
бъде отменено по изложените в жалбата съображения.
Ответникът по жалбата - *, редовно призован - не се явява и не изпраща
процесуален представител.
*а – гр. Смолян – редовно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание и не ангажира становище.
Районен съд – гр. Смолян, след като се запозна със събраните по делото
1
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят „* – гр. Смолян притежава Лиценз № *за обществен
превоз на товари на територията на Република България. На 01.04.2022г. в
Търговски регистър като управител на дружеството е заличена * и е вписан
нов – *. За промяната в посоченото обстоятелство не било депозирано
уведомление в 30-дневен срок от настъпването му, което било установено на
27.06.2022г. при подаване на заявление за настъпили промени към Лиценз №
08652, с рег. № 33-08-28-*/27.06.2022г.
За констатираното нарушение на чл. 10, ал. 1 от ЗАвП на 02.08.2022г.,
свидетелят И. С. съставил на жалбоподателя „* – гр. Смолян АУАН №
324679/02.08.2022г., който бил връчен на управителя на дружеството –
жалбоподател на същата дата. АУАН бил съставен в присъствието на
свидетеля И. М..
На 09.09.2022г. наказващият орган издал атакуваното Наказателно
постановление № 36-*/09.09.2022г., с което на дружеството – жалбоподател,
за нарушение на разпоредбата на чл. 10а, ал. 1 от Закона за автомобилните
превози и на основание чл. 104а от ЗАвП, е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 лева.
Така възприетата от съда фактическа обстановка се установява по
несъмнен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства –
показанията на свидетелите И. С. и И. М., които съдът кредитира като
обективни, логични и последователни, както и приложените към делото
писмени доказателства - Заповед № РД08-30/24.01.2020 г. ; АУАН
№324679/02.08.2022 г.; НП №36- */09.09.2022 г.; пълномощно от инж. * на
името на * И.ов; покана за съставяне на АУАН с рег.№ 33-08-28-
430/3/15.07.2022 г.; Заявление за отразяване на настъпили промени в
обстоятелствата в лиценз от 27.06.2022 г.; Декларация от * * И.ов от
27.06.2022г.
Изброените доказателства са логични, непротИ.речиви, взаимно
допълващи се и в пълнота разкриват възприетата от въззивната инстанция
фактическа обстановка.
Правни изводи:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок и изхожда от лице,
което притежава активна процесуална легитимация. Същата е насочена срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество,
жалбата е основателна поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗАвП при настъпване на
промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване на превоз на
пътници или товари на територията на Република България или в лиценза на
Общността, извън случаите по ал. 2 превозвачът подава заявление за
отразяването им в 30 - дневен срок от тяхното настъпване.
В настоящия случай, на жалбоподателя „* – гр. Смолян е вменено
2
нарушение, изразило се в бездействие, а именно неподаване на заявление в
ИА "АА" за отразяване на настъпила промяна в обстоятелствата, вписани в
лиценза за извършване на превоз на товари в законоустановения срок, а
именно промяна на управителя на дружеството, вписана на 01.04.2022г. в
Търговския регистър.
Видно от нормативните текстове на глава втора "Лицензиране и
регистриране" на Закона за автомобилните превози, лиценз на Общността и
лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на
Република България с автомобили с българска регистрация се издава на
търговци по смисъла на Търговския закон, когато отговарят на определени
изисквания - чл. 7, ал. 2 от ЗАвП, като чл. 7, ал. 3 от ЗАвП указва, че
условията и редът за установяване на тези изисквания и за издаване на лиценз
се определят с наредба, издадена от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, която в настоящия случай се
явява Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари
на територията на Република България.
В чл. 9, ал. 1 от Наредба № 33 от 3.11.1999г. за обществен превоз на
пътници и товари на територията на Република България изчерпателно са
изброени документите, които кандидатът за получаване на лиценз за
извършване на обществен превоз на пътници и товари е длъжен да приложи
към заявлението си, като в същите не фигурира посочване на управител на
дружеството, притежател на съответния лиценз.
Задължението по чл. 10, ал. 1 от ЗАвП възниква само по отношение на
обстоятелства, които се вписват в самия лиценз, с оглед отразяване в
съдържанието му на извършената промяна, сред които смяната на управителя
безспорно не е. Поради това, неизпълнението на задължението за
уведомяване за тази промяна, вменено на жалбоподателя с атакуваното НП,
не подлежи на наказване на основание приложената в казуса санкционна
норма на чл. 104а ЗАвП. / Решение № 78 от 22.02.2018 г. на АдмС - Хасково
по к. а. н. д. № 317/2017 г., Решение № 138 от 19.04.2018 г. на АдмС - Велико
Търново по к. а. н. д. № 10111/2018 г. /.
Ето защо, настоящият съдебен състав извежда материалноправна
незаконосъобразност на атакуваното Наказателно постановление, доколкото с
него на жалбоподателя „* – гр. Смолян е вменено деяние, което не съставлява
административно нарушение от обективна страна. Изложените съображения
налагат извод, че установените факти незаконосъобразно са квалифицирани
като нарушаващи предписанието в чл. 10, ал. 1 от ЗАвП, поради което
обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно,
издадено в нарушение на материалния закон, което обосновава отмяна на
същото.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д ЗАНН разноски се
дължат в полза на жалбоподателя, които видно от представените по делото
доказателства, възлизат в общ размер на 480 лева.
По изложените съображения, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 36-
*/09.09.2022г., издадено от *-гр.Пловдив, с което на „* – гр. Смолян, с ЕИК:
*, за нарушение на разпоредбата на чл. 10а, ал. 1 от Закона за автомобилните
превози и на основание чл. 104а от ЗАвП е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 лева.
ОСЪЖДА * да заплати на „* – гр. Смолян, с ЕИК: * сумата от 480
/четиристотин и осемдесет/ лева, представляваща разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14–дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
гр. Смолян по реда на Административно-процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4