№ 911
гр. Кюстендил, 15.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Ваня Др. Богоева
Веселина Д. Джонева
при участието на секретаря Т.а С. Д.а
като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Въззивно гражданско
дело № 20221500500073 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Двадесета „Въззивно
обжалване“, чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Делото е образувано по въззивна жалба с вх.№265912/31.05.2021г.,
подадена от М. Д. О., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.**, подадена,
чрез пълномощника адв.Т. П. от АК-София, срещу решение от 28.04.2021г. на
Районен съд-Д., постановено по гр.д.№55/2021г. по описа на този съд.
С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователен
предявения от М. Д. О., с ЕГН **********, с адрес в гр.**, ул.„*** против Г.
Д. О., с ЕГН ********** от гр.Д., ул.**** иск за установяване недължимост
на суми от 4 309 40 лева по изпълнително дело и е осъдил М. О. да заплати на
Г. О. деловодни разноски в размер на 700.00 лева.
Решението е обжалвано изцяло, с оплаквания, че същото е опорочено,
поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и
грубо нарушаване на материалния закон, като се моли отмяната му и
постановяване на съдебен акт, с който исковете да бъдат уважени.
Във връзка с част от оплакванията във въззивната жалба относно
липсата на произнасяне по евентуално съединената претенция и предвид
отправеното искане за произнасяне, с определение с №160/09.09.2021г. по
в.гр.д.№294/2021г. по описа на КнОС, въззивният съд е намерил, че така
постановеното решение се явява непълно и оплакването във въззивната
жалба, което е в този смисъл, следва да се счита за искане за допълване на
акта на съда и преценявайки, че се касае за правомощие, попадащо в
прерогативите на районния съд, тъй като липсата на произнасяне не може да
1
бъде преодоляна по реда на инстанционния контрол, е прекратил въззивното
производство и е върнал делото на ДнРС за постановяване на допълнително
решение по смисъла на чл.250 от ГПК.
ДнРС се е произнесъл с определение с №260009/12.01.2022г., с което е
отхвърлил като неоснователен евентуалния иск на М. Д. О. против Г. Д. О., че
не му дължи сумите от 4 309.40 лева, удържани по изпълнително дело за
период 26.04.2013г. – 09.10.2014г.
След произнасянето делото е било върнато в ОС-Кюстендил. Възивният
съд е констатирал, че срещу така постановения съдебен акт не е подадена
жалба и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
В хода на настоящото въззивно производство е констатирано, че на
04.10.2021г. въззивникът М. Д. О. е починал. Същият е заличен като страна и
с определение, постановено в съдебно заседание на 02.06.2022г. като страни
по делото, в качеството на въззивници са конституирани неговите
правоприемници, а именно: Л. Х. Я., с ЕГН **********, с постоянен адрес
гр.**, ул.„***, Б. М. О., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.Д., ул.**,
М. М. О., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.**, ул.„*** и И. М. О., с
ЕГН **********, с постоянен адрес гр.**, ул.„***.
Въззивният съд е дал ход на устните състезания и е обявил, че ще се
произнесе с решение, в процеса на постановяване на каквото КнОС установи,
че препис от допълнителния съдебен акт - определение с
№260009/12.01.2022г., ведно с указание за възможността за подаване на
жалба, е бил връчен на 28.01.2022г. на адв.Т. П., който е бил пълномощник на
М. О.. Преценявайки това обстоятелство съобразно установения в
последствие в хода на въззивното производство факт, че към този момент М.
О. вече е бил починал, то явно е, че извършеното връчване е нередовно, тъй
като получателят адв.П. не е имал качеството на пълномощник на ищеца,
доколкото упълномощаването се е прекратило със смъртта на последния.
В контекста на посоченото се налага извод, че висящността на
въззивното производство неправилно е била възстановена, тъй като съдебния
акт по чл.250 от ГПК не е съобщен на ищцовата страна. Последното налага
необходимостта делото пред КнОС да бъде прекратено и същото да бъде
върнато на РС-Дупница за връчване на преписи от определение с
№260009/12.01.2022г. и указване възможността за подаване на въззивна
жалба на правоприемниците на починалия на 04.10.2021г. ищец М. Д. О.,
които са конституирани като страни в производството, а именно - Л. Х. Я., с
ЕГН **********, с постоянен адрес гр.**, ул.„***, Б. М. О., с ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр.Д., ул.**, М. М. О., с ЕГН **********, с
постоянен адрес гр.**, ул.„*** и И. М. О., с ЕГН **********, с постоянен
адрес гр.**, ул.„***.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
П Р Е К Р А Т Я В А производството по в.гр.д.№73/2022г. по описа на
Окръжен съд–Кюстендил.
В Р Ъ Щ А делото на Районен съд-Дупница за извършване на
процесуални действия по надлежно връчване на преписи от определение с
№260009/12.01.2022г. и указване възможността за подаване на въззивна
жалба на правоприемниците на починалия ищец М. Д. О., които са
конституирани като страни по делото във въззивното производство.
След изпълнение на горното делото да бъде изпратено на Окръжен съд-
Кюстендил за разглеждане на подадената въззивна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3