№ 22623
гр. София, 31.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20241110130927 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ЕАД,ЕИК :
********* ,с която срещу Р. В. З.,ЕГН : ********** са предявени обективно кумулативно
съединени осъдителни искове , с правно основание чл.55,ал.1,пр. 3 от ЗЗД за заплащане на
сумата в размер на 61 289,80лв.,подлежаща на връщане като платена на отпаднало
основание - обезщетение по чл.222,ал.1 от КТ вр. чл.47,ал.1 и ал.2 от КТД 2021-
2022год.,платено за периода от м.06.2021год. до 04.2022год. ,като Заповед №1/06.01.2021год.
е отменена , уволнението е признато за незаконно и Р. З. е възстановен на заеманата преди
уволнението длъжност на 14.12.2022год.,както и с правно основание чл.86 от ЗЗД за
заплащане на сумата от 17 731,33лв.,представляваща мораторна лихва за периода от датата
на всяко ежемесечно плащане до датата на предявяване на иска /30.05.2024год./.
Софийски районен съд, след като се запозна с материалите по делото, намира
следното:
Родовата подсъдност е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за
наличието, на която съдът следи служебно (чл. 118 и чл. 119, ал. 1 ГПК). Правилата относно
родовата подсъдност се съдържат в чл. 103-105 ГПК и според тях исковете по граждански и
търговски дела с цена на иска над 25 000 лв. са подсъдни на окръжен съд с изключение на
исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет (чл. 104, т. 4
ГПК).
В случая в исковата молба се твърди ,че претенцията по главния иск на ищеца се
основава на обстоятелствата ,че ответника е получил обезщетение по чл.222,ал.1 от КТ вр .
КТД ,предвид ,че е прекратено трудовото му правоотношение.След като обаче заповедта за
уволнението му е отменена ,същото е признато за незаконно и той е възстановен на работа
на 14.12.2022год. се е възстановила трудово-правната връзка.Поради което е отпаднало и
основанието за получаване на платеното в периода от м.06.2021год. до 04.2022год.
обезщетение.
Следователно е предявен осъдителен иск, с правно основание чл.55,ал.1,пр. 3 от ЗЗД
,който е с цена над 25 000лв. ,което обосновава ,че е родово подсъден на окръжен съд .В
случая не е налице трудов спор ,по смисъла на чл.357 от КТ ,предвид ,че не е налице спор
между работодателя и служителя , относно възникването, съществуването, изпълнението и
прекратяването на трудовото правоотношение.
Акцесорният иск, с правно основание чл.86 от ЗЗД е с цена под 25 000лв.,но
предвид правилото на чл.104,т.6 от ГПК също следва да бъде разгледан от окръжен съд
1
,като съединен в една искова молба с иска по чл.55 от ЗЗД.
По изложените съображения, делото следва да се прекрати като бъде изпратено по
компетентност на Софийски градски съд.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 30927/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 65
състав пред Софийски районен съд и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски
градски съд.
Да се връчи препис от определението на ищеца.
Определението може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2