Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 24.09.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕВЕТИ наказателен състав в публичното заседание
на двадесет и четвърти септември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
при секретаря Валя Стоянова в присъствието на прокурора ………, като разгледа
докладваното от съдия ЯКИМОВА НАХД № 1501 по описа за 2020 година, на основание
данните по делото и закона за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на глава XXVIII от НПК
Районна прокуратура – Плевен, с постановление
от 30.07.2020г. е направила предложение за освобождаване на обвиняемия П. П.А. ***, ЕГН********** от наказателна
отговорност, с налагане на административно наказание за това, че на 30.05.2016
година в град ***в качеството си на ***и представител на *** ,като е имал
непогасени изискуеми парични публично правни задължения към държавата и ***, свързани с
търговската му дейност в тридесет дневен срок от спиране на плащанията ,считано
от година ,съгласно изискванията на чл.626 вр. с чл.608 от Търговския закон не
поискал от съда - ***съд - град ***да открие производство по несъстоятелност -
престъпление по чл.227б, ал.2 вр.с ал.1 от НК.
Съдът, като съобрази събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият П.П.А. е роден на *** ***. Той е ***, български гражданин, с висше образование, работи - ***на ***, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
В хода
на проведеното предварително разследване се установила следната фактическа
обстановка относима към настоящия процесуален акт:
На
27.05.2008 година в ***при ***се вписал като търговец ***със седалище и адрес
на управление *** ***и с едноличен собственик на капитала на дружеството *** Съобразно
Устава на ***с валиден от 25.01.2008 година
договор се възложило управлението на обследваното дружество на лицето ***На
03.02.2011 година едноличния собственик на капитала ***назначил за директор
лицето ***.
На
27.04.2011 година като управляващ и представляващ ***се вписал обвиняемият П.П.А.
***. С решение от 20.12.2012 година и
въз основа на депозирано заявление от правоимащото лице била вписана промяна в
Съвета на директорите, който се състоял от обвиняемия П.П.А. и лицата ***.
При
извършена от страна на упълномощени служители при ***“ проверка, се
констатирали данни за отсъствието на регистриран от страна на процесното
дружество внос на сурова захар с количествено измерение - 8 764781кг, предназначена
за рафиниране, както и доказателства за осъществяването на отразеното действие
съобразно поетия търговски ангажимент, сумата която била в размер на 8 751079,34 лв. и следвало да се заплати от страна на ***до
01.06.2015 година.
Вследствие
на констатираните от страна на ***фактически положения, били предприети
съответни действия по откриването на производство за издаването на Акт за установяване
на публично държавно вземане, за което представителния орган на дружеството
било надлежно уведомено. В регламентирания срок, легитимния представител на
дружеството възразил срещу определянето на каквато и да било санкция за
неизпълнение на задължение, поради извънредния случай на ситуацията, а именно
непреодолима сила довело до възпрепятстване извършването на съответното
действие по внос и преработването на сурова захар.
Независимо
от това, на 22.05.2015 година по отношение на ***- град ******бил издаден Акт за
установено публично държавно вземане под №001/2015 година, с който се
определяла санкция за неизпълнение на задължение по чл.15, параграф
1 на регламент /*** във връзка с предоставена лицензия ***година за внос на захар, предназначена
за рафиниране за пазарната 2013/2014
година в размер на 8571079,34лв. Установеното с акта публично държавно вземане,
подлежало на доброволно изпълнение в срок преди 01.06.2015 година.
Вследствие
на установеното въздържание от заплащане на санкцията, през 2016 година се
предприели действия по образуването на изпълнително производство под №***, като
при условията на чл.221 от ДОПК ***при ТД на НАП-Велико Търново офис ***изготвил
и изпратил съобщение до представителя на процесното дружество от 18.04.2016
година за наложената имуществена
санкция с главница в размер на 8571079,34 лв. и лихва в
размер на 770223,76 лв., общо в размер на
9341303,10лв. с предоставен лимитативен срок за доброволно изпълнение.
По образуваното
изпълнително производство като взискател била присъединена и ***град ******,
въз основа на издадените й актове от 15.05.2017 година за неизплатени задължения
данък сгради и такса смет, в размер на 3533,12 лв. главница с начислена за
просрочието лихва в размер на 713,04 лв. за установяване на публично общинско
вземане ПРП - 52М-1/15.05.2017, като за събирането
на това публично изискуемо задължение се обусловило предприемането на
отразеното действие от легитимния представител на ***.
В хода
на образуваното изпълнително производство били предприели съответните действия
по цялостното обследване на дейността на дружеството, поради необходимостта от
обезпечаване на изискуемите ликвидни публично правни задължения на отразеното
дружество. С акт за установяване на публично
общинско вземане ***в размер на 3533,12 лв., като за събирането на това
публично изискуемо задължение е образувано изпълнително производство под №***, като се констатирали и непогасени задължения
към доставчици, част от които взискатели се присъединили към образуваното
изпълнително дело.
Междувременно
по образуваното изпълнително производство била установена липсата на
дълготрайни материални активи на дружеството, както и ценни книги и акции,като
към 30.01.2019 година задължението на ***възлизало на 11 766 176,63 лв. Въпреки,
че е бил наясно относно тежкото и
необратимо финансово състояние на дружеството, обвиняемият П.А. в качеството си
на управляващ и представляващ дружеството, в 30-дневен срок от спиране на
плащанията, т.е. до 30.05.2016 година не бил подал заявление до ***съд - ***за
образуването на производство по несъстоятелност.
По
инициатива на публичния изпълнител била сезирана надлежната прокуратура, били предприети
и съответните действия по документиране на деянието по изискуемия процесуален
ред.
Съгласно
заключението на назначената съдебно - икономическа експертиза било видно, че
датата на спиране на плащанията е 30.04.2016 година от който момент фактически
процесното дружество е изпаднало в неплатежоспособност. Към датата на спиране
на плащанията задълженията на ***са в общ размер 8931763,78лв - главница, в т.ч.:
публични задължения в размер на 8 569 76911лв. /***/
и задължения към доставчици и търговски заеми в общ размер - 361 994.64лв /***"
АД - 167881.43 лв., „***- 946.04 лв. „***- 60.00 лв., ******- 32307.20, „***"
АД -10000.00 лв., ***" - 150800.00 лв./.
От
отразения момент до изискуемия тридесет дневен срок от спиране на плащанията, обвиняемият
П.П. *** не бил предприел изискуемите
действия по сезирането на компетентния ***съд - ***за откриването на
производство по несъстоятелност.
На
23.04.2019 година, след образуването на настоящето досъдебно производство
изпълнителния директор на ***- град ******- обвиняемият П.А. депозирал молба до
***съд - ***за откриването на производство по несъстоятелност, въз основа на
което се образувало и търговско дело под ***С датиращо от 01.07.2019 година
решение на ***съд -***била обявена неплатежоспособността и свръхзадължеността
на ***- град ******, като по откритото производство по несъстоятелност се
допуснало обезпечение върху имуществото на дружеството, като се прекратила
дейността на предприятието без заличаване на дружеството от ***, независимо от
спирането на производството по несъстоятелност.
По
повод реализираното от страна на обвиняемия П.П.А. *** инкриминирано деяние, документирано
по надлежния ред се провело и настоящето
досъдебно производство Д-784/19г. поописа на РП-Плевен. В хода
на проведеното предварително разследване бил събран и приобщен доказателствен
материал в пълен обем, от който били установени всички значими факти, свързани
с механизма на извършване на деянието, като взаимноизключващи се доказателства
относно главния факт на доказван не били
констатирани за налични.
Съдът
счита, че деецът подлежи на съответно
наказание, като при определяне на вида
на наказанието, което следва да бъде
наложено на обвиняемия, се съобрази, следните обстоятелства:
От
установената фактическа обстановка и от приобщените по досъдебното производство
писмени и гласни доказателства е Съдът намира, че с деянието си обвиняемият П.П.А.
*** осъществил от обективна и субективна
страна елемента от състава на престъпление по смисъла на чл.227б,
ал.2 ал.1 от НК.
От
субективна страна обвиняемият е осъществил инкриминираното деяние виновно, при
форма на вината - пряк умисъл, като същият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
целял настъпването им.
По
своята правна природа за съставомерността на деянието по чл. 227б ,ал.2 от НК е
достатъчно да се установи, че деецът притежава качеството на управляващ и
представляващ конкретно определено търговско дружество, че
е налице едно изискуемо и ликвидно парично задължение по което плащането е
трайно спряно и което той не може да изпълни и в тридесет дневен срок за което
обстоятелство не е уведомил надлежния съд.
За
квалификацията на деянието и съставомерността на същото е без значение
обстоятелството дали е образувано производство по несъстоятелност и как е
протекло то.
Субект
на престъплението по чл. 227б ал.2 от НК е лице, което
едновременно упражнява правомощията да управлява и представлява търговското
дружество или кооперация, когато в 30-дневен срок от спиране на плащанията не е
поискало от съда да открие производство по несъстоятелност. Касае се за
противоправно бездействие на лице, управляващо и представляващо дружество или
кооперация, в случаите, когато са налице признаците на
настъпила
неплатежоспособност. В ТР № 5/2014 г. на ОСНК на
ВКС е уточнена идентичността на използваните в НК понятия
„неплатежоспособност”, „лица, които представляват търговско дружество или
кооперация”, „спиране на плащанията”, „откриване на производство по
несъстоятелност” с понятията на търговското право.
Съгласно
чл.608, ал.1, 2 и 3 от ТЗ /в редакцията му към ДВ бр.20/2013 г./
неплатежоспособността е обективно реално състояние на търговеца, при което той
не е в състояние да изпълни изискуемо, безспорно по основание и размер и
ликвидно парично задължение, породено от или отнасящо се до търговски сделки,
или до публично-правно задължение, свързано с търговската му дейност, или до
задължение по частно държавно вземане.
Неплатежоспособността
се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Неплатежоспособност може да
е налице и когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично или
изцяло само вземанията на отделни кредитори.
Това са
основанията, при които чрез активно легитимираните лица по чл.626, ал.2 от ТЗ
са длъжни да поискат откриване на производство по несъстоятелност. Тоест,
съгласно цитираното тълкувателно решение, законът вменява във задължение и
въздига в субект на престъплението по чл. 227б, ал.2, вр. ал.1 от НК определен
кръг физически лица, вписани в ***, които са възможен субект на престъплението
и изразяват волята на търговците.
Анализирайки
съвкупността от приложения към делото писмен доказателствен материал и
съобразявайки условните предпоставки отразени в разпоредбата на чл.78а от НК, които
предвиждат освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагането на
административно наказание, съдът счита, че същата
следва да бъде приложена по отношение на обвиняемия П.П.А. *** ,
поради следните съображения :
- за
този вид инкриминирано деяние, законодателят е предвидил наказание лишаване от
свобода до три години или с глоба до пет хиляди лева .
- Обв. П.А.
не е осъждан за престъпления от общ характер, както и не е освобождаван от
наказателна
отговорност по
реда на този раздел от НК.
- по
същността си и вследствие характер на деянието, не са налични и имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.
На основание чл.189, ал.3 от НПК в
тежест на обвиняемият следва да се възложат и направените в наказателното
производство разноски за Съдебно оценителна експертиза в размер 475,80лв
по сметка на ***
Предвид изложеното и на основание чл.378, ал.4,
т.1 от НПК във вр. с чл.78 а, ал.1, вр. ал.5 от НК, съдът
Р Е Ш
И :
ОСВОБОЖДАВА на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, вр. с чл.78а от НК обвиняемия обвиняемия П.П.А., ЕГН ********** от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършеното престъпление по чл.227б,
ал.2 вр.с ал.1 от НК, за това, че на 30.05.2016 година в град ***в
качеството си на ***и представител на „***- град ******, област ***с ЕИК ***,като
е имал непогасени изискуеми парични публично правни задължения към държавата и ***, свързани с търговската му дейност в тридесет дневен срок от спиране на
плащанията, считано от година, съгласно изискванията на чл.626 вр. с чл.608 от
Търговския закон не поискал от съда - ***съд - град ***да открие производство
по несъстоятелност и му НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер на 1000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение
“Подписка” взета спрямо обв. П.П.А., ЕГН **********
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, досежно МН подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от днес пред ОС
-Плевен.
На основание чл.189,
ал.3 от НПК, ВЪЗЛАГА
в тежест на обвиняемия П.П.А., ЕГН ********** направените в наказателното
производство разноски за Съдебно-оценителна експертиза в размер 475,80лева,
които ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ***
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15 - дневен срок от днес пред ***съд
- Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: