РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№
1696
гр.
Пловдив, 14.09.2015 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І състав в публично
заседание на единадесети май през две хиляди и петнадесетата година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
при секретаря К.Р., като разгледа докладваното от
Председателя, адм. дело № 3369 по
описа за 2014год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата и
становищата на страните :
1. Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, във
връзка с чл. 54, ал.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър.
2. Образувано е по жалба на “Бор ин” ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление, гр. Пловдив, ул. “Княгиня Мария Луиза” № 72 срещу
Заповед № РД-18-40 от 24.10.2014г. на Изпълнителния директор на Агенция
по геодезия, картография и кадастър, София, с
която на основание чл. 49, ал. 1, чл. 49в, ал. 1, т. 1 от Закона за кадастъра и
имотния регистър /ЗКИР/, Решение № 1048/12.07.2010 г. на Административен съд
Пловдив, постановено по адм. дело № 461/2010 г., Решение № 1228/03.06.2013 г.
на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело № 2523/2011 г., е одобрена
кадастралната карта и кадастралните регистри за поземлени имот с
идентификатори: 56784.531.741, 56784.531.1953, 56784.531.1957, гр.Пловдив,
община Пловдив, област Пловдив.
Възраженията
на жалбоподателя се субсумират в твърдението, че административният орган не е
процедирал правилно при нанасяне на границите на посочените имоти, като не е съобразил
и изследвал границите на имотите, които са материализирани на место, и съответно
границите на имотите по предходния кадастрален план.
Сочи
се, че оспореният административен акт не съдържа мотиви. Твърди се, че не се съдържат, данни за
площта и собствеността на процесните имоти, както и графична част на заповедта.
Иска
се заповедта да бъде отменен, като се
присъдят сторените разноски по производството.
3. Изпълнителния директор на Агенция по картография, геодезия и кадастър,
София не взема конкретно становище по жалбата.
4.
Заинтересованото
по административно правния спор лице Областен управител на област Пловдив не
взема конкретно становище по жалбата.
5. Заинтересованото по административно правния спор лице “ЕЛ ЮГ” ЕООД/ с
предишна фирма “Бизнес инвест”/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление, гр. Пловдив, ул. “Пряпорец”, № 1, чрез процесуалния си представител
адв. Н., е на становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде
оставена без уважение.
Иска
се присъждане на извършените по делото разноски.
6. Заинтересованото по административно правния спор лице “Бимекс Инженеринг”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр. Пловдив, ул.
“Рогошко шосе”, № 3а, не взема конкретно становище по жалбата.
ІІ.
За допустимостта:
7. Административния акт е оспорен в предвидения за това процесуален срок и
при наличието на правен интерес, поради което жалбата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ.
За хронологията на фактите, кадастралния и регулационен статус на процесните
имоти:
8.
От данните
по делото се установява, че за процесната територия със Заповед № 1043 от 15.11.1984
г. /л.181/ е одобрен кадастрален и регулационен план за кв. „Христо Ботев –
север“ – Пловдив.
9.
Съответно,
със Заповед № ИК-6002 от 21.12.1990 г. /л.183/ на Община Пловдив е одобрено
попълване на кадастралната основа на парцел ІІ – “Спортна зала, и зеленина”, кв.
1-нов по плана на кв. “Христо Ботев-север”, гр. Пловдив с нов имот с планоснимачен
№ 2132 и площ от 2888,00 кв.м., за който е посочено че е на ДИП „Балкан“.
При това положение е отпаднало заснемането на
предишния имот планоснимачен № 1135.
Заповедта е издадена въз основа на Протокол от
10.10.1990 г. и приложена към него скица /л.186 и 187/, съставени между ДИП
„Бряст I“ и ИЗ „Балкан“ за уточняване на “..... границата м/у двете предприятия с
влизащите в тях земни площи и постройки.....”. Във въпросния протокол е
отбелязано, че “Цех за въздушни пускатели” с площ от 850кв.м. е на ИЗК „Балкан“.
Според констатациите на назначеното по делото вещо
лице инж. В.Г., поради неясни причини, заповедта е нанесена в устройствения
план, едва през 2006 г.
В разписната книга към плана, вещото лице е
констатирало следните записи :
- за имот пл. № 2132, като собственик е отбелязан
НПП “Балкан”, което вписване зачертано и
съответно, имота е вписан като собствен на “Бизнес инвест” ЕООД, с посочено
основание нот. акт № 38/1999г. Съответно “Бор ин” АД, е вписан като собственик
на реално обособена част от имот пл. № 2132 с площ от 870.99кв.м., разположени
в югозападната част на имота, с посочено основание нот. акт № 24 от 2007 г.;
- за имот пл. 1953, вещото лице е констатирало запис
- “Бор ин” АД, на основание Решение №
7211 от 05.12.2002 г. на ПОС и Устав на акционерното дружество, вписан с №
18433 от 16.12.2002 г.
10. С Акт за държавна собственост №
2181/08.01.1991 г. /л.134/, съставен от Общински народен съвет Пловдив, на
основание Закона за национализацията от 1947г. и стар Акт за държавна
собственост № 5666 от 15.11.1951г., е вписано като държавна собственост, дворно
място с площ 3246,00 кв.м., заедно с шест броя постройки (сред които и цех „Въздушни пускатели“
с площ 650,00 кв.м.), находящи се в гр.
Пловдив, кв. 1, ул. ‚Пряпорец“ № 16, при
граници: ул. „Дичо Петров“, имот пл. № 1953 – ДИП „Бряст“ и имот пл. № 1955 – „Възход“ и държавен имот. Според записа в колонка 21 на акта, имотът
е предоставен за оперативно управление на НПП „Балкан“.
11. Съставен е Акт за държавна собственост № 1747 от 14.01.1998 г. /л.133/, съставен на основание чл. 148, ал. 1 от
ППЗДС-отм. /според която норма - Съставят се
актове за държавна собственост за недвижимите имоти, които са били собственост
на държавата и са включени в капитала на едноличните търговски дружества с
държавно имущество/, по отношение на дворно място с площ 3240,00кв.м. и едноетажна сграда –
цех „Въздушни пускатели“ с площ 465,00 кв.м., част от парцел ІX - “Спортна зала, зеленина и жил. строит.”, по
плана на кв. „Христо Ботев - север“, гр. Пловдив при граници: ул. „Дичо
Петров“, имот пл. № 1953 – ДИП „Бряст“ и имот пл. № 1955 – „Възход“. В графа 11
от АДС е посочено, че имота е включен в капитала на търговско дружество
“Балкан”, ЕООД – в ликвидация, като са посочени Решение № 11163 от 11.10.1991
г. и Решение № 4829 от 30.06.1998 г. на Пловдивски окръжен съд.
12. Съставен е Акт за държавна собственост № 1579 от 11.02.1999 г.,/л.50/ на основание чл.148, ал. 1 от ППЗДС /отм./,
относно дворно място с площ 20 699,00 кв.м., с построените в него
административни и стопански сгради, част от имот № 1953, включен в парцел I - училище зеленина и парцел II – зеленина
от кв. 26 по плана на кв. „Христо Ботев - север“, гр. Пловдив. Съобразно
посоченото вписаното в графа 11 обстоятелство – имота е включен в капитала на
търговско дружество “Бряст” ЕООД, гр. Пловдив
13. По силата на сделка извършена с нот. акт № 8, том ІІІ, рег. № 1939,
дело № 619 от 08.04.1999 г. на Нотариус Веселина Благоева /съответно № 38, том.
ХІІІ, рг. № 4203, дело № 3464 от
08.04.1999 г. на Служба по вписванията, Пловдив/, “Балкан” ЕООД – в ликвидация
е продало на “Бизнес инвест” ЕООД, сграда, бивш цех “Въздушни пускатели”, със
застроена площ от 465.00кв.м., заедно с прилежащия терен с площ от 3240,00кв.м.,
съставляващ част от парцел ІХ-“Спортна
зала, зеленина и жил. строителство”, кв. 1 по плана на “Христо Ботев-север”,
гр. Пловдив. Недвижимия имот, който е бил предмет на търговската сделка не е
обозначен в нотариалния акт с конкретен планоснимачен номер.
Като граници на имота са посочени – ул. “Дичо
Петров”; имот № 1953 и имот №1955. Очевидно, съобразно данните посочени в АДС № 1747 от 14.01.1998 г. и Заповед № ИК-6002 от
21.12.1990 г., става реч за имота на ДИП „Балкан“, заснет в кадастралната
основа с планоснимачен № 2132.
14.
По възлагане от “Бизнес инвест” ЕООД е изготвено Геодезическо заснемане от м.май
2000г. на имот № 2132 /л. 127/, което отразява разликата от 2880,00 кв.м. до
3240,00 кв.м. съгласно документите за собственост на дружествата, което заснемане
очевидно не се е превърнало в одобрено с влезнал в сила административен акт,
изменение на кадастралния план /в тази насока, вещото лице е констатирало при
извършена проверка, че предложението е разгледано от ЕСУТ и със Заповед № 64 от
17.02.2004 г. е отказано изменение на кадастралната карта/.
15.
С Констативен нот. акт № 180, том V, рег. № 7763, дело № 798 от
15.11.2002 г. /л.47/ на Нотариус
Светлана Запрянова, “Бряст - 1” ООД, гр. Пловдив е признато за собственик на дворно
място с площ 20 699 кв.м. по акт за собственост, а по скица – 18009 кв.м., с
построените в него административни и стопански сгради, съставляващ имот № 1953, включен в парцел I - училище зеленина и парцел II – зеленина
от кв. 26 по плана на кв. „Христо Ботев - север“, гр. Пловдив.
Според вписания Устав на акционерно дружество „Бор
ин“ от 22.11.2002 г., имот пл. № 1953 и сградите в него се апортират от “Бряст
- 1” ООД в капитала на „Бор ин“ АД при учредяване на последното.
16. С
влязло в сила Решение № 46 от 29.05.2006 г., постановено по гр. дело №1969, по
описа на Пловдивски районен съд за 2005 г ., е отхвърлен предявеният от “Бизнес
инвест” ЕООД иск, да се признае за установено по отношение на “Бряст – 1” ООД и
“Бор ин” АД, че към 1984 г., ДИП “Балкан” е било собственик на недвижим имот,
представляващ терен от 840,00кв.м., част от целият недвижим имот, представляващ
сграда бивш цех “Въздушни пускатели”, със застроена площ от 465,00кв.м., заедно
с прилежащия терен с площ от 3240кв.м., част от парцел ІХ - “Спортна зала,
зеленина и жил. строителство”, по плана на кв. “Христо Ботев-север”, гр.
Пловдив, както и че в кадастралната основа на действащия подробен устройствен
план е допусната грешка, изразяваща се в
незаснемането на терен от около 840,00кв.м., като част от имот пл. № 2132,
собствен на “Бизнес инвест” ЕООД.
За да постанови този резултат, решаващият съд и
приел, че разликата в площта на имот пл. № 2132, по кадастралния план и по
документите за собственост на “Бизнес инвест” ЕООД не е резултат на грешка,
респективно непълнота на кадастралната основа, нито към 1984 г., нито 1990 г. Имотът
е попълнен в обема и границите съгласно Заповед
№ ИК-6002 от 21.12.1990 г. и скицата към нея, съставени на база споразумителен протокол
и заснемането към него от ИЗК „Балкан“ праводател на “Балкан” ЕООД, от който на свой ред “Бизнес инвест” ЕООД е придобил имота. Не имало друго, различно попълване на имота
до размера на площта му по документи.
За пълнота тук следва да се отбележи, че предмет на
спора е била незастроена площ, част от
имот пл. № 1953, граничеща с южната граница на имот пл. № 2132.
17. С
Констативен нот. акт № 129, том І, рег. № 2384, дело № 129 от 28.03.2008
г. /л.41/ на Нотариус Мина Стоилова, гр. Пловдив, “Бор ин” АД, гр. Пловдив е
признато за собственик на реално обособена част от недвижим имот,
представляващ, югозападната част от имот № 2132, с площ на частта от
870.99кв.м., която част се владее, като част от собствения на “Бор ин” АД имот
пл. № 1953.
18.
Със Заповед № РД – 18-48 от 03.06.2009 г., на Изпълнителния Директор на АГКК,
гр. София е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за землището
на гр. Пловдив. Във въпросната кадастрална карта, съобразно приложеното към
делото извлечение от кадастралния регистър са заснети :
- поземлен
имот с идентификатор 56784.531.1135 с площ от 716.00кв.м., вписан като собствен
на Община Пловдив, както и съответно разположените в имота сгради ;
-
поземлен имот с идентификатор 56784.531.2194 с площ от 1478.00кв.м., както и
съответно разположените сгради в имота, за който е отбелязано, че липсват данни
за собственост ;
-
поземлен имот с идентификатор 56784.531.1953 с площ от 19424.00кв.м., вписан,
като собствен на “Бор ин” АД, както и съответно разположените сгради в имота ;
-
поземлен имот с идентификатор 56784.531.1957 с площ от 827,00кв.м., вписан,
като собствен на “Бимекс инженеринг” АД, както и съответно разположените сгради
в имота
19. Прежде посочената заповед е оспорена от “Бизнес инвест” ЕООД, в частта
й по отношение на обстоятелството, че дружеството не е записано като собственик
на двата имота и по отношение на границите на ПИ 56784.531.1957 и
56784.531.1953.
С
влязло в сила Решение № 1048 от 12.07.2010 г., постановено по адм. дело № 461
по описа на Административен съд Пловдив за 2010 г., Заповед № РД – 18-48 от 03.06.2009 г. е отменена в оспорената част, като
преписката е върната на административния орган, с указание, че при липсата на
цялостни, трайно материализирани на место граници на имотите, необходимо е да
се съобразят границите на имотите, така както са заснети по предходния
кадастрален план, съгласно попълването извършено със Заповед № ИК-6002 от
21.12.1990 г.
20.
В изпълнение на Решение № 1048 от 12.07.2010 г., със Заповед № КД-14-16-11009 от 16.08.2011г.
на Началника на СГКК, гр. Пловдив, е одобрено заснемането на поземлени имоти с
идентификатор 56784.531.1135 и 56784.531.2194, като един общ поземлен имот с идентификатор
56784.531.741 с площ от 2194кв.м., който е записан в кадастралния регистър, като
собствен на “Бизнес инвест” ЕООД.
Тази
заповед е оспорена по съдебен ред, при което е образувано адм. дело № 2523 по
описа за 2011год., приключило с влязло в сила решение № 1228/03.06.2013 г., с
което административният акт е прогласен за нищожен поради липса на материална
компетентност за издалия го орган.
21. Отново в изпълнение на Решение № 1048 от 12.07.2010 г. и Решение №
1228/03.06.2013 г., ИД на АГКК – гр. София е издал процесната Заповед №
РД-18-40 от 24.10.2014г. с която, е одобрена кадастралната карта и
кадастралните регистри за поземлени имот с идентификатори: 56784.531.741,
56784.531.1953, 56784.531.1957, гр.Пловдив, община Пловдив, област Пловдив.
Според
приложения към заповедта кадастрален регистър /л. 79/ имот 56784.531.741 (стар пл. № 2132) , с площ 3268
кв.м. е записан като собствен на “Бизнес инвест” ЕООД, на основание нот. акт № 8, том ІІІ, рег. №
1939, дело № 619 от 08.04.1999 г. на Нотариус Веселина Благоева /съответно №
38, том. ХІІІ, рг. № 4203, дело № 3464
от 08.04.1999 г. на Служба по вписванията, Пловдив/; имот 56784.531.1953 (стар
пл. 1953), с площ 18369 кв.м. е записан като собственост на “Бор ин” АД по нот. акт № 180, том V, рег. №
7763, дело № 798 от 15.11.2002 г. /л.47/, а имот 56784.531.1957(стар пл. 1957) с площ 807 кв.м. е записан като държавна
собственост, под управление на Областен управител на област Пловдив.
22. Според констатациите на назначеното по делото вещото лице, при попълването на кадастралната
карта по отношение на имот 56784.531.741 (стар пл. № 2132), административният
орган е съобразил геодезическото заснемане на имота от 2000 г., което е било предназначено
за несъстоялото се попълване на кадастралния план на населеното место. При това положение, границите на
поземлен имот с идентификатор 56784.531.741 по КК, не
съвпадат с границите на поземлен имот с идентификатор № 2132 по КП, попълнен
със Заповед № ИК-6002 от 21.12.1990 г.
ІV. За
правото :
23. Производството по създаване на кадастрална карта и кадастралните
регистри е уредено в Глава V от ЗКИР.
Каза
се в предходния раздел на решението, че оспорената в настоящото производство заповед
е постановена, след като Съда с в влязло в сила решение е отменил Заповед № РД – 18-48 от 03.06.2009 г., на
Изпълнителния Директор на АГКК, гр. София с която е одобрена кадастралната
карта и кадастралните регистри за землището на гр. Пловдив. С въпросното
Решение № 1048 от 12.07.2010 г., постановено по адм. дело № 461 по описа
на Административен съд Пловдив, за 2010 г. е постановено, преписката да се
върне на административния орган, който да се произнесе съобразно дадените от
съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона.
В
частност в решението си, съдът е указал на административния орган, че при
спазване правилата на чл.43, ал.1 т.5 от ЗКИР и чл.14, ал.1 от Наредба № 3/2005г.,
след като на место не са установени материализирани граници на имотите, границите на имот пл. № 2132 е следвало да бъдат
нанесен в кадастралната карта/съответно и в КР/ съобразно данните по предходния
КРП, попълнен със Заповед № ИК-6002 от
21.12.1990 г.
Очевидно е, че при това положение е налице хипотеза
на чл.177, ал. 2 от АПК, изразяваща се в противоречие на оспорената заповед с
влязлото в сила Решение № 1048 от
12.07.2010 г. постановено по адм. дело № 461 по описа на Административен съд
Пловдив, за 2010 г.
Спазването
на съдебните решения е проява на същността на държавата като правова, поради
което законодателят е предвидил обявяването на нищожност, като най – строга
санкция за административния орган при издаване на актове в противоречие със
влезли в сила съдебни актове.
Тук
следва да се посочи, че хипотеза на чл.177,
ал. 2 от АПК, в настоящия случай се обосновава от факта, че с влезлия в сила
съдебен акт е отменена Заповед № РД –
18-48 от 03.06.2009 г., на ИД на АГКК, гр. София, поради противоречието й с
материалния закон. Действително, мотивите на съдебните решения
нямат сила на пресъдено нещо, но доколкото в конкретния случай в диспозитива на
съдебното решение, чието неизпълнение се установява, е налице изричното
препращане към формираните от съда мотиви, то изразената в мотивите
воля на съда несъмнено е станала част от обвързващата административния орган
сила на пресъдено нещо.
Съдът е
върнал административната преписка
за произнасяне съобразно дадените в мотивната част на решението указания и
именно те не са изпълнени от административния орган.
Това налага извода, че процесното
властническо волеизявление е нищожно.
24. За пълнота на изложението отново трябва да се укаже, че при нанасянето
на процесните имоти в кадастралната карта, следва да се съобрази кадастралното
заснемане на имот пл. № 2132 по предходния кадастрален план, одобрен със Заповед № ИК-6002 от 21.12.1990 г. Това освен
от влезлите в сила съдебни актове се налага и от въведеното в текста на чл.14,
ал.1 от Наредба № 3/2005 г. изменение / ДВ, бр.
82 от 2011 г./ изискване, според което границите на поземлените имоти се
установяват приоритетно по кадастралните планове и регулационните
планове, пред съществуващите на място материализирани граници.
До колкото с констативен нот. акт № 129, том
І, рег. № 2384, дело № 129 от 28.03.2008 г. на Нотариус Мина Стоилова, гр.
Пловдив, “Бор ин” АД, гр. Пловдив е признато за собственик на реално обособена
част от недвижим имот, представляващ, югозападната част от имот пл. № 2132, с
площ на частта от 870.99кв.м., същият следва да намери отражение в кадастралния
регистър именно по отношение на този имот, а не като площ от имот пл. № 1953.
V. За разноските
25. Констатираната незаконосъобразност на
административния акт, налага на жалбоподателите да се присъдят сторените
разноски по производството в размер на 1550,00 лв., от които 50 лв. заплатена
държавна такси, 300 лв. за вещо лице и 1200 лв. адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНА Заповед № РД-18-40 от 24.10.2014г. на ИД на
АГКК – гр.София, с която на основание чл. 49,
ал. 1, чл. 49в, ал. 1, т. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър, Решение
№ 1048 от 12.07.2010 г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм.
дело № 461/2010 г., Решение № 1228 от 03.06.2013 г. на Административен съд
Пловдив, постановено по адм. дело № 2523/2011 г., е одобрена кадастралната
карта и кадастралните регистри за поземлени имот с идентификатори:
56784.531.741, 56784.531.1953, 56784.531.1957, гр.Пловдив, община Пловдив,
област Пловдив
ОСЪЖДА Изпълнителния Директор на Агенция по геодезия,
картография и кадастър, гр. София да заплати на “Бор ин” ЕООД, със седалище и адрес на управление, гр.
Пловдив, ул. “Княгиня Мария Луиза” № 72 сумата от 1550,00 /хиляда петстотин и
петдесет/ лева, представляваща извършени от дружеството разноски по делото по
заплащане на държавна такса и възнаграждения за вещо лице и един адвокат.
ВРЪЩА преписката на Изпълнителния Директор на Агенция по геодезия, картография
и кадастър, гр. София за издаване на законосъобразен административен акт, при
съблюдаване на указанията по тълкуване на закона, дадени от съда.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховният административен съд в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :