№ 17589
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110101819 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от Б. С. Н., ЕГН: **********, срещу „Райън Еър
Десигнайтед Активити Къмпани“, регистрирано в Ирландия търговско дружество под
№ 104547, със седалище и адрес на управление: Райънеър Дъблин Офис, Еърсайд
Бизнес парк, окръг Суордс, Дъблин, Ирландия.
Ответникът „Райън Еър Десигнайтед Активити Къмпани“ е подал писмен
отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба от ищеца и към отговора на исковата молба
от ответника писмени доказателства са допустими и относими към предмета на
доказване по делото и следва да се приемат, като следва да бъде приложено към
настоящото дело и ч.гр.д. № 9608/2024 г. по описа на Софийски градски съд, I-5
състав.
Следва да бъдат уважени исканията на ответника за издаване на съдебни
удостоверения и за допускане на съдебно-авиационна експертиза.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. № 9608/2024 г. по описа на Софийски
градски съд, I-5 състав.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-авиационна експертиза със задачи,
формулирани в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева,
вносими от ответника по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на
определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – д-р З.С.П..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ответника съдебни удостоверения съгласно
представените проекти.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.06.2025 г. от 15.00 ч., за когато се призовават страните – с препис от
определението, като на ищеца – да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявен осъдителен иск с правно основание
чл. 7, параграф 1, б. „б“, вр. чл. 5, параграф 1, б. „в“ от Регламент № 261/2004 г. за
заплащане на сумата 400 евро, представляваща обезщетение за закъснение на полет
FR6329, планиран да излети на 10.07.2024 г. в 06:45 ч. българско време от София,
България и да кацне в Барселона, Испания в 08:40 ч. испанско време, ведно със
законната лихва от датата на подаване на молбата за издаване на европейска заповед
за плащане – 21.08.2024 г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е закупил билет за полет FR6329, планиран да излети на
12.07.2024 г. в 06:45 ч. българско време от София, България и да кацне в Барселона,
Испания в 08:40 ч. испанско време, с превозвач „Райънеър Дезигнейтид Активити
Къмпани“. Твърди, че полетът е закъснял повече от 03 часа. Сочи, че вследствие на
закъснението и с оглед разстоянието между София и Барселона, което е над 1500 км., в
негова полза е възникнало правото на парично обезщетение съгласно чл.7, параграф 1,
б. „б“ от Регламент /ЕС/ 261/2004г. в размер на 400 евро. Затова иска ответникът да
бъде осъден да му заплати посочената сума. Претендира разноски.
Ответникът в срока за отговор на исковата молба е депозирал такъв. Не оспорва
обстоятелството, че полетът е закъснял с повече от 3 часа, но навежда твърдения, че
закъснението се дължи на извънредни обстоятелства, които са извън контрола на
„Райънеър“, а именно влошени метрологични условия, довели до отклоняване на
въздухоплавателното средство, планирано да извърши конкретния полет към
алтернативно летище с ограничено работно време и невъзможност за връщане на
самолета в София, разместване графика на друго въздухоплавателно средство, с което
са извършени процесните полети и наложени слотове за контрол и управление на
въздушното движение на предходните полети на това въздухоплавателното средство.
Твърди, че на 09.07.2024 г. със самолет с рег. № SP-RSM ответникът е следвало да
осъществи полети FR6013 и FR6014 с направление София – Айндховен и обратно, но
поради гръмотевични бури полет FR6013 е пренасочен към Дюселдорф, а тъй като на
2
летище Дюселдорф е наложен час, след който е забранено да се излита полет FR6014 е
бил отложен за следващия ден и самолетът, с който е планирано да бъде осъществен
процесния полет е останал извън базата в София. Ответникът изменил организацията
на полетите, като изместил полет FR6329 и FR6330 на последно място в графика на
самолет с регистрационен номер SP-RKK, за да не се стигне до верижно закъснение на
вече планираните полети на този самолет. Излага съображения, че полет FR4963 с
направление София – Брюксел е закъснял с 10 минути поради натовареност и/или
намален капацитет на служителите по управление и контрол на въздушното движение,
а полет FR4962 с направление Брюксел – София е закъснял с 6 минути поради късно
пристигане на предходен полет и с 45 минути поради наложени от страна на
Евроконтрол слотове за контрол на въздушното движение. Следващият полет FR5571 с
направление София – Будапеща е закъснял с 15 минути, а полет FR5570 с направление
Будапеща – София е закъснял с 25 минути. Процесният полет FR6329 с направление
София – Барселона е излетял от летище София в 21:16 ч. координирано универсално
време и е пристигнал в Барселона в 00:15 ч. координирано универсално време.
Поддържа, че не трябва да се изисква от превозвача да прави непоносими жертви с
оглед капацитета на предприятието му. Поради това, счита, че предявеният иск следва
да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните
обстоятелства: че страните са били обвързани от договор за въздушен превод, сключен
със закупуването на самолетен билет за полет FR6329, планиран да излети на
10.07.2024 г. в 06:45 ч. българско време от София и да кацне в Барселона в 08:40 ч.
испанско време, с превозвач „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани, че полет
FR6329 е отлетял със закъснение над 3 часа, както и че разстоянието между София и
Барселона е над 1500 км.
По иска с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „а“, вр. чл.5, параграф 1, б. „в“
от Регламент №261/2004 г. в тежест на ищеца е да установи кумулатимното наличие
на следните предпоставки: съществуването на валидно правоотношение с ответника по
договор за въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил възложения
полет, за който ищецът има потвърдена резервация, както и че полетът е закъснял над
3 часа.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че
закъснението се дължи на извънредни обстоятелства, изключващи отговорността на
превозвача, както и че е взел всички необходими мерки за избягване на закъснения или
отменени полети, респективно да докаже плащане на претендираното обезщетение.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
3
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4