РЕШЕНИЕ
№ 608
гр. Пловдив, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анета Ал. Трайкова
при участието на секретаря Невена Мл. Назарева
като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело №
20215330116607 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.
128, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 224, ал. 1 от КТ.
Ищецът Н. Н. Т., ЕГН ********** от село Р., обл. П., е предявил
срещу „МиБМ Експрес“ ООД с ******, със седалище и адрес на управление:
гр. ******** обективно съединени искове с правно основание чл. 128, ал. 1, т.
2 от КТ и член 224, ал. 1 от КТ за осъждане на ответника да му заплати сумата
от 202 лева неплатено обезщетение за неползван платен годишен отпуск за
2021 година; 698,38 лева за ТВ за м. юли 2021 година; 445 лева трудово
възнаграждение за периода 1.08.2021г.-19.08.2021г. Претендира разноски за
адв. възнаграждение..
Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение с
ответното дружество на основание сключен трудов договор на длъжност
„*******“, на пълно раб. време, с място на работа в гр. * основно
т*****рудово възнаграждение 650 лева, което било прекратено със заповед на
рботодателя, считано от 19.08.2021г.
При прекр. на ТПО имал право на ПГО – 10 дни за 2021 г., за които
му се дължало обезщетение. Не му били платени и трудовите възнаграждения
1
за юли 2021г. и за част от месец август 2021г..
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника на
3.11.2021г., като от същия писмен отговор в срок не е постъпил. Ответникът
е бил редовно призован за първото заседание, на 04.01.2022 г., като в
изпратеното до същия съобщение, изрично е вписано, че при неподаване в
срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна
може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноските.
В първото съдебно заседание ответникът не е изпратил представител,
като няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Препис от
определението, с което е насрочено делото, е редовно връчен на страните,
като със същото на всяка от тях отново са разяснени последиците по чл. 238,
ал. 1 и сл. от ГПК.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си адв. В. С., е
поискал на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника са налице.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 от ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание и
не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Искането на
ищеца за постановяване на неприсъствено решение е своевременно
направено, като от представените с исковата молба писмени доказателства –
трудов договор, заповед за прекр. на ТПО, справка за движения по бановата
сметка, по която са превеждани заплатите на ищеца, може да се направи
извода за вероятната основателност на исковете.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице
предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл.
239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което
предявените искове да се уважат изцяло, като се осъди ответника да заплати
на ищеца претендираните суми изцяло.
Ищецът претендира направените по делото разноски за адв.
2
възнаграждение, за които представя списък. Същите, видно от договора за
правна защита и съдействие, възлизат на сумата от 200 лева – двета лева,
платено адв. възнаграждение изцяло и в брой. С оглед изхода на спора същите
следва да се възложат в тежест на ответника.
На осн. член 78, ал. 1 ГПК на ищеца ще се присъдят разноски за
адвокат в размер на 200 лева.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден
да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на
ПРС дължимата държавна такса върху уважените искове, като същата на
основание чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК възлиза общо на 100 лева, от които 50 лева (петдесет
лева) - ДТ за иска по чл. 128, ал. 1, т. 2 КТ, и 100 лева - ДТ за иска по чл. 224,
ал. 1 от КТ. Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „МиБМ Експрес“ ООД с ЕИК *****, със седалище и адрес
на управление: гр. ******да заплати на Н. Н. Т., ЕГН ********** следните
суми: 202 лева неплатено обезщетение за неползван платен годишен отпуск
за 2021 година; 698,38 лева дължимо трудово възнаграждение за м. юли 2021
година и 445 лева трудово възнаграждение за периода 1.08.2021г.-
19.08.2021г., както и сумата от 200 лева разноски за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА „МиБМ Експрес“ ООД с ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление: гр. *******, да заплати в полза на Държавата, по
бюджета на съдебната власт, по сметка на Пловдивския районен съд сумата
от 100 лева, представляваща държавна такса върху уважените искове.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл.
240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/П______________
3