Мотиви
към решение № 7 постановено от С.. районен съд на 05
февруари 2020 година по наказателно административно дело № 571 по описа на РС С.
за 2019 год.
Производството е по реда на Глава ХХ VІІІ НПК - чл. 375 и. сл.
НПК.
Внесено е Постановление за предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК от Районна прокуратура гр. С.
срещу обвиняемия Д.Я.И.
с ЕГН **********, роден на *** година, обвинен в това че на 04. 09.
2017 година около 21 часа и 55 мин. в град С., по улица И. ш.
е управлявал МПС лек автомобил „Ф П”
с рег. № ** **** **
без да има такова право и без да има СУМПС, като деянието е извършено в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС
без съответното свидетелство за управление с НП № 1018 от 23. 05. 2013 година,
издадено от началника на РУ на МВР С. влязло в сила на 09. 02. 2017 година –
престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК.
В съдебно заседание
прокурор не се явява за становище по предложението за прилагане на чл. 78а ал.
1 НК.
Обвиняемият Д.Я.И. се явява в съдебно заседание, потвърждава
обстоятелствата в които е обвинен за престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК и
взема становище за минимално административно наказание.
Съдът намери, че са налице условията
за разглеждане на делото по
реда и при условията на Глава
28 НПК - чл. 375 и сл. НПК.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за
установено следното:
На 04. 09. 2017 година
около 21 часа и 55 мин. свидетелите В.Н. и С. Н.
полицаи били нощна смяна и се намирали на ул. И. ш. в
град С.. Спряли за проверка движещият се по същата
улица лек автомобил Ф П с рег. № СО7063АВ. При извършване на проверката полицаите
установили че обвиняемият управлява посоченото МПС без СУМПС. При направена
проверка в ОДЧ при РУ С. свидетелят младши автоконтрольор
В. Н. установил че обвиняемия Д.Я.И. няма въобще
издавано СУМПС и за констатираното нарушение му съставил АУАН № 0335084 от 04.
09. 2017 година препис от който е приложен по делото.
От приложеното по делото
в препис наказателно постановление НП № 1018 от 23. 05. 2013 година, издадено
от началника на РУ на МВР С. влязло в сила на 09. 02. 2017 година е видно че
обвиняемият Д.И. е наказан по административен ред за
нарушение на чл. 150 от ЗДвП за това че
е управлявал МПС без СУМПС като НП му е връчено на 01. 02. 2017 година, не е обжлавано и е влязло в сила на 09. 02. 2017 година.
Към 04. 09. 2017 година обв. Д.И. е неправоспособен и
няма издадено СУМПС.
От изложеното е видно че
обвиняемият Д.Я.И. в едногодишен срок от наказването
му по административен ред за управление без СУМПС отново е извършил на 04. 09.
2017 година такова деяние, с което е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 343в ал. 2 от НК.
От субективна страна обвиняемият Д.Я.И. е проявил пряк умисъл
знаел е че управлява МПС
без СУМПС и че извършва деянието в едногодишен срок от наказването му по
административен ред също за управление без СУМПС. Съзнавал е обществено опасния характер на деянието си като престъплението му е такова на
простото извършване.
Анализът на събраните доказателства води до извода, че
по несъмнен начин обвиняемият Д.Я.И. е осъществил състава на престъплението по чл. 343в
ал. 2 вр.с, ал. 1 от НК.
Имайки предвид изложената фактическа обстановка и при това тълкуване
на закона, съдът признава обвиняемият Д.Я.И.
за ВИНОВЕН за извършеното деяние по чл. 343в, ал. 2 от
НК, като намира, че са налице
предпоставките на чл. 78а, ал.
1, б. "а" - б. "в" НК - следва да бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ, като му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на
1000 лева. В особената
част на НК за престъплението по чл. 343в,
ал. 2 от НК са предвидени наказания
лишаване от свобода от една
до три години
и глоба от петстотин до хиляда
и двеста лева, обвиняемият Д.Я.И. е неосъждан , по отношение на същия
не е прилагано освобождаване от наказателна отговорност, а имуществени вреди от престъплението не са причинени,
за да се
налага тяхното възстановяване или обезпечаване. При определяне размера
на глобата съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и чл. 78а, ал. 1 НК /в
редакцията след изм. ДВ, бр.
26/06.04.2010 г. / съдът съобрази,
че обвиняемият И. прави пълно признание за
извършеното и е с нисък доход
и видно от представените писмени и гласни доказателства няма движимо или
недвижимо имущество, поради което, счете,
че следва да му се
наложи глоба в размер към минимума,
предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК.
Съдът не определи по-голям
размер глоба, считайки, че и наложения е съобразен с тежестта на извършеното
деяние от обвиняемия, като липсват данни по
делото, които да обосновават налагането на глоба
в по - голям размер.
Мотивиран от изложените
съображения съдът постанови решението си.
Районен
съдия: