П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

№          13-ти юни       година 2012    град Пазарджик            

 

                                    

 

                             В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД    НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ на            13-ти юни                                                         година  2012

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.   Л.Н.     

                                                                   2.   К.П.

Секретар:Р.К.

Прокурор:    ТИХОМИР ГЕРГОВ

Като разгледа докладваното от   съдия  МИХАЙЛОВА    

Наказателно дело   ОХ №  883     по описа за 2012  год.

 

 

                                      П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА   подсъдимия  В.Г.М.- роден на ***г***, обл. Пазарджишка, към момента с неизвестно местоживеене в чужбина, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН- **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че през периода от 13.06.2011 г. до 02.08.2011 г., при условията на продължавано престъпление, в гр. С.и в гр. П., съзнателно се е ползвал пред С.И.М. ***- управител и преподавател-инструктор при „С. .“ ЕООД гр. С., пред Р.И.А. ***- служител в ОО „КД ДАИ“ гр. София и пред Ц. К. М. от гр. Пазарджик- системен оператор при Сектор „ПП” при ОД на МВР- Пазарджик от неистински официален документ- копие на Свидетелство за основно образование серия Е-03 № 0059148 с рег. № 1112 от 18.06.2006 г., на който документ е придаден вид, че е издаден от Прогимназия „ Св. св. К. и М.“ гр. П. на негово име, с частна заверка „вярно с оригинала В.Г.М.“ и „вярно с оригинала” и подпис, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на осн . чл. 316 във вр. с чл. 308 ал.2 във вр. с чл.308 ал.1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, във връзка с чл. 54  от НК ГО ОСЪЖДА НА ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На осн. чл. 66 ал. 1 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА В.Г.М. да заплати направените по делото разноски в размер на 149,20 лева, от които 119,20 лева, платими по сметка на ОД на МВР-Пазарджик и 30.00 лева, платими по сметка на Районен съд- Пазарджик.

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес пред Пазарджишкия окръжен съд.

 

 

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                      2.

МОТИВИ към НОХД №883/2012 г.:

Обвинението е против подсъдимия В.Г.М. *** за престъпление по престъпление по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.

Подсъдимият се обвинява за това, че в периода от 13.06.2011 г. до 02.08.2011 г., при условията на продължавано престъпление, в гр.С. и в гр.П., съзнателно се е ползвал пред С.И.М. *** - управител и преподавател-инструктор при „С. .“ ЕООД гр.С., пред Р.И.А. ***- служител в ОО „КД ДАИ“ гр.С. и пред Р. М. С. ***- системен оператор при Сектор „ПП” при ОД на МВР- П. от неистински официален документ- копие на Свидетелство за основно образование серия Е-03 №0059148 с рег. №1112 от 18.06.2006 г., на който документ е придаден вид, че е издаден от Прогимназия „Св. св. Кирил и Методий“ гр.П. на негово име, с частна заверка „вярно с оригинала В.Г.М.“ и „вярно с оригинала” и подпис, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

В хода на съдебното следствие е допъснато изменение на обвинението, като подсъдимият се обвинява в това, че в периода от 13.06.2011 г. до 02.08.2011 г., при условията на продължавано престъпление, в гр.С. и в гр.П., съзнателно се е ползвал пред С.И.М. *** - управител и преподавател-инструктор при „СПЕЙСИ 6060“ ЕООД гр.С., пред Р.И.А. ***- служител в ОО „КД ДАИ“ гр.С. и пред Ц. К. М. от гр.П.- системен оператор при Сектор „ПП” при ОД на МВР- П. от неистински официален документ- копие на Свидетелство за основно образование серия Е-03 №0059148 с рег. №1112 от 18.06.2006 г., на който документ е придаден вид, че е издаден от Прогимназия „Св. св. К.и М.“ гр.П. на негово име, с частна заверка „вярно с оригинала В.Г.М.“ и „вярно с оригинала” и подпис, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

Подсъдимият В.М. не се явява. Назначеният слубен защитник поддържа становище, че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено при превес на смекчаващите вината обстоятелства.   

Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 от НПК прие за установено следното:

Подсъдимият В.М. искал да се сдобие със свидетелство за управление на МПС, но за това съществувала формална пречка- той нямал законово изискуем образователен ценз - завършено най-малко основно образование за придобиване на правоспособност за управление на МПС, т.к. имал завършено само начално образование.

На 13.06.2011 г. М. отишъл в гр.С. в учебен център на „СПЕЙСИ 6060“ ЕООД, за да се запише на обучение като кандидат за придобиване на правоспособност за водач на МПС. Фирмата имала разрешение от Министерството на транспорта за извършване на обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Подсъдимият М. представил копие на Свидетелство за завършено основно образование серия Е-30 №0059148, с рег. №1112 от 18.06.2006 г., издадено на негово име от Прогимназия „Св. св. К.и М.“ гр... Подсъдимият бил вписан в регистъра за обучение на Учебния център под №215 и на същия бил изготвен учебен картон. Документите били приети от свидетеля С.М., управител и преподавател- инструктор във фирмата, който не се усъмнил в представеното копие на свидетелството за завършено основно образование, т.к. М. носел със себе си „оригинал“, с който било сверено копието и заверено с частна заверка „вярно с оригинала В.Г.М.“ и подпис. Теоретичното обучение на подсъдимия започнало веднага, като след като приключил курса му било издадено удостоверение за допускане до теоретичен изпит. Той завършил и курса за практическо обучение, за което също му било издадено удостоверение за допускане до изпит.

   На 04.07.2011 г. от УЦ на фирма „С. .“ в Областен отдел „Контролна дейност- Държавна автомобилна инспекция” при ИА „АА” в гр.С. били представени необходимия комплект документи за явяване на теоретичен и практически изпит на подсъдимия М.. Между тези документи било приложено и копието на Свидетелство за завършено основно образование серия Е- 30 №0059148 с рег. №1112 от 18.06.2006 г., издадено на името на обвиняемия от Прогимназия „Св. св. Кирил и Методий“ гр.П., с частна заверка „вярно с оригинала В.Г.М.” и подпис. Документите били приети от служителя- свидетелката Р.А., която отговаряла за тези изпити и приема на документи във връзка с тях. При проучването на документите на свидетелката А. не й направило впечатление за някаква нередност в документите, в т.ч. и по отношение на свидетелството за основно образование. Поодсъдимият М. се явил на изпитите в ДАИ и ги взел успешно, за което се сдобил и със съответните документи.

На 02.08.2011 г. М. подал Заявление №1-7976 за издаване на Свидетелство за управление на МПС, ведно с необходимия набор документи, между които представил и копие на Свидетелство за завършено основно образование серия Е- 30 №0059148 с рег. №1112 от 18.06.2006 г., издадено на негово име от Прогимназия „Св. св. К. и М.” гр.П., в Сектор „ПП” при ОД на МВР-П.. Документите били приети от Цветанка Мишева- системен оператор. Пред свидетелката подсъдимият М. заверил с частна заверка „вярно с оригинала” копието на неистинския документ и се подписал. На подсъдимия М. било издадено СУМПС №********* от 03.08.2011 г. и КТ №4260322/03.08.2011 г., които му били връчени на 08.08.2011 г.

Според заключението на назначената Съдебна Почеркова експертиза, подписът на копието на Свидетелство за основно образование серия Е- 30 №0059148 с рег. №1112 от 18.06.2006 г. представено от подсъдимия пред свидетеля М. и свидетелката А. не е положен от подсъдимия М., а подписът на копието на документа представено пред свидетелката М. е положен от него.

Видно от приложената по делото Справка от Прогимназия „Св. св. К. и М.“ гр. П., от училището не е издавано Свидетелство за завършено основно образование на подъсдимия М. и същият не се е обучавал в това училище. Свидетелство за основно образование с рег. №1112 е било издадено от прогимназията на 20.06.1979 г. на лицето Кирил И. Михайлов.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите С.М., Р.С., Р.А., заключението на почерковата експертиза, както и писмените доказателства приложени по делото.

От показанията на свидетелката Р.С. и С.М., не оборени от други събрани по делото доказателства категорично се установи, че подсъдимият М. лично е представил и заверил копие от свидетелство за завършено основно образование серия Е- 30 №0059148 с рег. №1112 от 18.06.2006 г., издадено на негово име от Прогимназия „Св. св. К. и М.” гр. П., издадено на негово име.

От показанията на свидетелката С. се установи, че заявлението за издаване на СУМПС, ведно със свиделството за завършено основно образование е подадено от подсъдимия М. пред Цветанка Мишева, пред която същият е наприл заверка на копието за вярност с оригинала.

Обтоятелството, че подсъдимият М. не фигурира в регистрационните книги на училището и не се е обучавал в Прогимназия „Св. св. К. и М.” гр. П. е видно от представеното от въпросното училище справка.  

При тези установени данни, съдът прие, че подсъдимият В.Г.М. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпление по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, като в периода от 13.06.2011 г. до 02.08.2011 г., при условията на продължавано престъпление, в гр.С. и в гр.П., съзнателно се е ползвал пред С.И.М. *** - управител и преподавател-инструктор при „С…“ ЕООД гр.С., пред Р.И.А. ***- служител в ОО „КД ДАИ“ гр.С. и пред Ц. К. М. от гр.П.- системен оператор при Сектор „ПП” при ОД на МВР- П. от неистински официален документ- копие на Свидетелство за основно образование серия Е-03 №0059148 с рег. №1112 от 18.06.2006 г., на който документ е придаден вид, че е издаден от Прогимназия „Св. св. К. и М.“ гр.П. на негово име, с частна заверка „вярно с оригинала В.Г.М.“ и „вярно с оригинала” и подпис, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

Безспорно е, че инкриминираното свидетелство за завършено основно образование представлява официален документ, тъй като се съставя от длъжностно лице в кръга на службата му и в опраделена форма. Но същият е неистински, тъй като не е издаден от лицето посочено, като негов автор. С представянето на документа по предназначение пред съответните служители е бил ползван от подсъдимия, за да удостовери наличието на завършено от него основно образование, което да послужи за записване в курс за придобиване на правоспособност за управление на МПС и издаване на свидетелство за такава правоспособност.

Деянията, извършени от подсъдимия М. осъществяват поотделно един и същи състав на престъплението, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. В този смисъл подсъдимият е осъществил едно продължавано престъпление, наказуемо съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.

При извършване на деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл, като е съзнавал всички обективи и субективни признаци на състава на престъплението и е искал настъпването на общественоопасните последици.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия В.М. за извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при индивидуализацията им.

Съдът отчете обществената опасност на деянието, която е висока. Това престъпления, засягащи обществените отношения свързани правилното функциониране на държавния и обществения апарат.

При преценката на обществената опасност на подсъдимия, съдът взе предвид характеристичните данни на същия, които са негативни.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени, чистото съдебно минало, както мотивите за извършване.

Съдът счете, че за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции, следва да се наложи наказание на подсъдимия В.Г.М. за извършеното престъпление от ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Като прецени данните за личността на подсъдимия М., съдът счете, че за неговото поправяне и превъзпитание не е необходимо наказанието лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

Затова на основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на наложеното наказание за изпитателен срок от три години.  

Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия В.М. бяха присъдени направените разноски по делото за в размер на 149,20 лева, от които 119,20 лева платими в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР гр.П. и 30 лева, платими по сметка на Районен съд П..

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.          

 

 

 

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: