№ 38144
гр. София, 20.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110120378 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от „.......” АД, ЕИК: ........, адрес: гр.
П., кв. .........“ срещу Р. Р. Т., ЕГН: **********, адрес с. М., ул. „.......... I“ ....., в
обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответницата за заплащане на сумите 1708,81
лв., от които 1405,20 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода 05.2021г. - 04.2022г. и 303,61 лв. – обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 08.07.2021г. до 14.09.2023г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК –
05.12.2023 г., до окончателното изплащане на задължението, както и направените по делото
разноски.
По така подаденото заявление било образувано ч.гр.дело № 346/2024 г. по описа на
СРС, 90 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока по
чл. 414, ал. 1 ГПК ответницата подала възражение срещу заповедта за изпълнение за
претендираните суми, поради което са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК за
предявяването на установителен иск. При така изложените факти и като поддържа, че
ответницата, като потребител на топлинна енергия на топлоснабден имот, находящ се в гр.
П., ул. „........., ....... е потребявала топлинна енергия в периода 05.2021г. - 04.2022г. , която не
е заплатила и с която се е обогатила неоснователно, ищецът моли да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че същата дължи заплащане на 1708,81лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия в имот, находящ се в
гр. П., ул. „........., ......., за периода 05.2021г. - 04.2022г., от които 1405,20лв. – главница и
303,61лв. –лихва за периода от 08.07.2021г. до 14.09.2023г.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния представител
на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е допускане на
1
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в исковата молба
задачи.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата Р. Р. Т. е депозирала отговор на исковата молба,
с който оспорва предявените искове като неоснователни по подробно изложени
съображения. Оспорва наличието на договорни правоотношения между страните и да е
собственик на процесния имот. Оспорва количеството и качеството на доставената топлинна
енергия. Твърди, че от 2005 г. насам в процесния имот няма доставка на топлинна енергия.
Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения и
съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422 ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 от
ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответницата е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответницата през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението
за забава. При направени от ответницата възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест
на ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за
себе си последици.
Ответницата следва да докаже положителните факти, от които черпи права.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Основателни, като относими към предмета на спора и допустими са исканията на
ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи,
формулирани в ИМ, както и служебно поставена задача, а именно да посочи сумите в
давност, като съобрази период от три години преди депозиране на заявлението по чл. 410 от
ГПК.
Искането на ответницата с правно основание чл. 193 ГПК следва да се остави без
уважение, доколкото оспорените документи – съобщения към фактури и извлечения от
сметки, не подлежат на оспорване по отношение на верността на тяхното съдържание, а
доколкото в същите липсва полагане на подписи, то не е налице възможност и за оспорване
на тяхната автентичност.
Основателно, като относимо към предмета на спора и допустимо, а и необходимо, е
искането на ищеца за прилагане към настоящото производство на ч. гр. д. № 346/2024 г. по
2
описа на СРС, 90 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С., от списъка на вещите лица към СГС за 2022
г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба и служебно поставената в настоящото определение задача, при депозит 300
лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 346/2024 г. по описа на СРС, 90 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за откриване на производство по
чл. 193 и сл. от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.02.2025 г. от
09.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Препис от писмения отговор да се изпрати на ищеца. Вещите лица да се уведомят за
възложената им експертиза и да се призоват за съдебното заседание след представяне на
доказателства за внесен депозит за допуснатите експертизи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3