№ 311
гр. Варна, 25.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20223100900107 по описа за 2022 година
КОНСТАТИРА, че исковата молба отчасти не е съобразена с изискванията на
чл. 128, поради което и на осн. чл.377 вр. чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по ТД107/2022г на ВОС,
т.о., образувано по ИСКОВА МОЛБА на наследници на застрахован
съкредитополучател, само в ЧАСТТА, с която срещу застрахователя е
предявен установителен иск за установяване на нищожност на клауза от
групова застраховка сключена от кредитор за обезпечение на финансовия
риск по договори за жилищен кредит със застраховка „Живот“, върху
неимуществени блага на съкредитополучатели, като ЗАДЪЛЖАВА ищците в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис
за насрещна страна да отстранят непълнота в обстоятелствената част по тази
претенция:
Да обосноват конкретен интерес от установяването със съдебен акт,
ползващ се със сила на присъдено нещо, на описаната нищожност
(поради противоречие със КЗ или неравноправност), доколкото не се
сочи как оспорената клауза може да бъде противопоставена на ищците и
да засегне интересите им (извън оспорването й като основание на
извънсъдебния отказ на застрахователя да уреди претенцията на
наследниците на застрахования починал съкредитополучател, което
следва да бъде обсъдено като реплика в рамките на осъдителния иск);
В случай, че уточненения по-горе интерес се свързва с някакво лично
имуществено право на ищците или наследодателя им, да се посочи
неговата стойност за определяне на цената на този иск, доколкото
клаузата не се отнася до несъщественото съдържание на застраховката
1
или нейни модалитети, а до определяне (чрез изброяване на изключения)
на обема на покрития риск като основание за плащане на обезщетение.
При неизпълнение исковата молба ще бъде разгледана само в редовната
си част по редовно предявения сурогаторен иск по чл. 134 от ЗЗД за защита
на чуждото право (на банката, ползваща се от сключена в нейна полза
застраховка "Живот"), основан на твърдения за неоснователен отказ на
застрахователя поради незаконосъобразност, евентуално неравноправност на
уговорена в общите условия по груповата застраховка клауза за изключения
от покрития риск, а в останалата част производството по това искане ще бъде
прекратено.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ищците:
•че по делото може да се подават писмени изявления в електронна
форма на електронен адрес ********@***.** , като в този случай електронните
изявления следва да бъдат подписани с квалифициран електронен подпис
(КЕП), а подателят може да не представя преписи по реда на чл. 102з ал.1
ГПК за връчване на насрещна страна(задължена да води електронна
кореспонденция по съдебни дела)
•че страната може да посочи електронен адрес за връчване на
съобщения или чрез свой процесуален представител (физическо лице) да
поиска достъп до електронното дело и електронно уведомяване по делото
след като се регистрира и подаде заявление по образец
(https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules), като предупреждава,
че страната, получила лично или чрез пълномощник достъп до книжа по
делото (без поискано връчване на съобщения чрез ЕПЕП) следва да
потвърждава в 7 дневен срок получаването на електронната кореспонденция,
като при липса на такова потвърждаване съдът ще приеме, че страната
злоупотребява с данни по делото, получавани чрез ЕПЕП и ще прекрати
регистрирания достъп по това дело.
•че страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България.
•страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес.
•същите задължения за посочване на адреси имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, вкл. и когато са
посочили електронен адрес, а когато уведомено лице не посочи съдебен
адресат или нов актуален свой адрес, както и когато страната е посочила
електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е
посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се изпрати за връчване на
ищците, чрез пълномощника адв. Т. на посочен в исковата молба служебен
2
адрес(поради неясно формулиран избор на специален начин на призоваване) с
образец № 9.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3