Решение по дело №235/2022 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 231
Дата: 25 май 2022 г. (в сила от 25 май 2022 г.)
Съдия: Недялко Митев Иванов
Дело: 20227170700235
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 17 март 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 231

гр. Плевен,25.05.2022 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен, осми състав, в публично съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

Председател: Недялко Иванов

 

при секретар Милена Кръстева изслуша докладваното от съдията Иванов по адм. дело № 235 по описа за 2022 година на Административен съд – Плевен.

 

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 14а, ал. 3 от Закона за семейните помощи за деца.  

Административното дело е образувано по жалба на З.Т.Г.,*** чрез адв А.К.-З., съдебен адрес: ***, офис 25 срещу заповед за възстановяване на недобросъвестно получена социална помощ № Д_ЕН-ВС-11/23.02.2022 година на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ –Плевен.

В жалбата се посочва, че неправилно се иска връщане на сумата, тъй като лицето не е недобросъвестно, тъй като Г. не е знаела, че на 11.02.2021 година е сключила брак с М. Ел З., гражданин на Ливан. Посочва, че не е напускала страната, но си спомня че през декември  е подписала на брат си В. Г. документи, но не знае, какво е съдържанието им. Посочва, че има шест малолетни деца и е добросъвестна, тъй като към дата на подаване на заявлението не е знаела, че е омъжена, а е декларирала, че живее във фактическо съжителство със С. Х., като фактът, че е омъжена е узнала през 2022 година  Моли да се отмени заповедта.

 В съдебно заседание оспорващата - З.Т.Г.,***, се явява лично и е с адв. А.К.-З., която поддържа жалбата и посочва, че лицето е узнало за брака в началото на 2022 година и е потърсила веднага правна помощ, не е укрила информация за семеен статут и доходи. Моли за отмяна на заповедта.

В съдебно заседание ответникът – Директор на Дирекция "Социално подпомагане" Плевен не се явява, не се представлява. С изпращане на административната преписка изразява становище, че жалбата е неоснователна и заповедта е законосъобразна и моли да бъде отхвърлена жалбата. Това становище се поддържа и в писмен отговор, подаден преди съдебното заседание.

Административен съд-Плевен, осми състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и  извърши проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Със заявление-декларация с вх. №ЗСПД/Д-ЕН-8569/26.11.2020г. до Директора на Дирекция "СП" – Плевен Г. е поискала да й бъде отпусната месечна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година по чл. 8 от ЗСПД, като посочва, че не е неомъжена и живее във фактическо съжителство със С. Х..

Със заповед № ЗСПД/Д-ЕН/8569/02.12.2020 г. на директора на ДСП Плевен е отпусната месечна помощ за отглеждане на дете до 1 г. за детето И. З. Г. за срок от 01.11.2020 г. – 31.10.2021 г. в размер на 100 лева месечно.

Със заповед от 25.01.2022 г. на директор на ДСП Плевен е разпоредено социален работник да извърши проверка по сигнал от 25.01.2022 г.  относно семейно положение на Г. за изясняване на данни от НБД „Население“, които не отговарят на посоченото в заявлението.

В Констативен протокол от 01.02.2022 г. социален работник посочва, че  с оглед заявление от Г. от 20.01.2022 г. за отпускане на помощ по ЗСПД  е извършена  справка в международен обмен и е установено, че лицето има сключен брак на 11.02.2021 г. и не е уведомила органа за това обстоятелство в 30 дневен срок за настъпила промяна, с оглед подадено заявление на 26.11.2020 г. за отпускане на месечна помощ за отглеждане на дете до 1 г. и в периода от м.  март 2021 г. до м. октомври 2021 г. е получила недобросъвестно  месечна помощ за И. З. в размер на 1600 лева.

На 23.02.2022 г. е издадена процесната заповед, с която е разпоредено възстановяване на неправомерно получена социална помощ – месечна помощ за отглеждане на дете до 1 г. – И. З. по подадено заявление на 26.11.2020 г. в размер на 1600 лева главница и 112,39 законна лихва за периода от 01.03.2021 г. – 23.02.2022 г.. Посочва се, че  на 21.01.2022 г. след справка е констатирано, че лицето има сключен граждански брак с М. Ел З., гражданин на Ливан и не е уведомила за това обстоятелство органа в 30 дневен срок, каквото задължение има по т. 12 от заявление-декларация и на основание чл. 23 от ППЗСПД е прекратено изплащането. Органът приема, че при липса на уведомяване за сключения брак, с оглед предпоставки за отпускане на семейни помощи за дете при преценка на правото се отчита доход на семейството за предходните 12 месеца и не е възможно да се извърши такава при липса на данни за дохода на съпруга й.

По делото е приложено удостоверение за сключен граждански брак, с което се удостоверява сключен на 11.02.2021 г. граждански брак между З.Г. и М. Ел З..

По делото като свидетел е разпитан С. Х., лице което е посочено че съжителства с Г.. Същият заяви, че едва през 2022 година Г. е узнала, че е омъжена, като е подлъгана от брат си да подпише документи, които не знае какви са. Посочва, че той и снаха му попълват декларациите –заявления, а Г. ги подписва, тъй като е неграмотна.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата, предмет на това производство, е подадена в срока по чл. 14а от ЗСПД, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл. 14, ал. 3 от ЗСПД при констатирана недобросъвестност директорът на дирекция "Социално подпомагане" издава мотивирана заповед за възстановяване на получената социална помощ заедно със законната лихва.

Съдът намира, че оспорената заповед е издадена в установената форма, налице са изложени фактически и правни основания, не са допуснати нарушения на административно-производствените правила, тъй като е определено длъжностно лице да извърши проверка по чл. 14, ал. 1 от ЗСПД, изготвен  е констативен протокол, връчен на оспорващата.

Съдът намира, че заповедта е издадена и в съответствие с материалния закон.

Отпускането на семейна помощ за дете до навършване на 1 година  по чл. 8 от ЗСПД е обвързано с наличие на определени предпоставки, а имено като се съобрази доход на член от семейството, което следва да е по-нисък или равен на дохода по чл. 4. В случая е отпусната помощ по заявление от 26.11.2020 година и след сключване на граждански брак на 11.02.2021 г. Г. не уведомява органа за този факт, който е от значение за преценка на правото.

Съгласно чл. 10, ал. 2 от ЗСПД лицата, на които е отпусната семейна помощ по чл. 7, 8, 8д и 8е, са длъжни да уведомяват писмено съответната дирекция "Социално подпомагане" за всички промени на условията, при които е отпусната помощта, в срок не по-късно от 30 дни от настъпването им. Това задължение е посочено като т. 12 и в заявлението от 26.11.2020 година, подписано от Г.. В случая не е спорно, че Г. не е посочила сключен граждански брак на 11.02.2021г., за който по делото е налице официален документ и по този начин е налице неизпълнение на задължение за уведомяване за промяна в обстоятелствата, които се преценяват при отпускане на семейна помощ за дете до навършване на 1 г., за да бъде съобразен доход на съпруга.

Съгласно чл. 14, ал. 3 от ЗСПД в случай на констатирана недобросъвестност директорът на дирекция "Социално подпомагане" издава мотивирана заповед за възстановяване на получената социална помощ заедно със законната лихва. Налице  е именно хипотезата на недобросъвестност, тъй като бракът е сключен на 11.02.2021 г., не е декларирано това обстоятелство от лицето, като не се споделя соченото от свидетеля, че едва към 2022 г. са узнали за сключения брак, тъй Г. е подписала пълномощно на брат си, като не се доказва, че лицето е неграмотно и не разбира съдържанието на написаното. Налице е официален удостоверителен документ – удостоверение за граждански брак, и е следвало лицето да уведоми административния орган за промяна в обстоятелствата, като не се приема заявеното в жалбата, че лицето не е знаело, тъй като следва да носи отговорност за документите, които подписва. В посочената хипотеза недобросъвестното поведение на лицето, изразяващо се в укриване на факти, има правно значение само при положение, че укритите такива са довели до неправомерно отпускане на социалните помощи, като в случая  не са налични данни относно доходи и имуществено състояние на съпруга, за да се извърши преценка относно право на Г. да получава помощ по чл. 8 от ЗСПД.

С оглед на изложеното, правилен и съответен на закона е изводът на административния орган, обективиран в оспорената заповед, че следва да  бъде възстановена недобросъвестно получената помощ.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд – Плевен, осми състав,

 

РЕШИ:

 

Отхвърля жалба на З.Т.Г.,*** чрез адв А.К.-З., съдебен адрес: ***, офис 25 срещу заповед за възстановяване на недобросъвестно получена социална помощ № Д_ЕН-ВС-11/23.02.2022 година на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ –Плевен.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Решението  не подлежи на обжалване съгласно чл. 14а от ЗСПД.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/