П Р
О Т О К О Л
гр.
Ловеч, 25.07.2019 г.
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в публично заседание на двадесет и
пети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА
при
участието на секретаря АНЕЛИЯ МАРИНОВА сложи за разглеждане гр. д. № 896 по
описа за 2019 г., докладвано от С Ъ Д И Я Т А
На именното повикване в 11.00 часа
се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Т.И.В. редовно призована не се явява за нея адв. С. с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – В.С.С. редовно призован
не се явява за него особеният представител адв. Н..
АДВ. С.: Уважаема г-жо съдия, да се
даде ход на делото.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото в настоящето
открито съдебно заседание. Производството е образувано по повод постъпила молба
от Т.И.В. против В.С.С. за решаване на спор при разногласия на родители за
пътуване на дете в чужбина. Спорът попада в предметния обхват на Регламент №
2201/2003 г./ЕО/ на Съвета от 27.11.2003 г. относно компетентността,
признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и дела, свързани
с родителската отговорност, с който се отменя Регламент /ЕО/ № 1347/2000
/Регламента/ аргументи, за което могат се почерпят от решение от 21.10.2015 г.
по дело С-215/15 на Съда на Европейския съюз /СЕС/, постановено по повод
запитване на ВКС на Република България. Според изложените твърдения в исковата
молба и ангажираните писмени доказателства, детето на страните е с обичайно
местопребиваване на територията на Федерална република Германия. Регламентът не
дава легална дефиниция на понятието „обичайно местопребиваване“, а според
решения на СЕС по дела С-523/07 и С-497/2010 то трябва да се тълкува в смисъл,
че това е мястото, което отразява определяна интеграция на детето в социална и
семейна среда. Детето на страните е родено в Гърция, видно от вписани данни в
удостоверение за раждане /л. 17 от делото/. Впоследствие, заедно с тях, се е
установило в Германия, където с решение от 2016 г. на Районен съд Регенсбург, е
прекратен брака им, като грижите за него са поверени на неговата майка. В хода
на производството по брачното дело детето е изслушано от германския съд /видно
от заверен препис от решение на Районен съд Регенсбург л. 6 от делото/. През
2018 г. детето е записано като ученик в основно училище в гр. Регенсбург за
учебната 2018/2019 г., което е видно от потвърждение за записването му /л. 18
от делото/. От изложеното може да се направи извод, че детето е интегрирано
социално и семейно в среда във Федерална република Германия, където се е
установили заедно с родителите си още след раждането си. Това навежда на
извода, че там е неговото обичайно местопребиваване. Според разпоредбата на чл.
8, пар. 2 от Регламента, компетентни да разгледат спорове относно родителската
отговорност /сред тях попадат и тези за решаване на спор при разногласия на
родители за пътуване на дете в чужбина по аргументи, посочени по горе/ са
съдилищата на държавите-членки по обичайното местопребиваване на детето. Тази
компетентност е обща и допуска страните мълчаливо да учредят компетентност пред
друг съд. Разпоредбата на чл. 12, пар. 3 от Регламента урежда отклоненията от
това правило, като разписва предпоставки за пророгация. Те са: детето да има
основна връзка с тази държава-членка и особено по силата на факта, че единият
от носителите на родителската отговорност има обичайно местопребиваване в тази
държава-членка, или че детето е гражданин на тази държава-членка и компетентността
на съдилищата е била изрично или по друг недвусмислен начин приета от съпрузите
или от носителите на родителска отговорност, към момента на сезирането на съда
и е във висш интерес на детето. Детето на страните е гражданин на държавата членка,
сезирана с разглеждането на спора. Компетентността на съда не може да се
приеме, че е приета по несъмнен начин от страните. Ответникът в производството
е призован чрез залепване на уведомление по постоянния му адрес, който съвпада
с адреса по исковата молба. В рамките на двуседмичния срок от залепване на
уведомлението той не се явил за получаване на книжата, поради което съдът е
допуснал правна помощ в негов полза и му е назначил обособен представител в
производството по делото. В хода на делото той участва чрез него. Участието
чрез особения представител по смисъла на регламента не се приравнява на лично,
и дори представителят да няма възражения по хода делото, не може да се приеме,
че компетентността на сезирания съд е приета. В този смисъл решение от 21.10.2015
г. по дело С-215/15 СЕС. Наред с това, и за пълнота на изложението, съдът не
приема, че разглеждането на делото от него би било във висш интерес на детето.
Компетентността на първо място следва да се отнася към държавата-членка, в
която детето има обичайно местоживеене. След като след раждането си то живее в
Германия, интегрирано е в социалната среда там, не може да се приеме, че
българския съд има най-тясна връзка и би преценил най-добре интереса му, както
това може да бъде сторено от германския съд. С оглед на изложеното, съдът следа
да обяви, че не е компетентен да разгледа поставения пред него спор и да
прекрати производството пред себе си.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОБЯВАВА на страните, че е не компетентен да разгледа поставения пред него
спора и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 896/2019 г. по описа на РС Ловеч.
Определението може да се обжалва от страните с частна жалба, пред Окръжен
съд Ловеч, в 1-седмичен срок от днес.
АДВ. С.: Моля, след изготвяне на протокола, препис от него да ми се изпрати
на електронен адрес, посочен в исковата молба.
АДВ. Н.: Също моля препис от протокола да ми се изпрати на електронен
адрес, който днес посочвам в исковата молба срещу името на ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на представителите на страните препис от протокола, след
изготвянето му, на посочените от тях електронни адреси.
Заседанието се закри в 11.10 ч. Протоколът се написа в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: