№ 32502
гр. София, 17.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110109506 по описа за 2023 година
Ищецът М. М. Т. с ЕГН **********, с. Л***, чрез адв. З. е предявил искове по чл.124 ГПК,
вр. чл.134 ЗЗД срещу ответниците Д. Т. П. с ЕГН ********** и С. К. П. с ЕГН **********,
двамата с адрес с. Л*** за признаване за установено, че Д. П. – длъжник на ищеца, е
собственик на 1/6 описани ид.ч. от поземлен имот – дворно място с ид. № *** в с. Л. район
П., с площ 780кв.м., при съседи: ***, ***, ***, ***, както и 1/6 ид.ч. от изградена в дворното
място къща с ид. № ***, със застроена площ 114 кв.м. /93 кв.м. по нотариален акт/, за които
е издаден констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка в полза на С. П. – майка
на длъжника.
Направено е искане за частична отмяна на констативния нотариален акт по реда на чл.537,
ал.2 ГПК в частта, в която С. П. е призната за собственик на 1/6 ид.ч. от описаните къща и
дворно място, за които ищецът твърди да са собственост на длъжника му Д. П. по силата на
наследствено правоприемство от баща му Д. К..
Ищецът твърди, че ответникът Д. П. бил осъден с влязла в сила присъда по нохд от 2001г.
да му плати сумата 4000лв. за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 5.9.1991г.
до окончателното плащане и 100лв. разноски.
Бил издаден изпълнителен лист от 17.1.2003г., въз основа на който било образувано изп.д.
№4054/2003г. при ДСИ. Била наложена възбрана на 1/6 ид.ч. от двуетажна къща с ид. №***
в с. Л. район П., с площ 93кв.м., находяща се в описаното дворно място ид. № ***. Ищецът
твърди, че възбранената 1/6 от къщата е лична собственост на длъжника по наследство от
неговия баща.
На 20.12.2018г. в полза на ответницата С. П. /майка на ответника П./ бил съставен КНА, с
който П. била призната на основание давностно владение за собственик на 5/6 ид.ч. от
описаната къща, както и цялото дворно място. Ответникът П. нямал друго имущество, от
което ищецът да се удовлетвори.
Изпълнителното дело към настоящия момент е под №248/2021г. на ЧСИ Р. А..
1
Предявените искове следва да се квалифицират по чл.124 ГПК, вр. чл.134 ЗЗД, тъй като
ищецът твърди, че е кредитор на ответника П., единственото имущество на длъжника е
придобито от трето лице, а длъжникът бездейства.
Ответниците оспорват иска. Правят възражение за погасяване на вземанията на ищеца чрез
плащане, както и възражение за погасяване им по давност.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е кредитор на ответника П., както и да
докаже правния си интерес от воденето на иска – че ответникът има имуществено право към
трето лице, но бездейства, не го реализира и така уврежда интересите на своя кредитор, като
застрашава възможността му да удовлетвори своето вземане.
Във връзка с възражението за настъпила погасителна давност ищецът следва да докаже, че
след 26.6.2015г. е искал от съдебния изпълнител да предприеме изпълнителни действия,
елемент от изпълнителен способ, посочен в ГПК.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат, че вземанията по изпълнителния
лист са погасени с плащане.
За безспорни следва да се отделят фактите:
Ответникът Д. П. бил осъден с влязла в сила присъда по нохд от 2001г. да плати на ищеца
сумата 4000лв. за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 5.9.1991г. до
окончателното плащане и 100лв. разноски.
Бил издаден изпълнителен лист от 17.1.2003г., въз основа на който било образувано изп.д.
№4054/2003г. при ДСИ. Била наложена възбрана на 1/6 ид.ч. от двуетажна къща с ид. №***
в с. Л. район П., с площ 93кв.м., находяща се в дворно място с ид. № *** в с. Л. район П., с
площ 780кв.м., при съседи: ***, ***, ***, ***.
Ответникът Д. П. по силата на наследствено правоприемство е придобил право на
собственост върху 1/6 ид.ч. от описаните къща и дворно място.
На 20.12.2018г. в полза на ответницата С. П. /майка на ответника П./ бил съставен КНА, с
който П. била призната на основание давностно владение за собственик на 5/6 ид.ч. от
подробно описаната къща и цялото дворно място.
Изпълнителното дело към настоящия момент е под №248/2021г. на ЧСИ Р. А..
Предвид отделените като безспорни факти, съдът намира, че не е необходимо да издава
поисканите с молба от 4.9.2023г. от ищеца съдебни удостоверения.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
УКАЗВА на ищеца, че не е представил доказателства за опровергаване на фактите, въз
основа на които е признато правото на собственост в полза на С. П. с констативния
нотариален акт, както и че след 26.6.2015г. е искал от съдебния изпълнител да предприеме
изпълнителни действия, елемент от изпълнителен способ, посочен в ГПК.
УКАЗВА на ответниците, че не са представили доказателства, че вземанията по
изпълнителния лист са погасени с плащане.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за издаване на СУ по молба от 4.9.2023г.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 7.11.2023г. от 11ч., за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3