Р Е Ш Е Н И Е
№ 951/27.11.2020 г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав,
в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Видев
2. Красимир Лесенски
при секретаря Антоанета Метанова и с участието на прокурора
Живко Пенев, като разгледа докладваното от Председателя касационно
административнонаказателно дело № 1115 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна
жалба на Р.Т.И., чрез адв. М., против Решение № 260009/10.09.2020 г.
постановено по АНД № 128/2020 г. по описа на Районен съд Панагюрище.
С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление № 20-0310-000436/15.05.2020
г. на
Началника на РУ Панагюрище, с което на касатора на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл.
137а, ал. 4, т. 7 от ЗДвП и чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП за нарушение на
чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са наложени глоби в
размер на 50,00 лева и 10,00 лева и отнемане на 6 контролни точки на основание
Наредба № Із-2539 на МВР.
В касационната жалба се иска решението на
Районен съд Панагюрище да бъде отменено, като съдът се произнесе по съществото
на спора и отмени изцяло издаденото НП.
В съдебно заседание касаторът – Теньо Нанчев
Тенев, редовно призован, чрез адв. М., не се явява, не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба – РУ Панагюрище
към ОД на МВР гр. Пазарджик, редовно призовани, не изпращат представител.
Представителят на Окръжна прокуратура
Пазарджик счита, че решението на Районен съд Панагюрище е правилно и
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен съд Пазарджик, като взе
предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.
211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
При проверка на обжалваното решение,
настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в
съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства,
установяващи фактическата обстановка, при преценката, на които са възприети
законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата
инстанция.
С обжалваното решение е потвърдено
наказателно постановление № 20-0310-000436/15.05.2020 г. на Началника на РУ Панагюрище, с което на
касатора на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 137а, ал. 4, т. 7 от ЗДвП и чл.
183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са наложени глоби в размер на 50,00 лева и 10,00 лева
и отнемане на 6 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.
Въз основа на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, РС е възприел следната фактическата обстановка по делото:
Р.Т.И. е санкциониран за това, че на
08.05.2020 г. около 15:30 часа в гр. Стрелча, на бул. ''България'' като
управлява лек автомобил ''Мерцедес ЦДИ'' с рег. № РА1353КВ, собственост на Яко Т.И.,
като е управлявал лекия автомобил без обезопасителен колан и не е носел
контролен талон към СУМПС.
За извършените нарушения по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП мл.автоконтрольор Иван Атанасов е съставил
против касационния жалбоподател АУАН №
493 от 08.05.2020 година.
Въз основа на този акт било издадено
атакуваното НП. Последното било връчено на И. на 21.05.2020 г., видно от
разписката към НП, като чрез АНО е подадена жалба пред Районен съд Панагюрище против
НП на 26.05.2020г.
Районният съд се е произнесъл с решение, с
което е потвърдил обжалваното НП. Недоволен от решението в законоустановения
срок Р.И. го обжалва пред Административен съд Пазарджик.
При така установеното от фактическа страна,
районният съд правилно е приел за безспорно установено и доказано извършеното
от жалбоподателя административно нарушение. При постановяване на решението си
първоинстанционния съд подробно е изследвал спорните въпроси, като е приел, че
при реализиране на административнонаказателната отговорност не са налице
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
производството по налагане на административното наказание. В проведеното
съдебно производство са събрани писмени и гласни доказателства. В мотивите на
оспореното решение е даден отговор на всеки един от доводите на жалбоподателя,
които са приети за неоснователни. Тези правни изводи се споделят от настоящата
инстанция.
Безспорно се установиха всички елементи на административното нарушение по чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, според който водачът на моторно
превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролния талон към него, както и
на административното нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, според който водачите
и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3,
когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните
превозни средства са оборудвани.
Чрез показанията си пред Районен съд
Панагюрище свидетелят Атанасов – мл. автоконтрольор в РУ Панагюрище, установява, че на 08.05.2020
г. по време на работната смяна заедно с мл. инспектор Иван Хърков установили
видимо нарушение на ЗДвП, а именно неносене на обезопасителен колан, като в
съставения АУАН било записано мястото на установяване на нарушение - гр.
Стрелча, бул. ''България'', като самото спиране на автомобила било извършено в
странична улица, тъй като жалбоподателя се опитал да прикрие действията си,
като отклонил движението си. В хода на проверката било установено, че
жалбоподателя не е носел и контролен талон.
Първоинстанционният съд правилно е кредитирал
показанията на полицейския служител Атанасов като обективни и депозирани от
лице, което не е заинтересовано от изхода на делото. Независимо от служебната
връзка между полицейския служител и АНО, първият няма никакъв личен мотив да
уличава жалбоподателя, като му приписва нарушение, което иначе той не е
извършил. Фактите, отразени в НП съдът е приел за установени изцяло въз основа
на приложения по делото акт за установяване на административно нарушение и
показанията на свидетеля Атанасов, който е очевидец на извършеното нарушение. Правилно
съдът е приел, че актът е съставен редовно, не страда от пороци, поради което
съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП същият има доказателствена сила до доказване на
противното.
Правилно и законосъобразно е била ангажирана
отговорността на жалбоподателя на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП
и му е наложена глоба в размер на 50 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 183, ал.
4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП: '' Наказва се с
глоба 50 лв. водач, който не изпълнява задължението за използване на предпазен
колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението
за използване на предпазен колан или носене на каска.''
Правилно и законосъобразно е била ангажирана и отговорността
на жалбоподателя на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП и му е
наложена глоба в размер на 10 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 1, т.
1, пр. 2 от ЗДвП от ЗДвП: '' Наказва се с
глоба 10 лв. водач, който не носи определените документи - свидетелство за
управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното
моторно превозно средство.
Размерът на санкциите са правилно определени
съобразно установения императивен размер.
Изводите на районния съд са правилни и въз
основа на тях той е постановил един законосъобразен съдебен акт, който следва
да бъде оставен в сила.
При разглеждане на делото първоинстанционният
съд не е допуснал нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната
на решението му. Решението на Районен съд Панагюрище ще следва да бъде оставено
в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.
По делото липсва искане за присъждане на
разноски от страна на ответника по касационната жалба.
По изложените съображения и на основание чл.
221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 260009/10.09.2020 г. постановено по АНД № 128/2020 г. по описа на Районен съд
Панагюрище.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2./п/