№ 3612
гр. София, 06.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110208069 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от
Закона за пътищата №**********/23.08.2021 г. издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура” към МРРБ, на ЕТ ****, с ЕИК **********, на основание
чл.187а ал. 2 т.3 вр. чл.179 ал.3б ЗДвП е наложена имуществена санкция в
размер на 2 500 лв. за извършено нарушение на чл.102 ал.2 ЗДвП вр. чл. 187а
ал. 2 т. 3 вр. чл. 179 ал. 3б ЗП.
Жалбоподателят-ЮЛ чрез адв. Ш. обжалва електронния фиш, с
подробни доводи за незаконосъобразност. Предлага на съда да отмени ЕФ.
Редовно призовано дружеството-жалбоподател не изпраща представител в с.з.
Представени са писмени бележки от адв.Ш., с които отново излага
съображения за допуснати процесуални нарушения и моли съда да отмени
ЕФ. Претендира разноски.
Въззиваемата страна редовно призована се представлява от юрисконсулт
***, която излага доводи за неоснователност на жалбата. Предлага на съда да
потвърди ЕФ като правилен и законосъобразно издаден и претендира
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на
поисканите от жалбоподателя-ЮЛ разноски за адвокатско възнаграждение.
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество
1
същата е ОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните:
По делото е установена следната фактическа обстановка:
На 23.08.2021 г. в 18:09 часа е установено нарушение №
CB11FA8AED482010E053021F160A8FC4, извършено с **** с рег.№***, с
технически допустима максимална маса 19 500, брой оси 2, екологична
категория ЕВРО 60. е състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически
допустима максимална маса на състава 50000, в община Столична, за
движение по път А-6 км 50+427, с посока Намаляващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е
заплатена дължимата пътна такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 ЗП, тъй като за
посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация
за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 10182.
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл.10 ал. 1 ЗП, намиращо се на път А-6 км 50+427.
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
В хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до
накърняване на правото на защита на санкционираното лице.
Не е спазена процедурата, предвидена в закона за ангажиране
административнонаказателната отговорност на дружеството- жалбоподател,
тъй като за така вмененото на жалбоподателя нарушение АПИ, Национално
ТОЛ управление няма процесуална възможност да издава електронни фишове
и да се отклонява от общия ред за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на субектите, предвиден в ЗДвП,
респективно в ЗАНН. Единственото отклонение от общото правило за
протичане на административнонаказателното производство чрез издаване на
АУАН и НП е предвидено при констатирано нарушение по чл. 179 ал. 3 ЗДвП,
но не и при нарушение по чл. 179 ал. 3б ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 189ж ал. 1 ЗДвП, при осъществяване
състава на чл. 179 ал. 3 ЗДвП, когато нарушението е установено и заснето от
2
електронната система по чл. 167а ал. 3, може да се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.
Ангажирането на отговорност за нарушение по чл. 179 ал. 3б ЗДвП с издаване
на електронен фиш при условията на чл. 189ж ЗДвП е недопустимо. Нормите
на чл. 179 ал. 3 и чл. 179 ал. 3б ЗДвП ясно се разграничават по между си,
дефинирайки различни хипотези. Първата, предвижда да се санкционира
водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10
ал. 1 т. 1 ЗП, а втората - предвижда ангажиране на отговорност на собственик
на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б ал. 3 ЗП, за което изцяло
или частично не е заплатена дължимата такса чл. 10 ал. 1 т. 2 ЗП,
включително в резултат на невярно декларирани данни. Налице са същетвени
разлики относно субектите на отговорност, правно дължимото поведение и
регламентираните в съответните разпоредби санкции. Т.е., недопустимо е в
този тип производства прилагането на диференцираната процедура по чл.
189ж ал. 1 ЗДвП, по аналогия. В случая, за вмененото на жалбоподателя
нарушение не е предвидена законодателна възможност за издаване на
електронен фиш към датата на издаване на същия – 23.08.2021 г., поради
което отговорността му е следвало да бъде ангажирана по общия ред – със
съставяне на АУАН и НП по реда на чл. 189е и следващите от ЗДвП.
Налице е изменение на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, но то е в
сила от 13.02.2024 г., като законодателят не е придал обратно действие на
изменението на тази разпоредба и същото действа за в бъдеще. Т.е., към
датата на извършване на нарушението – 18.06.2021 г. наказващият орган не е
разполагал с процесуалната възможност да издава електронни фишове, като
по този начин да се отклонява от общия ред за ангажиране на
административнонаказателната отговорност.
Изложените по-горе мотиви, налагат цялостна отмяна на ЕФ,
№**********/23.08.2021 г. като незаконосъобразен.
С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане,
въззиваемата страна ще следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя
сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500
лв., което е съобразено с Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на
3
адвокатските възнаграждения и възражението за прекомерност е
неоснователно.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10 ал.1 от Закона за пътищата №**********/23.08.2021 г. издаден от
Агенция „Пътна инфраструктура” към МРРБ, с който на ЕТ ****, с ЕИК
**********, на основание чл.187а ал. 2 т.3 вр. чл.179 ал.3б ЗДвП е наложена
имуществена санкция в размер на 2 500 лв. за извършено нарушение на чл.102
ал.2 ЗДвП вр. чл. 187а ал. 2 т. 3 вр. чл. 179 ал. 3б ЗП
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура” към МРРБ да заплати на
ЕТ ****, с ЕИК ********** сторените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 500 лв. за една инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4