№ 271
гр. Благоевград, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Мария Г. Исидорова
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20221210200419 по описа за 2022 година
Делото е образувано с жалба от „СТАРТ - 3 - 2017” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление гр. **, представлявано от Управителя Д А Д против наказателно
постановление № 625581-F638427/22.02.2022r., издадено от Т С К - началник отдел
"Оперативни дейности“ София в НУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.2 от Закона за
данък добавена стойност, във вр. с 185, ал.1 от ЗДДС на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева. Искането е за отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, неяснота по отношение на фактите по случая, препятстващи
възможността за защита. В съдебното производство жалбата се поддържа от представител на
дружеството, който в писмени бележки потвърждава искането си за отмяна на атакувания
акт. Наказващият орган се представлява от юрисконсулт, който изразява становище за
неоснователност на жалбата.
По делото са събрани писмени писмени доказателства - приложените към преписката
писмени документи, а именно: писмо изх.№ 53-06-2232/22.03.2022 г. на ЦУ на НАП, плик за
доставка от Еконт, приложение към наказателно постановление № 2009-3/25.02.2022 г., акт
за установяване на административно нарушение № F638427 от 14.12.2021 г., протокол за
извършена проверка в обект от 06.12.2021 г., опис на парите в касата към протокол №
0057019, декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от А И В,
заповед № 10/28.11.2021 г., работен график за месец 12.2021 г., заповед № 11/28.09.2021 г.,
работен график за месеци 10 и 11.2021 г., писмо от Кауфланд за връщане оригинал към
Рамков договор № 410- 00082, Рамков договор за краткосрочно отдаване под наем № 410-
00082, справка за актуално състояние на всички действащи трудови договори, дневен отчет,
1
заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на ЦУ на НАП. Като свидетели са разпитани В.В. и А.З. -
инспектори по приходите към РД НАП София, които са участвали в
административнонаказателното производство и потвърждават обстоятелствата, при които е
установено нарушението, съставен и връчен АУАН.
Анализ на тези доказателства дава основание на съда да прецени, че са установени следните
съществени факти по случая:
На 06.12.2021 г. в 11:20 часа е извършена проверка от инспектори по приходите в ЦУ на
НАП София - В.В. и Е В на търговски обект - щанд за парфюмерия, разположен в магазин
"Кауфланд" в гр. Благоевград, бул. „Свети Димитър Солунски" № 21, стопанисван от
дружество „СТАРТ 3- 2017" ЕООД с ЕИК *********. При проверката е установено, че в
обекта функционира фискално устройство - ЕКАФП - модел „DATECS DP-15", с
регистрационен номер в НАП 4507769, одобрен със свидетелство на БИМ от 25.01.2019 г.,
индивидуален номер на фискалното устройство DT447834 и индивидуален номер на
фискалната памет 02846474. Съгласно междинен дневен отчет № 0000890/06.12.2021 г.
регистрираният дневен оборот е в размер на 24.00 лева. Фактическата наличност в касата е
била 74.00 лв. съгласно изготвен опис на паричните средства в касата от А И В - продавач-
консултант в търговския обект. Проверяващите инспектори установили, че тази
положителна разлика между касовата наличност и търговския оборот не е регистрирана във
фискалното устройство чрез операцията служебно въведени пари, каквото е изискването на
чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. За установеното нарушение е
съставен акт - АУАН № F638427 от 14.12.2021г. от инспектор В.В., в присъствие на
свидетел А.З. и на пълномощник на управителя на дружество "Старт 3-2017" ЕООД, който
се запознал с акта, подписал го и получил екземпляр от акта. Въз основа на акта е издадено
атакуваното наказателно постановление № 625581-F638427/22.02.2022r. от Т С К - началник
отдел "Оперативни дейности“ София в НУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.2 от
Закона за данък добавена стойност, във вр. с 185, ал.1 от ЗДДС на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева. Наказателното постановление е връчено на
28.02.2022г. и е обжалвано пред РС Благоевград при спазване на правилата на чл. 59 от
ЗАНН. В жалбата се сочи непълнота и неяснота на обстоятелствата на нарушението, което
препятства защитата. Инспекторите от НАП потвърждават участието си в
административното производство, а В. и при извършване на проверката в търговския обект.
Анализ на установените по делото факти дават основание на съда да прецени, че жалбата е
допустима, разгледана по същество е неоснователна. Извършвайки проверка за
процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, съдът
не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи формални
предпоставки за отмяна. Административнонаказателната отговорност на „Старт -3-2017"
ЕООД е ангажирана в редовно възникнало и развило се производство по установяване на
2
нарушението и издаване на наказателно постановление. При издаването на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са спазени
предвидените от разпоредбите на чл.34 от ЗАНН срокове. Актовете са издадени от
компетентни органи, в надлежната форма, при спазване на процесуални изисквания на чл.
40 и 43 от ЗАНН и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42,
респ. 57 ЗАНН. В акта и в наказателното постановление се съдържа достатъчно ясно и
конкретно формулирано словесно описание на нарушението, с неговите обективни признаци
и правната квалификация на деянията. Законосъобразно административнонаказващият орган
е приел от фактическа страна, че на 06.12.2021г. жалбоподателят “Старт-3-2017"ЕООД е
стопанисвал търговски обект - щанд за парфюмерия в гр. Благоевград, на бул. „Димитър
Солунски" № 21, както и че при извършена към 11.20ч проверка от данъчни инспектори към
ЦУ на НАП е установено, че разчетения паричен оборот от фискалното устройство в
магазина е 74.00 лв., а наличните парични средства в касата са 24.00 лв., което означава
положителна разлика от 50.00 лв. Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредбата Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към
лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, извън случаите на
продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане
и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите
"служебно въведени" или "служебно изведени" суми. Тази разпоредба е нарушена, като в
касата е въведена сумата от 50.00 лв., които не са отбелязани като служебно въведени пари.
Нарушението на разпоредбата на чл. 33, ал.1 от Наредба № Н -18/2006г. е санкционирана на
основание чл. 185, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС със санкция от 500 лв. Санкционната норма
предвижда налагане на имуществена санкция в размер от 3000 до 10 000 лв. на лице, което
извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по
неговото прилагане, а когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат
санкциите по ал. 1 - от 300 до 1000 лв. глоба или имуществена санкция в размер от 500 до
2000 лв. На това основание на дружеството е наложена санкция от 500 лв., като е прието, че
нарушението не е довело до неотразяване на приходи. При определяне на размера на
наказанието е отчетена липсата на предходни нарушения на правилата за регистрирани и
отчитане на продажби в обекта и е наложена минималната законова санкция. Съдът
преценява, че санкцията е достатъчна за да постигне целите си и да предупреди търговеца за
спазване на правилата на Наредба № Н-18/13.12.200г. на МФ, като не се допуска в бъдеще
от касата да бъдат въвеждани суми пари без това да бъде отразено във фискалното
устройство в обекта. За пълнота съдът посочва, че намира неоснователни направените от
защитата възражения за това, че е допусната неяснота относно обстоятелствата на
нарушението - съдът преценява, че са установени и ясно описани всички съществени
елементи на нарушението - кога, къде, от кого и по какъв начин е допуснато нарушение на
правилата на чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ, каква е установената разлика
между касовата наличност и регистрирания дневен оборот. Поради това съдът преценява, че
атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
3
Наказващият орган претендира юрисконсултстко възнаграждение и съдът намира, че тази
претенции е основателна, като съгласно разпоредбата на 63д от ЗАНН в производствата
пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай,
че съдът отхвърли оспорването на акта, ответникът да има право на разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ
и правилата на Наредба за заплащането на правната помощ, където в чл. 27е е предвидено
възнаграждение за защита в производства по Закона за административните нарушения и
наказания да е от 80 до 150 лв. Съдът преценява, че на наказващия орган следва да се
присъдят разноски за юрисконултско възнаграждение в размер на 80 лв., които са
съобразени с действителната фактическа и правна сложност на делото. Предвид това и на
основание чл. 63, ал.9 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 625581-F638427/22.02.2022r., издадено от Т
С К - началник отдел "Оперативни дейности“ София в НУ на НАП, с което на основание
чл.185, ал.2 от Закона за данък добавена стойност, във вр. с 185, ал.1 от ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева на „СТАРТ - 3 - 2017” ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. **, представлявано от управителя Д А Д.
ОСЪЖДА „СТАРТ - 3 - 2017” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление
гр. **, представлявано от управителя Д А Д да плати по сметка на ЦУ на НАП сумата от
80.00 лв. за направените по делото съдебни разноски за процесуално представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните
пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4