Решение по дело №4844/2019 на Районен съд - Варна

             Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер 2293/12.12.2019г.                Година 2019                Град Варна

 

               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският районен съд                              четвърти състав

На девети декември            Година две хиляди и деветнадесета

 

 

В публичното съдебно заседание в следния състав :

 

 

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ

 

 

  като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 4844 по описа за две хиляди и деветнадесета година.

                           

                         

                      Р Е Ш И:

 

  ПОТВЪРЖДАВА НП № №19-0819-003848/05.07.2019г. на Началник  група към  ОДМВР - Варна,с-р „Пътна полиция“ с което на Г.Б.К. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на осн. чл.175 ал.3 пр.І от ЗДП.

 

  Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

 

 

 

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

  МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на санкционираното лице срещу наказателното постановление, с което са наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС.

 

  Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.

  С жалбата се  оспорва приетата от АНО фактическа обстановка като се сочи, че автомобилът не бил управляван от въззивника по бул.“Ат.Москов“, а бил придвижен до там с автомобил „Пътна помощ“ и движение било осъществявано само в в този частен двор. Сочи че разполагал и с видеозапис от проверката. Визира, че от  съставяне на АУАН до връчване на НП бил изминал период от 2 години. Моли съда да отмени НП.

В с. з. жалбата се поддържа от въззивника.

По същество не се явява, не изразява становище.

Представител на органа, издал НП не се явява и не е изразил становище по основателността на жалбата.

  След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

  На 15.06.2017г. свидетелите М. и Г.  осъществявяли контрол на автомобилното движение като се били установили в гр.Варна на бул.“Ат.Москов“ в близост до двора на магазин „Гарван“, който имал вход-изход към булеварда.

Около 14:00 часа свидетелите М. и Г.  възприели автомобил „Киа Шума“ с рег.№ 959Н194, управляван от възз.К. *** в посока към магазин „Метро“.

Кяато наближил на разстояние около 30-40 метра от полицейският автомобил, автомобила управляван от възз.К. направил внезапна и рязка маневра и навлязъл от булеварда в двора на магазин „Гарван“.

Това съмнително поведение на шофьора усъмнило полицейските служители и провокирало извършване на проверка от тяхна страна.

Свид. Г. се придвижил веднага пеш до двора на магазин „гарван“ където бил спрял автомобила на въззивника, а свид.М. се придвижил до там с полицейския автомобил и спрял в непосредствена близост до автомобил „Киа Шума“ с рег.№ 959Н194.

След проверка на документите , предоставени от въззивника К. и след направена справка било установено, че автомобилът е с регистрационни табели с изтекъл срок на валидност. Същите били издадени на 30.01.2017г. и били със срок на валидност 30 дни, който срок към датата на проверката бил изтекъл многократно.

Тъй като констатирали и други нарушения свидетелите М. и Г.  отвели въззивника и автомобила в Сектор „ПП“.

 Въз основа на събраните доказателства, срещу въззивника бил  съставен акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата на извършване на нарушението, състоящо се в управление на автомобила без надлежна регистрация- с изтекъл срок на валидност на регистрационните табели и била посочена правна квалификация на същото по чл.140 ал.1 от  ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който  вписал в съдържанието му че има  възражения, но не конкретизирал същите.

В срок по административнонаказателната преписка не постъпили  възражения.

АУАН бил изпратен на ВРП с оглед престъпление по чл.345 ал.2 от НК и било образувано ДП № 480/2017г. по описа на ОДП-Варна.

С постановление от 25.06.2019г. прокурор при ВРП е прекратил наказателното производство по чл.345 ал.2 от НК и е изпратил материалите по делото на наказващия орган за сведение.

На 05.07.2019г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка досежно факта на управление на МПС , което е без надлежна регистрация- с изтекъл срок на валидност на регистрационните табели. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.140 ал.1 и  било наложено съответно административно наказание, съобразно чл.175 ал.3 пр.І от ЗДП.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените доказателства – надлежно съставен  АУАН, постановление на ВРП, материалите от  ДП № 480/2017г. по описа на ОДП-Варна, както и показанията на св.М. и Г..

Показанията на св. св.М. и Г. са показания на свидетели, които са възприели пряко управлението на автомобила от въззивника по бул.“Ат.Москов“.

Показанията на свидетелите кореспондират с писмените доказателства по делото, посочени по- горе /  АУАН ; постановление; материалите от ДП/, поради което и съдът ги кредитира изцяло.

  За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение по ЗДП, като е посочил правилна правна квалификация.  Наказанията «глоба» и «лишаване от право да управлява МПС» са били индивидуализирани, като същите са определени в минимален размер, въпреки наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства.

  Що се отнася до възраженията на въззивника, наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

С жалбата се  оспорва приетата от АНО фактическа обстановка като се сочи, че автомобилът не бил управляван от въззивника по бул.“Ат.Москов“, а бил придвижен до там с автомобил „Пътна помощ“ и движение било осъществявано само в в този частен двор. Сочи се,че въззивникът разполагал и с видеозапис от проверката.

Съдът намира че възражението е неоснователно доколкото както бе отбелязано и по-горе тезата на въззивника се оборва по категоричен начин от събраните гласни доказателства – а ивенно показанията на свидетелите-очевидци – Г. и М..

Отделно от горното видно  от материалите по ДП № 480/17г. въззивникът е предстоставил запис от охранителните камери в двора въз основа на който е била назначена и изготвена видео-техническа експертиза.

Видно от заключението на експертизата обаче е, че въззивникът е предоставил запис от камерите обхващат само период от около 4 минути като началото на записа е от момента на навлизане на полицейският автомобил в двора на паркинга.

Предоставеният от въззивника запис не съдържа информация за времето предхождащо записа с около 5 минути от които действително да се установи дали автомобила на въззивника е навлязъл също от булеварда в двора на магазина и едва тогава е бил последван от полицейския автомобил или действително е престоявал само в двора.

Съдът намира че предоставеният от въззивника запис е избирателно ограничен по време именно с цел обслужване тезата на въззивника, но същият по никакъв начин не оборва останалият доказателствен материал , а именно показанията на свидетелите Г. и М., поради което и намира възраженията в тази насока за неоснователни, а нарушението за безспорно доказано.

Въззивникът сочи, че от  съставяне на АУАН до връчване на НП бил изминал период от 2 години, като не конкретизира това какво нарушение е. Съдът намира, че горното се дължи на провеждането на наказателно производство и след неговото приключване с постановление на ВРП  от 25.06.2019г. АНО се е произнесъл в срок с издаването на обжалваното НП поради което и не е допуснато нарушение на процесуалните правила.

  След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

 

  Водим от горното, съдът постанови решението си.

 

                    

 

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ :