Предявени са искове с правно основание чл.45 от ЗЗД и цена 100 000 лв. Ищците Назмие Мустафа Касим, Калбие Исмаил Касим и Ерол Исмаил Касим сочат в исковата молба, че ответникът Фахри Фаретин Салим бил признат за виновен в това, че на 22.10.2005 г. в гр.Кърджали, при управление на МПС – лек автомобил марка “Форд” модел “Сиера”, с ДК № К 24 54 АВ, собственост на Фаретин Фахри Салим от гр.Кърджали, нарушил правилата за движение – чл.20, ал.1 и 2 от ЗДвП и чл.21, ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Исмаил Тасим Касим от с.Айрово, общ.Кърджали. Първата ищца била съпруга на починалия, а другите двама били деца на починалия и били негови законни наследници. Тримата ищци приживе живеели с починалия заедно в едно жилище. Починалият бил здрав и в работоспособна възраст, полагал грижи за ищците и бил винаги в добри отношения с тях. От смъртта и загубата на техния съпруг и баща, ищците търпели болки и страдания от загубата на пострадалия, от когото получавали грижи, обич и финансово обезпечение. Сочат, че справедливото обезщетение, който ответникът им дължал оценявали на 40 000 лв. за първата ищца и по 30 000 лв. за другите двама ищци. Молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника Фахри Фаретин Салим да заплати на Назмие Мустафа Касим сумата в размер на 40 000 лв., на Калбие Исмаил Касим сумата в размер на 30 000 лв. и на Ерол Исмаил Касим сумата в размер на 30 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумите от датата на деликта – 22.10.2005 г. до окончателното им изплащане. Претендират разноски. В съдебно заседание, ищците Назмие Мустафа Касим и Ерол Исмаил Касим, лично и чрез своя процесуален представител, поддържат предявените искове. Ищцата Калбие Исмаил Касим, редовно призована, не се явява и не взема становище по предявените искове. Ответникът Фахри Фаретин Салим, лично и чрез своя процесуален представител оспорва исковете по размер. Моли съда да присъди неимуществени вреди в размер до седем хиляди лева за всеки от ищците и съгласно установената практика и принципа на справедливост. Претендира разноски съразмерно на уважената част от исковете. Третото лице ЗК “Лев инс” АД – гр.София, представлявано от ю.к. Вучева, оспорва исковете и моли съда да отхвърли същите като неоснователни. Претендира разноски. В представено писмено становище сочи, че не е налице причинна връзка между деянието и настъпилия вредоносен резултата, тъй като ударът бил в областта на 3-5 ребро, а пострадалият починал от тежка черепно мозъчна травма. В зоната на удара мястото не било обозначено за преминаване на пешеходци, като липсвала маркировка, пътни знаци или светофарна уредба. Не било доказано наличие на застрахователно отношение между застрахователното дружество и ответника. Сочи се също, че ищците Калбие Касим и Ерол Касим били пълнолетни и не били финансово зависими от починалия. Претенцията била прекомерна с оглед икономическото състояние на страната и принципа на справедливост. Моментът на забавÓта по отношение на застрахователя се определял от разпоредбите на чл.84, ал.1 и 2 от ЗЗД, тъй като отговорността била договорна. Претенцията за лихва от датата на увреждането се явявала неоснователна. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното: От приложеното и прието като доказателство по делото НОХД № 49/2006 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд се установява, че с протоколно определение от 23.02.2006 г. е одобрено постигнатото споразумение между адвоката-пълномощник на обвиняемия Фахри Фаретин Салим ответник в настоящото производство, и прокурор от Окръжна прокуратура - гр.Кърджали за прекратяване на наказателното производство, по силата на което обвиняемият Фахри Фаретин Салим е признат за виновен в това, че на 22.10.2005 г. в гр.Кърджали при управление на МПС – лек автомобил марка “Форд” модел “Сиера”, с ДК № К 24 54 АВ, собственост на Фаретин Фахри Салим от гр.Кърджали, нарушил правилата за движение – чл.20, ал.1 и 2 от ЗДвП и чл.21, ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Исмаил Тасим Касим от с.Айрово, общ.Кърджали, като направил всичко, зависещо от него за оказване на помощ на пострадалия, поради което и на основание чл.343а, б.”б”,, във вр. с чл.343, ал.1, б.”в”, във вр. с чл.342, ал.1 от НК и чл.54, ал.1 от НК е осъден на наказание “лишаване от свобода” за срок от една година, чието изтърпяване е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години. От представените като доказателства по делото заверени копия от удостоверение за наследници № 38/02.03.2006 г., издадено от Кметство с.Опълченско, общ.Кърджали и препис извлечение от акт за смърт № 03-627/28.10.2005 г., се установява, че ищците са законни наследници на почналия Исмаил Тасим Касим, като ищцата Назмие Мустафа Касим е негова съпруга, а ищците Калбие Исмаил Касим и Ерол Ислаим Касим са негови деца. По делото са представени като доказателства заверени копия от полица № 080-0-001/22.03.2005 г. на застраховка “Гражданска отговорност”, уведомление до ЗК “Лев инс” АД – гр.София, вх. № 8/20.01.2006 г., протокол за ПТП № 679754/22.10.2005 г. и свидетелство за регистрация № *********, от които се установява, че лек автомобил марка “Форд Сиера” с ДК № К 24 54 АВ е собственост на Фаретин Фахри Салим, на чието име е сключена застраховка “Гражданска отговорност”, като застрахователят е бил уведомен за застрахователното събитие на 20.01.2006 г. От представената като доказателство по делото справка за пътуванията на ищците № 12835/14.09.2006 г. се установява, че ищците Калбие Касим и Ерол Касим са напускали страна за непродължителни периоди от време. От показанията на разпитания по делото свидетел Аптираим Апти Аптула се установява, че починалият Исмаил Тасим Касим е живял с ищците в с.Айрово, общ.Кърджали. Ищцата Калбие Касим била омъжена и живеела в Република Турция, като в момента на деянието се е намирала в САЩ. Установява се също че починалият е бил работоспособен и е работил в строителството. От писменото заключение на вещото лице инж. Дончо Драганов по назначената съдебна автотехническа експертиза, както и от разпита на същия в съдебно заседание, които съдът приема се установява, че ПТП е станало в населено място в гр.Кърджали, бул.”България” до входа на “Търговия на едро” с максимално разрешена скорост на движение на лекия автомобил 50 км/ч. Фахри Салим е управлявал лек автомобил марка “Форд Сиера” с ДК № К 24 54 АВ по бул.”България” в гр.Кърджали в посока от Автогарата към “ОЦК” АД. На разстояние 64 м. от входа на “Търговия на едро” и на разстояние около 30 м. преди началото на следите автомобилът минал през локва вода с неправилна форма с диаметър около 5 м. След локвата автомобилът се отклонил рязко надясно (около 20 градуса), след което водачът е завил рязко наляво, което е станало причина за загуба на управление на автомобила, който започнал да се движи по крива със странично плъзгане. След удара в левия бордюр автомобилът е подскочил и рязко се е завъртял. Прелетял е през разделителния остров и е навлязъл в насрещното платно за движение. Паднал е в насрещното платно и е продължил да се плъзга странично. Пред входа на “Търговия на едро” със задната си дясна врата е ударил пешеходеца Исмаил Тасим Касим, който бил изхвърлен от удара, ударил се е в оградата и е паднал обратно на асфалта. Автомобилът е продължил да с движи обърнат почти назад и е спрял на тротоара, в посока обратна на движението си на 21.30 м. от ориентира, мерено по оста на пътя. Мястото на удара на пешеходеца се намира на пътното платно в посока Автогарата, пред входа за “Търговия на едро”, на разстояние 10.50 м. от ориентира, на разстояние 0.80 м. от линията на тротоара, на разстояние 3.20 м. от източния край на входа. В момента на удара пешеходецът е бил с гръб към автомобила. По време на ПТП след лекия автомобил “Форд Сиера” се е движил и друг автомобил с неустановена регистрация и модел, управляван от Крум Христов Илиев, но този автомобил и неговото движение не са в причинна връзка с настъпилото ПТП. В посоката на движение на автомобила и в района пред входа на автомобила не е имало вертикална сигнализация, хоризонтална пътна маркировка светлинно осветление и светофарна уредба. ПТП е станало денем при добра видимост. В близост до входа няма организирани пешеходни пътеки, а видимостта в района на ПТП не е ограничена. Лекият автомобил се е движил със скорост по-висока от разрешената за населеното място. Приближаването на автомобила към пешеходеца по този начин и от тази посока не е очаквано от страна на пешеходеца. Пътната настилка е била суха, представляваща дребнозърнест асфалт, като освен описаната по-горе локва, други повреди по настилката няма. Водачът не е имал възможност да предотврати удара чрез маневра, защото автомобила се е движил по критичната крива и завъртането на кормилото не определя посоката на движение на автомобила. Водачът би имал възможност да предотврати удар, ако се е движил със скорост по-ниска от критичната – 69.3 км/ч. Водачът е имал възможност да предотврати ПТП, ако е натиснал спирачките в момента когато автомобила е бил насочен по оста на пътя или ако а изправил кормилото в този момент. Автомобилът се е появил много бързо пред пешеходеца и той не е имал време да избяга от мястото на удара. Причина за допуснатото ПТП е загубата на управление на автомобила при преминаване с висока скорост през локва вода. Причина за изпуснатият въздух на предната дясна гума е удар на предното дясно колело в асфалта при падането на автомобила след “прелитането” над разделителния остров. Изпуснатият въздух от предната дясна гума не е причина за загубата на управление на автомобила. Системите на автомобила, осигуряващи безопасността на движението преди и по време на ПТП са били изправни и не е имало техническа неизправност, която да е в причинна връзка с допуснатото ПТП. Скоростта на лекият автомобил в началото на следите е била 75.7 км/ч и е по-висока от критичната скорост на движение по крива с радиус 54.0 м. – 69.3 км/ч. Скоростта на автомобила в момента на удара в бордюра е била 52.7 км/ч, а в момента на удара на пешеходеца е била 32.2 км/ч. От писменото заключение на вещото лице д-р Николай Маринов по назначената съдебно-медицинска експертиза, както и от разпита на същия в съдебно заседание, които съдът приема, се установява, че на Исмаил Тасим Касим и Фахри Фаретин Салим са били взети кръвни проби за изследване съдържанието на алкохол или друго упойващо средство, като не е установено наличие на алкохол, видно от съставените протоколи за химическа експертиза № 541/24.10.2005 г. и № 542/24.10.2005 г. При тези данни, съдът намира, че предявените искове за заплащане на неимуществени вреди с правно основание чл.45 във вр. с чл.52 от ЗЗД са основателни, но завишени по размер. Безспорно е, че в следствие на виновното и противоправно поведение на ответника Фахри Фаретин Салим е била причинена по непредпазливост смъртта на Исмаил Тасим Касим. Налице е причинна връзка между поведението на ответника и причиненият смъртоносен резултат, което обуславя гражданската отговорност на последния. Съгласно чл.222 от ГПК, влязлата в сила присъда, респ. определение за одобряване на постигнато споразумение, е задължителна за гражданския съд относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Впрочем, искът не се оспорва по основание, а само по размер. От причинената по непредпазливост смърт на Ислаил Тасим Касим неговите законни наследници – ищците, са претърпели и ще продължават да търпят за в бъдеще неимуществени вреди, изразяващи се в прискърбие, тъÒа и душевни болки от загубата на своя съпруг и баща. С оглед на това и съгласно разпоредбата на чл.52 от ЗЗД за овъзмездяване на ищците Назмие Мустафа Касим и Ерол Исмаил Касим са необходими и достатъчни по 20 000 лв. за всеки от ищците, до който размер са основателни и предявените искове. Установи се по делото, че тези ищци са живяли с починалия Исмаил Тасим Касим непрекъснато в едно домакинство и съвсем пряко и непосредствено са почувствали загубата на своя съпруг и баща. Така определеният размер на обезщетението е съобразен с обстоятелството, че починалият ежедневно е полагал грижи за съпругата и сина си и ги е обгръщал с необходимото внимание и обич. Що се отнася до ищцата Калбие Исмаил Касим, то дължимото обезщетение по отношение на нея следва да бъде определено съгласно разпоредбата на чл.52 от ЗЗД в размер на 15 000 лв., до който размер е основателен този иск. Това е така защото, както бе установено от показанията на разпитания по делото свидетел Аптираим Аптула, ищцата Калбие Касим е била омъжена в Република Турция и не е живяла с починалия си баща в едно домакинство. Нещо повече, от показанията на свидетеля се установява, че към момента на деянието същата се е намирала в САЩ. Тази ищца не е изпитала пряко и непосредствено прискърбие, тъга и душевни болки от загубата на баща си, поради което размерът на обезщетението следва да бъде определен в по-нисък размер, както бе посочено по-горе. Обезщетението и за тримата ищци следва да се дължи, ведно със законна лихва, считано от датата на увреждането – 22.10.2005 г. до окончателното изплащане на сумата. В случая не могат да бъдат споделени доводите на третото лице – помагач относно началният момент на дължимостта на законната лихва, тъй като ЗК “Лев инс” АД – гр.София не е ответник и пряко задължено лице. В останалите им части и до пълните им предявени размери исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което Фахри Фаретин Салим да бъде осъден да заплати на Назмие Мустафа Касим и Ерол Исмаил Касим сумите в размер на по 20 000 лв. за всеки от ищците, а на ищцата Калбие Исмаил Касим сумата в размер на 15 000 лв., представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди, дължими ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 22.10.2005 г. до окончателното изплащане на сумата. В останалите им части и до пълните им предявени размери, исковете с правно основание чл.45 във вр. с чл.52 от ЗЗД следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. При този изход на делото следва да бъдат присъдени в полза на ищците Назмие Касим и Ерол Касим направените по делото разноски съразмерно на уважените части от исковете по компенсация в размер на 80 лв. Следва също така ответникът Фахри Фаретин Салим да бъде осъден да заплати по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса върху уважените части от предявените искове в размер на 1800 лв. Ето защо и на основание чл.45 във вр. с чл.52 от ЗЗД, окръжният съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ФАХРИ ФАРЕТИН САЛИМ от гр.Кърджали, ул.”Крайна” № 28, с ЕГН ********** да заплати на НАЗМИЕ МУСТАФА КАСИМ, с ЕГН ********** и ЕРОЛ ИСМАИЛ КАСИМ, с ЕГН ********** и двамата от с.Айрово, общ.Кърджали, ул.”Ястреб” № 4А, сумите в размер на по 20 000 лв. за всеки от двамата ищци, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, дължими ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 22.10.2005 г. до окончателното изплащане на сумите като ОТХВЪРЛЯ предявените искове за заплащане на претърпените неимуществени вреди с правно основание чл.45 във вр. чл.52 от ЗЗД в останалите им части и за разликата от 20 000 лв. до пълния предявен размер от 40 000 лв. за ищцата НАЗМИЕ МУСТАФА КАСИМ и за разликата от 20 000 лв. до пълния предявен размер от 30 000 лв. за ищеца ЕРОЛ ИСМАИЛ КАСИМ, като неоснователни и недоказани. ОСЪЖДА ФАХРИ ФАРЕТИН САЛИМ от гр.Кърджали, ул.”Крайна” № 28, с ЕГН ********** да заплати на КАЛБИЕ ИСМАИЛ КАСИМ от с.Айрово, общ.Кърджали, ул.”Ястреб” № 4А, с ЕГН ********** сумата в размер на 15 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законнатÓ лихва, считано от датата на увреждането – 22.10.2005 г. до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска заплащане на претърпените неимуществени вреди с правно основание чл.45 във вр. чл.52 от ЗЗД в останалата му част и за разликата от 15 000 лв. до пълния му предявен размер от 30 000 лв. като неоснователен и недоказан. ОСЪЖДА ФАХРИ ФАРЕТИН САЛИМ от гр.Кърджали, ул.”Крайна” № 28, с ЕГН ********** да заплати на НАЗМИЕ МУСТАФА КАСИМ, с ЕГН ********** и ЕРОЛ ИСМАИЛ КАСИМ, с ЕГН ********** и двамата от с.Айрово, общ.Кърджали, ул.”Ястреб” № 4А, по компенсация направените по делото разноски в размер на 80 лв. ОСЪЖДА ФАХРИ ФАРЕТИН САЛИМ от гр.Кърджали, ул.”Крайна” № 28, с ЕГН ********** да заплати по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса върху уважените части от предявените искове в размер на 1800 лв. Решението е постановено при участието на трето лице помагач ЗК “Лев инс” АД – гр.София, ул.”Цар Борис ІІІ” № 41. Решението подлежи на обжалване от страните пред Апелативен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Председател: |