№ 120
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора Н. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110217886 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Ш. К., редовно призован, явява се лично. За него
се явява адв. Н. П., служебен защитник от ДП, редовно призована.
СРП, редовно призована, изпраща прокурор Н. Н..
СЪДЪТ докладва на страните постъпила актуална справка за съдимост
за подсъдимото лице, както и справка картон на водача, изискана от ОПП-
СДВР.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвена съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия по л.к. № *********:
А. Ш. К., ЕГН: **********, роден на ХХХ в гр. ГД, българин, български
гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, работи като
„строител“ без трудов договор, с постоянен и настоящ адрес: ХХХ.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в
Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл. 247 от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат
отношение по въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е
подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване правата на обвиняемия към онзи момент. Намирам,
че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, защитник, вещо лице, преводач или тълковник.
Нямам искане за събиране нови доказателства. Моля да потвърдите взетата
мярка за неотклонение „Подписка“.
2
Със защитата сме обсъдили параметри на споразумение, поради което
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на глава ХХIХ от НПК. Благодаря!
ЗАЩИТНИКЪТ: Аз напълно се присъединявам към казаното от
представителя на прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен с това, което каза моят защитник.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно
на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
При извършена служебна проверка за законосъобразното провеждане на
досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по
смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на
предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и
на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен
стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да
налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и
прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при
закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
3
съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение “Подписка”. Понастоящем съдът не открива основание за
промяна на така определеното ограничение върху правната сфера на
привлеченото към отговорност лице, доколкото не са събрани доказателства,
от които тя да произтича. В този смисъл и мярката за неотклонение спрямо А.
К. „Подписка“ следва да бъде потвърдена.
С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по
параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на
изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за
мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би
ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното
заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в
открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 17886/2024г. по описа
на СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза на производството.
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия А. Ш. К.
„Подписка“.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от
НПК „Решаване на делото със споразумение“.
4
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на
съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата сме постигнали следните параметри по
споразумението за решаване на делото: на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5
/пет/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с 3-
годишен изпитателен срок. Отново на основание чл. 55, ал. 3 от НК да не се
налага наказание „глоба“, като наказанието по чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3,
вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ да бъде за срок от 1 /една/ година. Разноските се възлагат
в тежест на подсъдимия.
ЗАЩИТАТА: Това са клаузите, които сме уговорили с представителя на СРП и
се придържаме към тях.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива
по реда на съдебното следствие,
5
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад на основание чл.276, ал.1 от
НПК от Председателя на състава и прочит на проектоспоразумението за
решаване на наказателното производство НОХД № 17886/2024г. по описа на
СРС, НО, 2-ри състав.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен
по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.384 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към процедура по одобряване на споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
17886/2024 г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав:
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
Днес, 04.02.2025 г., между Н. Н. - прокурор при СРП и адвокат Н. П. -
САК, защитник на А. Ш. К., на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК се
сключи настоящото споразумение, по силата на което:
А. Ш. К., ЕГН: **********, роден на ХХХ в гр. ГД, българин, български
гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, безработен, с
постоянен и настоящ адрес: ХХХ,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 18.03.2024г., около 01:30 часа, в гр. София, бул. „Сливница“, пред
№263, с посока на движение от ул. „Г. С. Раковски“ към бул. „Княгиня Мария
Луиза“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка
„Мерцедес“, модел „Ц 220“, с peг. №ХХХ, след употреба на наркотични
вещества - амфетамин, установена по надлежния ред, съгласно Наредба № 1
от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието (обн. ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от
29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ., бр.81 от 26 Септември 2023 г.), със съдебна
химико-токсикологична експертиза №И-10479/12.11.2024г. на вещи лица при
Военномедицинска академия - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК .
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия А. Ш. К., ЕГН:
**********, да бъде определено наказание при условията на чл. 343б, ал. 3,
вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 5
/пет/ месеца.
Страните постигат съгласие, изтърпяването на така определеното
наказание, на основание чл.66, ал.1 от НК, да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от
3 /три/ години.
7
Страните постигат съгласие на подсъдимия А. Ш. К., ЕГН: **********,
на основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.3, вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК, да бъде
наложено кумулативно предвиденото наред с „Лишаване от свобода“
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“
за срок от 1 /една/ година.
На основание чл.59, ал.4 от НК страните постигат съгласие да се
приспадне времето, през което подсъдимият А. Ш. К., ЕГН: **********, е бил
лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от
18.03.2024 г.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните постигат съгласие да не се
налага на подсъдимия А. Ш. К., ЕГН: **********, предвиденото кумулативно
наред с „Лишаването от свобода“ по- леко наказание „Глоба“ за извършеното
престъпление.
Страните постигат съгласие, на основание чл.189, ал.3 от НПК,
подсъдимият А. Ш. К., ЕГН: **********, да бъде ОСЪДЕН да заплати
сторените в досъдебната фаза за експертизи разноски в размер на 429,00 лева.
С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Н. Н./ /Н. П./
ПОДСЪДИМ:
/А. Ш. К./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като с него не са причинени съставомерни
8
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Подсъдимият съзнава
последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Н. Н. и адвокат Н. П. -
защитник на подсъдимия А. Ш. К., ЕГН **********, споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД №17886/2024 г. по описа
на СРС, НО, 2-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №17886/2024 г.
по описа на СРС, НО, 2-ри.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съобразявайки изхода на настоящото производство и прекратяването на
основание постигнатото и одобрено споразумение, съдът приема, че ex lege
отпада действието на взетата в хода на досъдебната фаза и потвърдена в
разпоредителното заседание по настоящото дело по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.
В този смисъл съдът счита, че не е необходимо с нарочно определение
9
да отменя наложеното ограничение.
Съдът намира обаче, че следва да изпрати препис от съдебния протокол
с изложените мотиви по отношение на мярката за неотклонение на районното
управление по местонахождение на адреса на подсъдимия, на който се е
изтърпявала мярката, с оглед преустановяване на контрола върху нея.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10