МОТИВИ
към присъда по НОХД №47/2020г. по описа на Районен съд – ***
Производството е образувано въз основа
на внесен от Районна прокуратура – ***
обвинителен акт срещу подсъдимите Д.А.Б., роден на ***г***, българин, български гражданин, с начално образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН: ********** и
С.П.И., роден на ***г***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН: ********** за това, че на 17.04.2019г. в гр.***, при условията на
повторност, в немаловажен случай, в съучастие като извършители, отнели чужди
движими вещи - 48 броя чипс сметана и билки ***от по
135 гр. на стойност 99,84 лв. и 60 броя чипс ***от по
20 грама
на стойност 25,20 лева, от владението на ***от гр.***, без съгласието на
представителен орган на собственика ***гр.*** с намерение противозаконно да ги
присвоят - престъпление по чл.195 ал.1, т.7 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 вр.
чл.20 ал.2, вр. ал.1 от НК.
Подсъдимите в съдебно заседание лично и чрез защитниците си - адв.Й. Х. и адв.В.М. заявяват,
че ще се възползват от диференцираните
процедури по НПК и на основание чл.371, т.2 от НПК признават изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласяват да не
се събират повече доказателства за тези факти.
Служебните защитници- адв.***и
адв.М. също считат, че са налице всички предпоставки
за приключване на делото по реда на съкратеното съдебно следствие в
производството пред първа инстанция, като пледират при постановяване на
присъдата, Съдът да отчете младата възраст на
подсъдимите като смекчаващо вината обстоятелство. С оглед признаване на
вината от двамата подсъдими, защитниците пледират за наказания към минимума предвиден в закона
за това деяние и прилагане редукцията на
чл. 58а НК, както и прилагане нормата на
чл. 66 ал.1 от НК за подсъдимия Б..
Пострадалият ***, редовно призован, не се явява.
Съдът е докладвал Протокол за призоваване по телефона на пострадалия, като същият е заявил, че не
желае да участва в процеса и няма претенции спрямо подсъдимите.
Представителят на държавното обвинение поддържа повдигнатото обвинение, счита същото за безспорно доказано. Заявява, че не възразява производството да
протече по реда на Глава 27 от НПК.Пледира спрямо двамата подсъдими, на всеки
от тях да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на три години и
прилагане института на чл.58а ал.1 от НК. За тези си доводи, Прокуратурата
изхожда от многократните осъждания на подсъдимите, справките им за съдимост и
обстоятелството, че визираните цели в нормата
в чл.36 ал.1 от НК не са постигнати с
постановените им осъдителни актове.
Съдът, след преценка
на събраните доказателства, при отчитане изискванията, вписани в разпоредбата
на чл. 373, ал.3 НПК, вр. чл.372, ал.4 НПК прие, че са налице условията за това и с оглед
разпоредбата на чл.370, ал.2 от НПК, както и съобразявайки се с Тълкувателно
решение №1 от 6.04.2009 г. на ВКС по тълк. д. №
1/2008г., НК, Съдът допусна провеждането на съкратено съдебно следствие, като съобрази, че самопризнанието на подсъдимите по чл.371, т.2 от НПК се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и
доказателствени средства и обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията им, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид на това в хода на съдебното
следствие не е извършван разпит на подсъдимите за деянията описани в
обвинителния акт.
По делото не е предявяван граждански иск и не е конституиран частен
обвинител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият Д.А.Б. е роден на ***г***. ЕГН: **********. Български
гражданин. Български произход. С начално образование. Не работи. Осъждан. Адрес
за призоваване в страната: гр.*** ,ул. ***
С присъда по НОХД № 2402/2017 г. по описа на Районен съд- *** подсъдимият Д.А.Б.
бил признат за виновен в това, че е извършил престъпление по чл. 195, ал. 1,т.З
, т. 4 и т.7 вр. чл. 194, ал. 1 вр.
чл.20,ал.2 вр. чл.26,ал.1 вр.
чл. 28,ал.1 вр. чл.63,ал. 1,т.З от НК , за което му
било наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца , при
първоначален общ режим на изтърпяване. Присъдата влязла в сила на 25.10.2017
г., а наказанието е изтърпяно на 02.03.2018г.
Подсъдимият С.П.И. е роден на ***г***. ЕГН: **********.
Български гражданин. Български произход. С основно образование. Не работи.
Осъждан. Адрес за призоваване в страната: гр.*** ,ул. „***
С присъда по НОХД № 682/2018 г. по описа на Районен съд- ***
обвиняемият С.П.И. бил признат за виновен в това, че е извършил престъпление по
чл. 195, ал. 1,т.З и т.7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл.20,ал.2 вр. чл. 28,ал.1 вр. чл.63,ал.1,т.3 от НК , за което му било наложено
наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, като на основание чл.66,
ал.1 от НК изтърпяването на наказанието било отложено с три години изпитателен
срок. Присъдата влязла в сила на 29.03.2019 г.
С определение по НОХД № 1386/2019 г. по описа на Районен
съд- *** обвиняемият С.П.И. бил признат за виновен в това, че е извършил
престъпление по чл. 195, ал. 1,т.4,т.5 и т.7 вр. чл.
194, ал. 1 вр. чл.20,ал.2 вр.
чл. 28,ал.1 от НК , за което му било наложено наказание Лишаване от свобода за
срок от единадесет месеца, при първоначален строг режим. Определението влязло в
сила на 15.07.2019 г.
Свидетелят ***бил
управител на ******. Предметът на дружеството бил търговска дейност, като за
нуждите на дейността дружеството стопанисвало складово помещение, находящо се в
сградата на ***
На 17.04.2019г. в град ***
на ***били доставени от „***тридесет и три броя палета с кашони, съдържащи чио чипс от видовете - сметана и
билки ***от по 135г и чипс ***от по 20г. Всяко пале
съдържало 32 броя кашона с чипс. Всеки кашон съдържал
шестнадесет броя пакета от ***от по 135г и 60 броя чипс ***от
по 20г. Стойността на един пакет чипс сметана и билки
***от по 135г била 2,08лева, а на един пакет чипс ***от
по 20г на стойност 0,42 лева. Палетата били позиционирани върху обособена пред
складовото помещение площадка в непосредствена близост до оградата на
складовото помещение.
На същата дата
-17.04.2019г. подсъдимите Д.Б. и С.И. се
разхождали в околностите на индустриалната зона в град ***. Преминавайки покрай
сградата на ***град ***, в която се намирало складовото помещение на ***те
забелязали палетата с натоварени кашони с горепосочения чипс.
Насочили се към едно от палетата, разкъсали фолиото, с което било обвито палето
и отнели 3 броя кашона, съдържащи 48 броя пакета чипс
сметана и билки ***от по 135 грама на
стойност 99,84 лева, както и един кашон, съдържащ 60 броя пакета чипс ***от по 20 грама на стойност 25,20 лева, след което се
отдалечили от складовото помещение. Отворили отнетите кашони и извадили
съдържащите се в тях пликове с чипс и решили да се
прибират. По пътя подсъдимите били забелязани от свидетеля ***- ***. Св.***спрял
автомобила си в близост до подсъдимите, като забелязал, че консумират чипс. Подсъдимите заявили на св.***, че са намерили чипса, при което св.***ги отвел в Първо РУ-***, където с
тях били проведени беседи от мл. разузнавач при ***.
С протокол за доброволно
предаване от 17.04.2019г. подсъдимият С.И. предал 1бр. челен полиетиленов плик,
съдържащ 40 броя пакета с чипс ***от по 20 грама.
Назначена е съдебно -
оценителна експертиза, от заключението на която се установило, че стойността на
48 броя пакета чипс сметана и билки ***135 грама е
била 99,84 лева и на 60 броя пакета чипс ***от по 20 грама - стойността била
25,20 лева.
Фактическите изводи, включени в предмета на обвинението се доказват от
показанията на свидетелите ***/л.34-35 и л.87-88/, ******/л.38-39/, ***/ л.89/,
заключението на назначените съдебно - стокови експертизи /л.45-46 и л.94- 95/,
протокол за доброволно предаване /л. 8/, справки съдимост /л.47-62/.
От правна страна подсъдимите са
осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
195, ал.1, т.7 вр. 194, ал. 1, вр.
чл.28,ал.1 , вр. чл.20,ал.2 от НК.
От обективна страна подсъдимите прекратили фактическата власт върху вещите
и установили своя такава. Двамата подсъдими
извършили деянието при условията на повторност и в немаловажен случай.
Всеки от тях е извършил деянието, след като е осъждан за същото престъпление с
влязла в сила присъда, като престъплението за което е осъждан не съставлява
маловажен случай. Едновременно с това не
са били изтекли повече от 5 години
от изтърпяване на наказанието по
предходната присъда.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината- пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, като
са съзнавали, че вещите са чужди и лишават от фактическа власт владелеца
им, предвиждали са преминаването им в тяхна фактическа власт и са искали
установяването на тази власт върху предмета на престъплението. Подсъдими са
действали и с намерение противозаконно да присвоят вещите и да се разпореждат с
тях в свой личен интерес.
Предмет на престъпно посегателство при кражбата
са чужди движими вещи. В конкретния случай двамата подсъдими са осъществили
признаците от състава на престъплението кражба, визиран в основния състав по
чл. 194, ал. 1 от НК, като всеки от тях е извършил действия по прекратяване
владението на собственика върху вещите и установяване на свое такова с
отнасянето им от мястото, където са се намирали. Безспорно е налице
прекратяване на фактическата власт на собственика върху процесните
вещи, което е настъпило вследствие на деянието на подсъдимите. Подсъдимите са
взели участие в изпълнителното деяние на престъплението като съизвършители противозаконно отнели вещите и прекъснали
владението на собственика,без съгласието му а с напускане мястото на
престъплението са установили трайна фактическа власт върху отнетото. Процесното деяние не представлява маловажен случай по
смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, тъй като не е с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид, имайки
предвид начина, времето, мястото на извършване на престъплението и стойността
на вещтите, предмет на посегателство. Високата степен
на обществена опасност на деянието се обуславя от обстоятелствата, които го
характеризират като осъществяващо признаците на посочените по-горе
квалифициращи състави.
Относно подвдигнатото обвинение за престъпление,
квалифицирано по 195, ал.1,т.7,вр.с чл.194,ал.1 ,вр. с чл.28,ал.1 от НК,съдът намира,че с оглед събраните
доказателства, може да се приеме за доказано
квалифициращото обстоятелство -
извършване на деянието при условията на повторност по смисъла на чл.28,ал.1 от НК, в немаловажен случай
Квалификацията по чл. 20, ал. 2 от НК е налице за двамата подсъдими, тъй като
престъплението е извършено от двамата, участвали като извършители пряко в
самото изпълнително деяние, т.е. всеки един от двамата се явява извършител по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК
За деянието се предвижда наказание
лишаване от свобода от една до десет години.
При индивидуализация на наказанието
съдебният състав взе предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК
в случай на провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК наказанието
следва да бъде определено при условията на чл. 58а от НК. Съгласно тази норма
при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК,
Съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на кодекса и намалява така определеното наказание с
една трета. В чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато
едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът
прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца.В настоящият случай
приложение намира чл. 58а, ал. 1 от НК, а не чл. 58а, ал. 4 от НК, вр. чл. 55 от НК. Съдът счита, че не са налице изключителни
или многобройни смекчаващи вината обстоятелства по отношение на подсъдимите. Следва
да се има предвид, че съгласно Решение
№ 189 от 14.VI.1994г. по н. д. № 99/94г., I н. о. проявлението на съставомерните
обстоятелства над необходимото за съответната квалификация се отчита при
определяне на наказанието. Т.е. налага се извод, че подсъдимите са формирали трайно престъпно поведение, което
ги характеризира като личности с висока степен на обществена опасност.
Спазвайки разпоредбата на чл. 54 от НК, съдът извърши преценка на наличните отегчаващи и
смекчаващи отговорността обстоятелства. Като отегчаващи вината обстоятелства
следва да се отчетат многократните осъжданията на подсъдимите,извън тези даващи
квалификацията на деянието им като повторно, които не са оказали необходимия възпитателен и предупредителен ефект..
Като смекчаващи
вината обстоятелства се отчетоха младата
възраст на подсъдимите,направеното самопризнание още на ДП, не високата
стойност на отнетото и връщане на част от вещите предмет на престъплението .
При всички случаи смекчаващите
вината обстоятелства не са нито изключителни, нито многобройни, поради което
съдът определи наказанието по реда на чл. 54 НК, а не по този на чл. 55 НК.
В този аспект и при
посочената по- горе смечаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
наказанието спрямо всеки от двамата подсъдими е определено при превес на смегчаващите обстоятелства, близо
до предвидения в закон минимум на наказанието,а именно в размер от 2 години,
каето е редуцирано с 1/3. Определеното
след редукцията наказание в размер на 1 година и четере месеца съдът намива за
справедливо. Според настоящата инстанция този размер е напълно достатъчен и чрез него ще се изпълнят целите на
специалната превенция по чл. 36 от НК, както и на генералната превенция-
предупредително- възпиращо спрямо другите членове на обществото.
При
определяне на начина на изтърпяване на наказанието съдът се
съобрази с обстоятелството, че същото следва да е ефективно и режимът на
изтърпяване на наказанието „строг” в съответствие с разп. на чл. 57,ал.1 , т.2,б.”б” от ЗИНЗС.
При този изход на делото, на основание чл. 189,
ал. 3 от НПК, съдът осъди всеки от
подсъдимите Д.Б. и С.И., да заплати направените по делото разноски по 46,20 лв.
всеки от тях в приход на републиканския бюджет по сметка
на ОД на МВР-***.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: