№ 1088
гр. Велико Търново, 22.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря СИМОНА ИЛ. БУЗОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20234110101732 по описа за 2023 година
Иск с правно основание чл. 432,ал.1 от КЗ , вр. с чл.45 от ЗЗД, чл.86 от
ЗЗД .
Ищецът М. К., чрез пълномощник адв.М. от ВТАК твърди, че на 1.08.2022
г. около 9,30 часа на третокласен път 3-514/Г.Оряховица-В.Търново/ в района
на с.Арбанаси е възникнало ПТП между л.а «Форд Фокус» с рег.№ *** и лек
автомобил «Фолксваген Тигуан» с рег.№ *** собственост на ищеца. Излага, че
виновен за произшествието бил водачът на лекия автомобил „Форд“, който не
спазил необходимата дистанция спрямо автомобил пред себе си и като го е
блъснал в задната му част, този автомобил е блъснал в задната част
автомобила на ищеца. Твърди, че е изготвен протокол за ПТП и е издаден
АУАН от МВР В.Търново. Излага, че по заведената застрахователна претенция
по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила на виновния водач,
ответното застрахователно дружество му заплатило сумата от 310,78 евро,
която получил на 13.01.2023 г. Претендира, че е заплатил сумата от 4802 лева
за ремонт на автомобила си, поради което моли съда да осъди ответника да му
заплати сумата от 4200 лева главница, намалена по реда на чл. 214 от ГПК на
4194,17 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, ведно със законна лихва от 13.01.2023 г. до окончателното
изплащане.Претендира разноски. В съдебно заседание поддържа претенцията.
1
Ответникът ЗАД «ДаллБогг:Живот и здраве» » АД в срока и по реда на чл.
131 от ГПК е депозирал отговор, в който оспорва иска, като неоснователен и
недоказан. Твърди, че ищецът има изключителна вина за настъпването на
процесното ПТП , тъй като е намалил рязко скоростта си без да е необходимо
и с това е съпричинил процесното ПТП.Твърди, че не всички щети по
автомобила на ищеца са в причинно-следствена връзка с процесния удар и
оспорва иска и по размер. Претендира разноски. В съдебно заседание чрез
пълномощника си адв.*** от ВТАК поддържа изложеното становище.
След като обсъди становищата на страните и събраните по делото
доказателства съдът намира установено следното от фактическа страна:
От констативен протокол за ПТП № 1820069/1.08.2022 г. е видно, че на
1.08.2022 г. в 9,30 часа на третокласен път III-514 км. 46+600 е възникнало
ПТП между л.а «Форд Фокус» с рег.№ *** /участник 1/ и лек автомобил
«Фолксваген Тигуан» с рег.№ *** /участник 2/. В ПТП са участвали три
автомобила, като участник 1 не спазва необходимата дистанция, блъска
спрелия пред него автомобил и вследствие на удара този автомобил блъска
спрелия преди него / участник 2/, за да завие наляво автомобил. Съставен е
АУАН от 1.08.2022 г. и е издадено наказателно постановление от 26.09.2022 г.
срещу водача на л.а «Форд Фокус» с рег.№ *** , с което за нарушение на
чл. 23,ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба. В
обстоятелствената част на НП е записано, че поради неспазване на
необходимото безопасно разстояние нарушителят блъска в задната част
спрелия преди него лек автомобил с рег.№ ВТ ***, който вследствие на удара
блъска спрелия преди него, за да завие наляво лек автомобил рег.№ *** като
причинява ПТП с материални щети по автомобилите. Наказателното
постановление е влязло в сила на 30.09.2022 г. Ответното дружество е
образувало преписка по заведената щета, по която ищецът признава плащане в
размер на 310,78 евро. По делото са събрани и гласни доказателства. Св.Т.
заявява, че по пътя от гр.Горна Оряховица за гр.В.Търново са били три
автомобила, като първият автомобил спрял , за да завие наляво към
с.Арбанаси, вторият също спрял на малко разстояние зад него и той, като
водач на третия автомобил не успял да спре, ударил предния автомобил, който
от своя страна ударил първия- автомобила на ищеца. Не може да определи с
2
каква скорост се е движил, но счита, че е около 40-50 км/ч. Ударът бил в
задната част на автомобилите, той видял, че броните им са спукани, а бронята
на първия автмобил била за подмяна. Св.Д*** заявява, че е пътувал от Горна
Оряховица и искал да завие наляво за с.Арбанаси. Зад него имало автомобил
„Мерцедес“ , а след него- „Форд Фокус“, който ги ударил. Ударът, който
получил бил много силен, колата му подскочила напред. Имал щети по
задната врата зад багажника, задната броня и някой светлини и сензори,
задната броня била смачкана и всичко под нея също. Ремонтирал автомобила ,
като преди удара частите му били оригинални и той искал да поставят такива.
Автомобилът не бил регистриран на негово име. По делото е назначена
съдебно-автотехническа експертиза. Заключението на вещото лице е , че на
01.08.2022г. , около 09:30ч. , на път III - 514/Горна Оряховица - Велико
Търново/, при км. 46+600, в района на с. Арбанаси ,общ.В. Търново , л.а.
марка „ Форд ", модел „ Фокус “ с рег.№ ** , се движел по посока от гр. Горна
Оряховица към гр.Велико Търново и достигайки скорост на движение от
около 87 км/ч., л.а. "Форд “ реализира първи удар в спрелия в същата лента
л.а. "Мерцедес “ . След придадения ударен импулс върху л.а. "Мерцедес " се
реализира втори удар за л.а. марка „ Фолксваген ", модел „ Тигуан ", с рег.№
***, който е спрял за престой с цел изчакване на насрещно движение , преди
да извърши маневра завой наляво, към центъра на с. Арбанаси. Ударът за л.а.
"Фолксваген" е изразен в заданата част. Двата реализирани удара №1 и №2 са
изцяло в западната лента за движение. Основната причина за конкретното
ПТП има изцяло субективен характер. Причината от техническа гледна точка
за реализиране на процесното ПТП е движението с технически неправилно
избрана по стойност скорост от страна на водачана л.а. “Форд “,
несъобразявайки се с конкретната пътна ситуация и некоректното изпълнение
на забраната от наличните описани пътни знаци В26 и В24. Водачът на лек
автомобил „Форд“ е имал пряка видимост към другите участници в ПТП,
пътното платно е било в добро състояние, без дупки и неравности. Водачът на
МПС марка „ Фолксваген “ с рег.№ РСН АС555DЕ със своите действия /
бездействия не е бил в състояние да предотврати настъпването на удара по
причина , че е бил в състояние на престой за изчакване на насрещно
движещите се МПС, преди да завие наляво към центъра на с.Арбанаси.
Всички описани в исковата молба части - задна броня, заден капак / врата,
ПВЦ вежда десен панел, светлина дясна в задна броня, ПВЦ спойлер задна
3
броня, парктроник задна броня десен, текстилен подкалник заден десен, заден
десен панел, задна престилка средна и дясна част, метална греда задна броня,
са увредени при процесното ПТП. Според експертизата стойността на
ремонта на МПС марка „Фолксваген“, модел „Тигуан“ рег.№ РСН 2С555DЕ по
средни пазарни цени, различни от официалния за марката към датата на ПТП
отговарят на средните такива в региона и възлизат на 4802,00 лв. В
експертизата се посочва още, че за процесния автомобил не се предлагат нови
неоригинални части. Цената на оригиналните части от фирмен сервиз на
Фолксваген по приложената проформа фактура е 5118,70 лева с ДДС. В
съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Разпоредбата на чл.432 от КЗ дава право на увреденото лице да предяви
пряк иск срещу застрахователя на причинителя на вредата, като по силата на
договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се
задължава да покрие отговорността на застрахованото лице за причинени от
него имуществени и неимуществени вреди на трети лица. Постановяването на
положителен за ищеца резултат изисква пълно и главно доказване от негова
страна на следните кумулативно изискващи се материалноправни
предпоставки: валидно възникнало застрахователно правоотношение по
договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите;
виновно противоправно поведение на водача на застрахования автомобил през
периода на действие на застрахователната полица; настъпили вреди /
имуществени и/или неимуществени/за увреденото лице и пряката причинно-
следствена връзка между противоправното поведение и вредите. Следва да се
докаже и размера на претендираното обезщетение. Между страните не е
спорно, че автомобил „ Форд Фокус“ с рег.№ *** управляван от св.Р. К. Т. е
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност “ при ответното
дружество, както и че застрахователното събитие е настъпило в срока на
действие на застрахователна полица № № ВG/30/12200220000528 . Не се
спори още, че на 1.08.2022 г. на описнаия пътен участък е реализирано ПТП с
участието на три автомобила, на които са причинени имуществени щети.
Ищецът признава, че по заведената щета е изплатена от застрахователя сумата
от 310,78 евро. От анализа на приобщените гласни и писмени доказателства
съдът намира за безспорно, че вина за ПТП има водачът на л.а. „Форд Фокус“
4
с рег.№ ***, който не е съобразил скоростта си с пътната обстановка и
наличните в района пътни знаци и управлявайки лекия автомобил със скорост
около 87 км/ч, удря първо товарения автомобил „Мерцедес“, който от своя
страна удря спрелия за извършване на маневра „завой наляво“ автомобил на
ищеца. Вината на водача на застрахования при ответника лек автомобил се
доказва по безспорен начин, както от съставения протокол за ПТП, така и от
влязлото в сила наказателно постановление, издадено от ОД МВР В.Търново,
Сектор „ПП“, от показанията на самия свидетел Т., шофирал процесния
автомобил и накрая, от експертизата на вещото лице. Съдът изцяло кредитира
заключението на САТЕ , като компетентно и обосновано, като същото по
убедителен начин установява механизма на произшествието, поведението на
участниците, вината на водача на лекия автомобил „Форд Фокус“ за
реализиране на произшествието и липсата на възможност на водача на
пострадалия автомобил да го предотврати. В този аспект релевираното
възражение от ответника за съпричиняване от страна на водача на л.а.
„Фолксваген Тигуан“ е напълно неоснователно и се опровергава категорично
от всички приобщени по делото доказателства. Относно размера на
причинените имуществени вреди, същите се установяват от вещото лице на
4802 лева и това е стойността за части и труд за възстановяване на автомобила
в предишния му вид към датата на произшествието. При доказан фактическия
състав на непозволеното увреждане отговорността на застрахователя по чл.
432,ал.1 от КЗ се ангажира за обезщетяване на имуществените и
неимуществени вреди настъпили в резултат на увреждането. По делото не се
спори, че на ищеца е изплатено застрахователно обезщетение на стойност
310,78 евро / 607,83 лева/. С оглед горното съдът счита, че иска е основателен
и доказан и следва да бъде уважен в претендирания размер, като бъде осъден
ответникът да заплати на ищеца сумата от 4194,17 лева главница,
представляваща обезщетение за имуществени вреди при настъпило ПТП на
1.08.2022 г., ведно със законна лихва върху главницата от 13.01.2023 г. /
изплащане на определената от застрахователя сума/ до окончателното
изплащане.
При този изход на делото на основание чл.78,ал.1 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца направените по делото разноски. Същите
възлизат на общо 1270,67 лева, от които 170,67 лева заплатена държавна
такса; 800 лева заплатено адвокатско възнаграждение, 100 лева
5
възнаграждение за преводач, 200 лева депозит за вещо лице.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД «ДаллБогг:Живот и здраве » АД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр.София , район Изгрев, ж.к. » Дианабад»,
бул.» Г.М.Димитров» №1 ДА ЗАПЛАТИ на М. К., роден на ********** г.,
немски гражданин, съдебен адрес гр.В.Търново, ул.»Ц.Церковски» № 38,
вх.А, ет.3,оф.8 , чрез пълномощник адв.Б. М. сумата от 4194,17 / четири
хиляди сто деветдесет и четири лева и 17 ст./ главница, представляваща
обезщетение за имуществени вреди при настъпило ПТП на 1.08.2022 г., ведно
със законна лихва върху главницата от 13.01.2023 г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА ЗАД «ДаллБогг:Живот и здраве» АД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр.София , район Изгрев, ж.к. » Дианабад»,
бул.» Г.М.Димитров» № 1, ДА ЗАПЛАТИ на М. К., роден на ********** г.,
немски гражданин, съдебен адрес гр.В.Търново, ул.» Ц.Церковски» № 38,
вх.А, ет.3,оф.8 , чрез пълномощник адв.Б. М. сумата от 1270,67 / хиляда
двеста и седемдесет лева и 67 ст./ направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Окръжен съд Велико Търново, чрез Районен съд Велико
Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6