№ 2820
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
Членове:Антон Н. Урумов
Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20221100603832 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.313 и сл. НПК.
Образувано е по повод постъпила въззивна жалба от адв. Д.Т. – от САК, в качеството
й на упълномощен повереник на частният тъжител И. Ц., срещу присъда на СРС, НО, 109
състав, постановена на 12.11.2021 г. по НЧХД № 8330/2019 г. по описа на СРС, НО, 109
състав, с която подсъдимият И. И.К. е признат за невиновен в това, че при условията на
продължавано престъпление, с две деяния, осъществяващи поотделно един и същи състав на
едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото, разпространил чрез
публикации в интернет на страница www.blitz.bg позорни обстоятелства по отношение на И.
Ц., унизителни за честта и достойнството му, както следва:
На 08.04.2019 г., чрез публикация в интернет на страница www.blitz.bg разпространил
позорни обстоятелства по отношение на И. Ц., унизителни за честта и достойнството му, с
изразите: „И. Ц. се издирва от българската прокуратура, за да бъде обвинен за присвояване
на крупната сума от 334 000 евро от чужда корпоративна сметка“ и „той е един от
организаторите в престъпната мрежа, разследвана от австрийската прокуратура и вероятно
ще бъде привлечен като обвиняем“ и
На 11.04.2019 г., чрез публикация в интернет на страница www.blitz.bg разпространил
позорни обстоятелства по отношение на И. Ц., унизителни за честта и достойнството му, с
изразите: „Невиждана от десетилетия финансова измама се подготвя в България. В центъра
на аферата е И. Ц. – Вълка от София“; „В резултат от предприетите действия целия му
бизнес в Украйна е бил прекратен, а в Румъния дори е бил арестуван“ и „От реакцията на
българските служби зависи дали Вълка от София ще продължи да трупа милиони от
измами“, поради което и на основание чл.304 от НПК, подс. И. И.К. е оправдан по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.148, ал.2, във вр. ал.1, т.2,
предложение второ, във вр. чл.147, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК.
С присъдата е отхвърлен предявения срещу подс. И. И.К. от частният тъжител И. Ц.
граждански иск размер от 20 000 лева, за обезвреда на причинени неимуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от 11.04.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.
1
С присъдата и на основание чл.190, ал.1 от НПК, частният тъжител И. Ц. е осъден да
заплати на подс. И. И.К. сумата от 1100,00 лева, разноски за адвокатско възнаграждение.
С присъдата е оставено без уважение искането за осъждане на подс. И. И.К. да
поеме деловодните разноски, направени от частният тъжител И. Ц..
С така депозираната въззивна жалба срещу присъдата на СРС, се претендира
неправилност, необоснованост, постановеност на същата в нарушение на материалния закон
и при съществени нарушения на процесуалните правила. Излагат се твърдения, че
първостепенният съд не е отчел целия доказателствен материал и е постановил необоснован
съдебен акт, като неправилно е приложил и материалния закон, оправдавайки подсъдимият
за деяние, което съставлява престъпление. Отправя се искане за отмяна на атакуваната
присъда и за постановяване на нова такава, с която подс. И. И.К. да бъде признат за виновен
в извършването на престъпление по чл.148, ал.2, във вр. ал.1, т.2, пр.2, във вр. чл.147, ал.1,
във вр. чл.26, ал.1 от НК, като му бъде наложено предвиденото в закона наказание. Моли се
да бъде уважен приетия за съвместно разглеждане граждански иск в цялост. Алтернативно
се отправя искане, ако въззивният съд счете, че са налице основанията за това, да върне
делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Посочва се, че допълнителни
съображения към жалбата, ще бъдат представени пред СГС до даване ход на делото в с.з.,
след запознаване с мотивите към обжалваната присъда.
В така подадената въззивна жалба, не се сочи необходимост от събиране на нови
гласни доказателства.
ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, след като се запозна с материалите по делото, НАМИРА за
установено следното:
С определение № 1188 от 10.05.2022 г., постановено по ВНЧХД № 866/22 г. по описа
на СГС, НО, І-ви въззивен състав, съдебното производство по цитираното дело е било
прекратено и делото върнато на СРС за неговото надлежно законосъответно
администриране, предвид констатираните допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, ограничаващи правата на подсъдимия И. И.К. и на неговия защитник – адв.
М.С. – от САК, поради невръчването на същите на препис от мотивите към постановената
първоинстанционна присъда, а така също и на частният тъжител И. Ц., и на упълномощения
от него повереник – адв. И.В. – от САК, предвид неуведомяването им за изготвените мотиви
към обжалваният акт на СРС. Въпреки посочените пропуски на първостепенния съд при
администрирането на книжата по делото, същите не са отстранени в цялост и делото е
изпратено отново в СГС, без да са предприети указаните в определение № 1188 от
10.05.2022 г., постановено по ВНЧХД № 866/22 г. по описа на СГС, НО, І-ви въззивен
състав, действия,
В тази връзка, СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че от приложените по делото книжа и
извършени отметки, след връщане на делото на първостепенният съд за администриране на
настоящото дело, отново не е връчен препис от мотивите към постановената
първоинстанционна присъда, респ. изпратен за връчването му конкретно на подс. И. И.К.,
който е самостоятелна страна във водения процес и на който следва да се предостави
правото да организира личната си защита и процесуалното си поведение пред въззивната
инстанция. Тук следва да се отбележи, че препис от мотивите към обжалваната присъда е
връчен на упълномощения от подсъдимия К. защитник – адв. М.С. – от САК, при това
двукратно, независимо, че на едно от съобщенията за уведомяването й за изготвените
мотиви – връчено й на 12.09.2022 г., на служебен адрес – гр. София, ул. „******* за адресат
на съобщението е посочен подс. И. И.К.. Това обстоятелство, обаче, не освобождава
първостепенният съд от задължението да уведоми лично подсъдимия И. И.К. за
изготвените мотиви към постановената първоинстанционна присъда, още повече, че същият
е с установен по делото адрес по местоживеене, на който иначе на подс. К. е бил изпратен
препис от жалбата, подадена от адв. Д.Т. – от САК, в качеството й на упълномощен
2
повереник на частният тъжител И. Ц., срещу тази присъда и е бил получен от него (л.5 от
материалите по ВНЧХД № 866/22 г. по описа на СГС, НО, І-ви въззивен състав).
Действително, първостепенният съд е разпоредил подс. И. И.К. да бъде уведомен
лично за изготвените мотиви към първоинстанционната присъда, като по делото има данни
– съобщение за подс. К. – в цялост, от което се установява, че същият е бил търсен
четирикратно, в различно часово време, на известния за него адрес, находящ се в гр. София,
ул. „*******, но не е бил намерен, съобразно отразеното от длъжностното лице по
призоваване при СРС върху това съобщение, което обаче, не означава, че е налице законово
издържана процедура по администриране на делото. Следвало е подс. И. И.К. да бъде търсен
на известният за него адрес, за връчване лично на съобщение за изготвените мотиви към
първоинстанционната присъда или на препис от тези мотиви, и чрез ОЗ „Охрана“ по
местонахождение на този адрес, или чрез РПУ – МВР. Ненамирането на подсъдимия при
търсенето му от длъжностното лице по призоваване при СРС на известния за него адрес, не
освобождава първостепенният съд от задължението да изиска и всички справки от
компетентните институции – сектор „БДС“ при СДВР, ГД „ИН“, НСлС, мобилните
оператори на територията на страната, в това число и справка от НБД „Население“ относно
последни адреси по местоживеене на подс. И. И.К., за да бъде изпълнена изрядно
процедурата по администриране на делото. Вместо това, както вече бе изложено по-горе,
съобщение за изготвянето на мотивите към обжалваната присъда, е връчен за подс. И. К.
чрез упълномощения от него защитник – адв. М.С. – от САК, след като вече веднъж й е било
връчено такова съобщение на 16.06.2022 г. Факт е, че в това съобщение, приложено към
материалите на ВНЧХД № 866/22 г. по описа на СГС, НО, І-ви въззивен състав, е посочено,
че същото е адресирано до подс. И. И.К., но чрез адв. М.С. – от САК, която е приела
съобщението, което обаче уведомяване на защитника, не води до изпълнение на
задължението на СРС да съобщи, респ. да връчи препис от мотивите конкретно и на самия
подсъдим, като самостоятелна страна във водения наказателен процес, наред с неговия
защитник, още повече, че същият е с безспорно известен адрес по местопребиваване. Това е
процесуално задължение, което следва да бъде изпълнено от СРС, доколкото по делото не са
налице данни подс. И. И.К. да е уведомяван лично, че мотивите към присъдата са изготвени,
което с оглед бланкетната въззивна жалба, депозирана срещу присъдата на СРС, съществено
ограничава неговите права във водения наказателен процес, предвид обстоятелството, че
подсъдимият след запознаване с изготвените мотиви, има право да изгради процесуалната си
линия на защита, и нейната реализация.
На следващо място, тъй като с подадената от адв. Д.Т. – от САК, в качеството й на
упълномощен повереник на частният тъжител И. Ц., въззивна жалби се атакува
постановената от СРС присъда изцяло, в защита интересите на частният тъжител И. Ц., то
следва препис от мотивите към постановената първоинстанционна присъда, да бъдат
връчени, респ. изпратени за връчването им на посочената страна в процеса – частният
тъжител И. Ц., който също не е бил надлежно уведомен за изготвените мотиви към
обжалваният акт на СРС, с което първоинстанционния съд е допуснал и друго отстранимо
съществено процесуално нарушение, доколкото и на частният тъжител като самостоятелна
страна във водения процес, следва да се предостави правото да осъществи пълноценно
процесуалната си позиция пред въззивната инстанция. Въззивният съд констатира, че
всъщност единствено единия от упълномощените повереници на частният тъжител И. Ц. –
адв. Д.Т. – от САК, е била уведомена за изготвянето на мотивите към първоинстанционния
съдебен акт, която по арг. на чл.253 НПК, не е страна в процеса, но с оглед охраняване
правата на нейния доверител, е правилно да бъде уведомена за така изготвените мотиви.
В този смисъл, освен подсъдимия И. И.К., следва и частният тъжител И. Ц., да
бъде уведомен за изготвените мотиви към постановената първоинстанционна присъда,
в насока предоставяне на възможност за пълностойна реализация на правата му във
воденото наказателно производство, доколкото крайният съдебен акт на първа инстанция – в
случая обжалваната присъда на СРС, НО, 109 състав, постановена на 12.11.2021 г. по НЧХД
№ 8330/2019 г. по описа на СРС, НО, 109 състав, представлява единство между диспозитив
3
и мотиви към нея, за което следва да бъдат уведомени всички страни в процеса, в частност –
както лично подсъдимия И. И.К., така и частният тъжител И. Ц., с цел неограничаване
правата на тези страни във водения процес.
С оглед на изложеното, въззивният съд намира, че производството по настоящото
въззивно дело следва да бъде прекратено, а делото – върнато на СРС за неговото надлежно
администриране и за изпълнение на дадените по-горе указания относно необходимостта от
уведомяване на посочените страни за изготвените към постановената първоинстанционна
присъда мотиви – съгласно изискванията на НПК.
По изложените съображения Софийски Градски Съд, І-ви въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВНЧХД № 3832/22 г. по описа
на СГС, НО, І-ви въззивен състав.
ВРЪЩА делото на Софийския Районен Съд за неговото надлежно законосъответно
администриране – съгласно дадените указани и изискванията на НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4